Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А07-13655/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13655/2024
г. Уфа
02 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2024

Полный текст решения изготовлен 02.07.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Диваевой А.В., рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН:0275038496, ОГРН:1020202770642) (далее по тексту – общество «ЭСКБ», истец) к Администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (ИНН 0254009649, ОГРН: 1060254000014) (далее по тексту – администрация, ответчик) о взыскании 889 928 руб. 91 коп. долга, 20 886 руб. 09 коп. неустойки, начисленную на дату вынесения решения суда, до фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании: от сторон: не явились, извещены надлежащим образом,

Общество "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации о взыскании 889 928 руб. 91 коп. долга, 20 886 руб. 09 коп. неустойки, начисленную на дату вынесения решения суда, до фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчику предложено представить: письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование возражений; при наличии возражений - контррасчет долга, неустойки; доказательства уплаты долга, неустойки.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

От истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом обществом «ЭСКБ» (исполнитель) и ответчиком Администрацией (заказчик) был заключен энергосервисный контракт № 3 от 01.02.2022 на выполнение действий (мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов уличного (наружного) освещения на территории городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах заказчика, а заказчик оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Предметом контракта является осуществление исполнителем действий (мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии заказчиком (далее - мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности) при эксплуатации объектов уличного (наружного) освещения на территории городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые исполнитель обязан выполнить, указан в техническом задании (приложение № 1 к контракту). Сроки начала и окончания реализации мероприятий, указанных в перечне мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, а также сроки реализации каждого из мероприятий, указанных в перечне мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, установлены пунктом 4.2 контракта (п. 2.2).

Исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную в пункте 8.1 контракта экономию расходов заказчика оплату энергетического ресурса (электрической энергии) в натуральном выражении без учета экономии в стоимостном выражении, а заказчик обязуется выплачивать исполнителю в течение срока действия контракта процент от экономии расходов заказчика на оплату энергетического ресурса (электрической энергии) в стоимостном выражении, определенный в пункте 9.4 контракта (п. 2.3).

Расчеты по контракту осуществляются ежемесячно (по итогам каждого отчетного периода - календарного месяца в течение всего срока действия контракта).

Исполнителем в периоды: декабрь 2023г., февраль 2024г. оказаны услуги, предусмотренные указанным Контрактом, что подтверждается первичными документами, а именно актами оказанных услуг, счетами-фактурами за указанные периоды.

Согласно п. 10.1 Контракта заказчик обязан оплатить оказанные в расчетном периоде услуги в срок не позднее 30 календарных дней со дня окончания расчетного периода.

По состоянию на 12.04.2024г. оплата не произведена, ответчиком не оплачены следующие счёт-фактуры:

- № 2/НБЭС-311223-0000000015 от 31.12.2023г. на сумму 459 872 руб. 49 коп.

- № 2/НБЭС-290224-0000000004 от 29.02.2024г. на сумму 430 056 руб. 42 коп.

Общая сумма задолженности за указанные периоды составляет 889 928 руб. 91 коп.

В адрес ответчика направлена претензия, задолженность в полном объеме не погашена ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт), государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Судом контракт исследован, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Расчеты по контракту осуществляются ежемесячно (по итогам каждого отчетного периода - календарного месяца в течение всего срока действия контракта).

Ответчиком в периоды: декабрь 2023г., февраль 2024г. оказаны услуги, предусмотренные указанным контрактом, что подтверждается первичными документами, а именно актами оказанных услуг, счетами-фактурами за указанные периоды.

Ответчик оплату поставленного ресурса в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 889 928 руб. 91 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчик в ходе рассмотрения дела наличие задолженности документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из других доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований. Признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, исключает необходимость их доказывания (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты услуг в полном объеме не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 889 928 руб. 91 коп.

Истец также просит взыскать пени в размере 20 886 руб. 09 коп., за нарушения сроков оплаты оказанных услуг за период с 31.01.2024 по 12.04.2024.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 13.10 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В случае неисполнения заказчиком обязательства по оплате по контракту заказчику начисляется неустойка (штраф, пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

Представленный расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет или доказательства иного размера платы пени не представлен.

Ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оснований для снижения пени не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт просрочки оплаты услуг подтверждены материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 20 886 руб. 09 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на сумму 889 928 руб. 91 коп., начиная с 13.04.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 216 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 889 928 руб. 91 коп., 20 886 руб. 09 коп. неустойки, неустойку с 13.04.2024 г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, 21 216 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова