Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А59-581/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-581/2019
г. Южно-Сахалинск
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2019, решение в полном объеме изготовлено 04.04.2019.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии:

представителя Управления Росреестра по Сахалинской области ФИО3 по доверенности от 08.10.2018 № 18,

арбитражного управляющего ФИО2,



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей по делу № А59-4368/2017 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Шахтерсккомсервис», установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании протокола об административном правонарушении № 00066519 от 04.02.2019.

Определением суда от 11.02.2019 указанное заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 11.03.2019, затем определением суда от 11.03.2019 назначено к судебному разбирательству на 02.04.2019.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Сахалинской области поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а также в письменных возражениях на отзыв ФИО2. Арбитражный управляющий ФИО2 возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Выслушав представителя заявителя и арбитражного управляющего ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 202, частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса – административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из обстоятельств и материалов дела, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.02.2018 (резолютивная часть от 05.02.2018) по делу № А59-4368/2017 в отношении муниципального унитарного предприятия «Шахтерсккомсервис» (далее — МУП «Шахтерсккомсервис», должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 - член Ассоциации «НацАрбитр».

Решением суда от 18.07.2018 (резолютивная часть от 11.07.2018) МУП «Шахтерсккомсервис» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - по 11.01.2019. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО2

Определением суда от 21.11.2018 (резолютивная часть от 14.11.2018) ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Шахтерсккомсервис».

Таким образом, ФИО2 исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего должника МУП «Шахтерсккомсервис» с 05.02.2018 по 13.11.2018.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены, в том числе, копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Пунктом 2 ст. 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, определены в Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила)..

В соответствии с п.п. «в» пункта 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пунктам 11, 13 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Как следует из материалов дела, и.о.конкурсным управляющим МУП «Шахтерсккомсервис» ФИО2 на 07.11.2018 было назначено собрание кредиторов, которое признано состоявшимся.

Исходя из протокола собрания кредиторов МУП «Шахтерсккомсервис» от 07.11.2018, участниками собрания рассматривался, в том числе, вопрос повестки дня: «отчет и.о.конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства».

08.11.2018 арбитражным управляющим ФИО2 в суд представлен протокол состоявшегося 07.11.2018 собрания кредиторов МУП «Шахтерсккомсервис», к которому приложены, в том числе, отчет и.о.конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 16.10.2018, с приложением отчета и.о.конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.10.2018.

Как следует из отчета и.о.конкурсного управляющего МУП «Шахтерсккомсервис» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 16.10.2018, арбитражным управляющим понесены расходы на текущие платежи (вознаграждение временного и конкурсного управляющего, публикация сообщений в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ, изготовление ЭЦП, транспортные и канцелярские расходы, расходы на Интернет-соединение и факс) на общую сумму 469,48 тыс.руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.10.2018, представленного 08.11.2018 в суд, за период с 11.07.2018 по 16.10.2018 на счет должника поступили денежные средства в размере 26 976 825,20 руб. и были использованы денежные средства в размере 26 972 329,12 руб.

Кроме того, в отчетах и.о.конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 16.10.2018 отражены сведения о заключении договора страхования ответственности №П174029-29-18 от 17.04.2018, со сроком действия 15.05.2018.

Помимо этого, в отчете и.о.конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.10.2018 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отражены сведения о привлеченных лицах: кадрового работника ФИО4 по договору от 01.10.2018 с оплатой услуг в сумме 160 920 руб., главного бухгалтера ФИО5 по договору от 01.10.2018 с вознаграждением в сумме 93 904 руб., бухгалтера ФИО6 по договору от 01.10.2018 с оплатой ее услуг в сумме 78 305 руб.

В нарушение пунктов 11, 13 Общих правил к отчету о своей деятельности от 16.10.2018 и отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.10.2018, представленных в суд 08.11.2018, не приложены копии документы, подтверждающие расходы (вознаграждение временного и конкурсного управляющего, публикация сообщений в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ, изготовление ЭЦП, транспортные и канцелярские расходы, расходы на Интернет-соединение и факс) на сумму 469,48 тыс. руб.; копии документов, подтверждающих о поступлении за период с 11.07.2018 по 16.10.2018 денежных средств в общей сумме 26 976 825,20 руб. и о расходовании денежных средств должника в общей сумме 26 972 329,12 руб.; копия документа, подтверждающая сведения, отраженные в отчетах о заключенном договоре страхования ответственности № П174029-29-18 от 17.04.2018; копии документов, подтверждающие сведения о привлечении кадрового работника ФИО4, главного бухгалтера ФИО5, бухгалтера ФИО6 по договорам б/н от 01.10.2018.

Перечисленные нарушения, допущенные ФИО2, подтверждаются материалами дела, в частности, сообщением от 17.10.2018 № 4 СК о назначении собрания кредиторов должника на 07.11.2018, протоколом собрания кредиторов от 07.11.2018, поступившим в суд 08.11.2018 с приложенным отчетом и.о. конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.10.2018, справкой об ознакомлении с материалами дела в суде, составленной Управлением.

Доводы арбитражного управляющего ФИО2 о том, что конкурсный управляющий обязан предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, только по требованию суда, суд признает несостоятельными в силу изложенных положений Закона о банкротстве и Общих правил. Довод арбитражного управляющего о представлении документов на собрании кредиторов должника не опровергают выявленные Управлением нарушения.


Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В отчете и.о.конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 16.10.2018 указаны следующие расходы:

№
Вид расходов

Цель расходов

Сумма расходов

1
Вознаграждение ВУ

Текущие

платежи

150

2
Публикации в Коммерсанте о введении наблюдения

Текущие

платежи

9,5

3
Публикация в ЕФРСБ - о введении наблюдения

Текущие

платежи

0,81

4
Публикация в ЕФРСБ - требования кредитора

Текущие

платежи

0,82

5
Публикация в ЕФРСБ - требования кредитора

Текущие

платежи

0,82

6
Публикация в ЕФРСБ - заключение о преднамерен, и фиктивное банкр.

Текущие

платежи

0,83

7
Публикация в ЕФРСБ - уведомление о первом СК

Текущие

платежи

0,83

8
Публикация в ЕФРСБ - о результатах первого СК

Текущие

платежи

0,83

9
Публикация в ЕФРСБ - финальный отчет о процедуре наблюдения

Текущие

платежи

0,83

10

Расходы по изготовлению ЭЦП

Текущие

платежи

6
11

Публикация в Коммерсанте о введении конкурсного производства

Текущие

платежи

10,1

12

Публикация в ЕФРСБ о введении конкурсного производства

Текущие

платежи

0,83

13

Расходы на поездку к месту нахождения должника

Текущие

платежи

4,3

14

Расходы на канцтовары

Текущие

платежи

1,75

15

Расходы на Интернет- соединение, факс

Текущие

платежи

3,3

16

Публикация в ЕФРСБ- требование кредитора

Текущие

платежи

0,83

17

Публикация в ЕФРСБ- требование кредитора

Текущие

платежи

0,83

18

Публикация в ЕФРСБ- требование кредитора

Текущие

платежи

0,83

19

Публикация в ЕФРСБ- требование кредитора

Текущие

платежи

0,83

20

Публикация в ЕФРСБ - о СК выбор СРО

Текущие

платежи

0,83

21

Публикация в ЕФРСБ - о результатах СК по выбору СРО

Текущие

платежи

0,83

23

Вознаграждение КУ

Текущие

120

24

Канцтовары

Текущие

платежи

2,1

25

Инвентаризация публикация на ЕФРСБ

Текущие

платежи

1,7

26

Публикация в ЕФРСБ - о СК № 4

Текущие

платежи

0,83


Итого


469, 48


В нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО2 в отчете о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 16.10.2018 в отношении текущих обязательств на сумму 469,48 тыс. руб. сведения о процедурах, применяемых в деле о банкротстве должника, в ходе которых они возникли, основания их возникновения, размера непогашенного остатка не указаны.

Данное нарушение подтверждается протоколом собрания кредиторов от 07.11.2018, поступившим в суд 08.11.2018 с отчетом и.о.конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.10.2018, справкой Управления об ознакомлении с материалами дела в суде.

Довод ФИО2 о том, что в суде в рамках рассмотрения ходатайства о приоритетной выплате по заработной плате над обязательными платежами (НДФЛ и ОПС) арбитражным управляющим были приложены документы о задолженности по заработной плате работников, а также список задолженности по обязательным платежам НДФЛ и ОПС в ПФР, судом отклоняется, поскольку Управлением не вменяется арбитражному управляющему правонарушение, выраженное в неприложении указанных документов, а указывается в заявлении на несоблюдение им п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в виде неуказания в отчете и.о.конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 16.10.2018 в отношении текущих платежей процедуры, применяемая в деле о банкротстве должника, в ходе которой возникла сумма текущих обязательств, основания их возникновения, размер обязательств и непогашенного остатка.

Согласно отчету и.о. конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 16.10.2018, представленному в суд 08.11.2019, арбитражным управляющим ФИО2 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Шахтерсккомсервис» израсходованы денежные средства должника с обоснованием «з/п июнь 2018» в общей сумме 13 408 234,45 руб., «по требованию ФНС налог (текущие)» в общей сумме 705 891,63 руб., «банк услуги» в общей сумме 305 282,29 рублей, «з/п - июль» в общей сумме 5 620 040,9 рублей, «взносы в ОПС» в общей сумме 886 607,84 рублей, «з/п август» в общей сумме 5 792 195,13 рублей, «з/п сентябрь» в общей сумме в сумме 31 724,52 руб.

Однако, в нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве сведения о текущих обязательствах должника с обоснованием «з/п июнь 2018» в общей сумме 13 408 234,45 рублей, «по требованию ФНС налог (текущие)» в общей сумме 705 891,63 рублей, «банк услуги» в общей сумме 305 282,29 рублей, «з/п - июль» в общей сумме 5 620 040,9 рублей, «взносы в ОПС» в общей сумме 886 607,84 рублей, «з/п август» в общей сумме 5 792 195,13 рублей, «з/п сентябрь» в общей сумме в сумме 31 724,52 рублей, с указанием обязательных сведений не указаны в отчете и.о.конкурсного управляющего от 16.10.2018.

Данное нарушение подтверждается протоколом собрания кредиторов от 07.11.2018, поступившим в суд 08.11.2018 с приложенным отчетом и.о. конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.10.2018, справкой об ознакомлении с материалами дела в суде.

Возражения арбитражного управляющего ФИО2 относительно сведений о текущих обязательствах должника с обоснованием «з/п июнь 2018» в общей сумме 13 408 234,45 рублей, «по требованию ФПС налог (текущие)» в общей сумме 705 891,63 рублей, «банк услуги» в общей сумме 305 282,29 рублей, «з/п - июль» в общей сумме 5 620 040,9 рублей, «взносы в ОПС» в общей сумме 886 607,84 рублей, «з/п август» в общей сумме 5 792 195,13 рублей, «з/п сентябрь» в общей сумме в сумме 31 724,52 рублей, также судом не принимаются во внимание, поскольку не указаны обязательные сведения в отчете и.о.конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 16.10.2018, в то время как в отчете и.о.конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 16.10.2018 такие сведения имеются.


На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим ФИО2 не исполнены обязанности, установленные п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, пунктов 11, 13 Общих правил.

Указанные действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего ФИО2 о нарушении порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, подлежат отклонению в силу следующего.

В частности, ФИО2 указывает на отсутствие акта об обнаружении правонарушений, а также со ссылкой на Закон о банкротстве, Положение о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций, Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Административный регламент, а также разъяснения Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, от 22.06.2012 года № 35, указывает на то, что перечисленное законодательство не предусматривает осуществление Росреестром и его территориальными органами контрольных (надзорных) функций за деятельностью арбитражных управляющих.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору), в числе прочего, осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в порядке, установленном регулирующим органом; возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Частью 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дел об дминистративных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ при ознакомлении с материалами дела № А59-4368/2017 и со сведениями, опубликованными в сети Интернет (в картотеке арбитражного дела № А59- 4368/2017 Арбитражного суда Сахалинской области), непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем в соответствии со ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ арбитражному управляющему ФИО2 вручено лично уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку у Управления имелся повод к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом составлен протокол № 00066519 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, суд усматривает основания для освобождения арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда. При этом, данная норма КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения, является диспозитивной и заключается в оценочности выводов суда, органа или должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, направленной на определение характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения и социальной значимости охраняемых общественных отношений.

Как разъяснено в Пленуме Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п.18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях (в редакции Постановлений от 20.11.2008 №60, от 10.11.2011 № 71), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Оценив обстоятельства совершения арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, поскольку оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Доказательств тому, что совершенные арбитражным управляющим нарушения законодательства о банкротстве повлекли негативные последствия для должника и кредиторов должника, материалы дела не содержат.

В этой связи, приняв во внимание характер допущенных нарушений требований Закона о банкротстве, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, суд считает возможным квалифицировать вменяемое арбитражному управляющему правонарушение как малозначительное.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности освобождения арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Управлению в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за анализируемое нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) по части 3 ст.14.13 КоАП РФ и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Н.Н.Попова