Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А50П-873/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-873/2018
08 февраля 2019 г.
г. Кудымкар


Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны

при ведении протокола помощником судьи Казанцевым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Управления ресурсов и инфраструктуры администрации Сивинского муниципального района Пермского края (улица Ленина, дом 66, село Сива, Сивинский район, Пермский край, 617240, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мостотряд" (улица Монастырская, 76, город Пермь, Пермский край, 614000, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении муниципального контракта № 11/18-РМД от 17.07.2018, взыскании 128887.72 рублей неустойки,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Смарт» (улица Красноводская, дом 18, квартира 58, город Пермь, Пермский край, 614067, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии:

от истца: ФИО1 – начальник Управления, ФИО2 по доверенности № 8 от 09.01.2019

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

Управление ресурсов и инфраструктуры администрации Сивинского муниципального района Пермского края обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мостотряд" о расторжении муниципального контракта № 11/18-РМД от 17.07.2018, взыскании 128887.72 рублей неустойки.

Представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что между сторонами был заключен контракт на выполнение работ по ремонту моста. Подрядчик выполнил работы не в соответствии с проектом, фактически реконструировал мост без внесения изменений в проектную документацию. Работы заказчику не сданы, исполнительная документация не представлена.

Пояснили, что договор подлежит расторжению в связи с нарушением подрядчиком обязательств по контракту. Также указали на взыскание штрафа в размере 82268.76 рублей в соответствии с условиями контракта за ненадлежащее исполнение Обществом обязательств.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика, предусмотренную п. 9.11 Контракта, в размере предоставленного обеспечения.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (имеется заявление на ознакомление с материалами дела), отзыв суду не представлен.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена проектная организация – ООО «Смарт». Представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв суду не представлен.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением ресурсов и инфраструктуры администрации Сивинского муниципального района Пермского края (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Мостотряд" (подрядчик) 17 июля 2018 года заключен муниципальный контракт № 11/18-РМД на ремонт моста через р. Обва на автомобильной дороге «Серьгино-Завьялово» - п. Березники км 0-545 в Сивинском районе Пермского края сроком до 30 сентября 2018 года общей стоимостью работ 2 742 291.98 рублей.

В цену контракта включены все затраты и издержки подрядчика, связанные с выполнением работ, в том числе: затраты на строительно-монтажные работы, затраты на используемые материалы, доставку, стоимость разгрузочно-погрузочных работ, а также налоги, сборы и прочие расходы, связанные с исполнением Контракта (3.1).

Разделом 4 Контракта предусмотрено, что при исполнении обязательств подрядчик руководствуется проектной документацией ООО «Смарт», отраслевыми стандартами, СНиПами, ГОСТами, ТУ, указаниями заказчика.

Подрядчик в рамках контракта обязан, в том числе, сдать объект в состоянии, позволяющем осуществлять эксплуатацию объекта в соответствии с его назначением и установленными требованиями; разработать и утвердить до начала производства работ проект производства работ и согласовать с заказчиком каждую технологическую карту, регламентирующую технологию ведения работ на объекте по каждому конструктивному слою или конструктивному элементу, с целью выполнения их с надлежащим качеством; за три дня до полного завершения работ на объекте в письменной форме уведомить заказчика о готовности к сдаче объекта.

В соответствии с п. 6.8 Контракта подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных последствий выполнения указаний заказчика о способе исполнения работы;

- иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих сохранности или качеству выполняемых им работ, либо создающих невозможность завершения работ в установленный контрактом срок.

Приемка выполненных работ по ремонту моста осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заказчиком с участием подрядчика (п.7.1).

Подрядчик передает заказчику за день до начала приемки выполненных работ 2 экземпляра исполнительной документации и 1 экземпляр на электронном носителе. В случае отсутствия исполнительной документации, заказчик вправе перенести дату приемки (п. 7.3).

По результатам приемки оформляется акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии и Гарантийный паспорт на законченное ремонтом искусственное сооружение. Оформление Акта обеспечивается подрядчиком (п.п. 7.4, 7.5).

Контрактом предусмотрена возможность внесения изменений в техническую документацию в случае изменения объемов или характера работ (п. 13.2).

Письмом от 09.08.2018 года заказчик известил подрядчика о нарушении обязательств – отступление от технического задания и проектно-сметной документации и необходимости прибытия в администрацию района.

Подрядчиком подготовлен ответ, в соответствии с которым подрядчик указал на выявленные им несоответствия в техническом задании и проектно-сметной документации, препятствующие дальнейшему производству работ, в связи с чем, сообщил о приостановлении работ, подготовке предложений о замене материалов, технических решений и сметного расчета (л.д.120 т.1).

27 сентября в адрес заказчика поступило письмо с приложением проекта, являющегося графическим приложением к проектной документации ООО «Смарт».

03 октября 2018 года заказчик создал рабочую комиссию по приемке работ.

04.10.2018 года в адрес подрядчика направлена претензия с указанием нарушения обязательств по исполнению контракта, начислению штрафа и законной неустойки, письмом подрядчик вызван для совещания с заказчиком на 08.10.2018 года.

15.10.2018 подрядчик известил заказчика об окончании работ с просьбой организовать приемку на 15.10.2018 года

Актом визуального осмотра от 15.10.2018 года зафиксированы отклонения от проектного решения и условий муниципального контракта, указано на невозможность эксплуатации мостового сооружения без проведения комплексного инструментального обследования моста.

С целью проведения визуального технического обследования мостового сооружения заказчиком заключен договор на выполнение услуг от 27.11.2018 года с ООО «Центр экспертизы строительства» (исполнитель), техническим заданием которого является, в том числе проверка соответствия выполненных ремонтных работ проектной документации.

О проведении экспертного заключения подрядчик извещен, что подтверждается скриншотом от 05.12.2018 года.

Согласно выводам технического отчета конструктивное и объемно-планировочное решение не соответствует проектным решениям шифр 01-01/18-ТКР.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в установленные сроки обязательства по контракту не исполнены, обоснование несоответствия проектно-сметной документации, невозможности выполнения работ, подрядчиком не представлено. Вместе с тем, имеет место при производстве работ отступление от технического задания.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 768 ГК РФ, к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при их отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Условиями контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, а также на его расторжение, в том числе в случае допущения несогласованных с заказчиком отступлений от утвержденного проекта, технических условий (п. 5.10.3).

Факт нарушения подрядчиком обязательств по контракту ввиду отступления от проектной документации, а также сроков производства работ подтвержден материалами дела, отсутствуют документы, подтверждающие качество использованного материала, в следствие чего, Контракт подлежит расторжению.

Ввиду нарушения обязательств по контракту Подрядчику начислен штраф в размере 10% от цены контракта на сумму 82268.76 рублей.

Штрафные санкции начислены заказчиком в соответствии с условиями контракта (п. 9.4.1), основания для их применения подтверждены материалами дела: имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, не связанное с нарушением сроков. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Относительно требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 9.11 Контракта, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка по направлению в адрес подрядчика соответствующего требования, предусмотренного данным пунктом.

Требование в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, п. 2 ч.1 ст.148, статьями 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования Управления ресурсов и инфраструктуры администрации Сивинского муниципального района Пермского края удовлетворить частично.

Расторгнуть муниципальный контракт № 11/18-РМД от 17.07.2018, заключенный между Управления ресурсов и инфраструктуры администрации Сивинского муниципального района Пермского края и Обществом с ограниченной ответственностью "Мостотряд" в связи с существенными нарушениями условий контракта.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мостотряд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Управления ресурсов и инфраструктуры администрации Сивинского муниципального района Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в размере 82268.76 рублей.

Требование о взыскании договорной неустойки в размере 395618.40 рублей оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мостотряд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9291 рубль.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья:И.Д. Попова