Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А12-29411/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-29411/20
город Волгоград
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оводовой Н.В.,

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Кировский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2020,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 04.06.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Кировский» (далее – ООО УК «Кировский», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 07.10.2020 № 1546-р о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция, административный орган) представила письменный отзыв, в котором заявленные требования не признала.

Заявитель просит восстановить срок на обращение в суд ввиду болезни руководителя в период с 29 октября 2020 год по 12 ноября 2020 года, что подтверждается копией электронного листка нетрудоспособности и выпиской из медицинской карты.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное требование содержится и в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 7.10.2020, получено Обществом 22.10.2020, что подтверждено копией конверта.

Заявление об оспаривании постановления ООО УК «Кировский» направило в Арбитражный суд Волгоградской области 19.11.2020, то есть после истечения срока на обжалование.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя и представленные им документы в обоснование причин пропуска процессуального срока, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска срока (нахождение руководителя Общества на лечение в стационарном учреждение в период с 29 октября по 12 ноября 2020 года) являются уважительными, в связи с чем суд восстанавливает срок на обжалование постановления.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, управлением "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда (далее – Управление) на основании распоряжения от 18.08.2020 № 1546-р с целью проверки поступивших обращений граждан проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «Кировский» соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – МКД) №22 по ул. Шумилова, №18 пер. Успенского г.Волгограда.

По результатам проверки установлены нарушения п.п.4.7.1, 4.7.2, п. 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН), п. 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491), п.п. в), д) п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, угвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Постановление №416).

В частности, установлены следующие нарушения.

МКД №18 пер Успенского.

Техническое состояние оконных заполнений в подъезде №2 ненадлежащее. Обнаружено частичное отсутствие остекленения и коробление древесины, отсутствие фурнитуры на всех этажах. Наблюдается отслоение окрасочного слоя на оконных рамах.

МКД №22 по ул. Шумилова.

Техническое состояние оконных заполнений в подъезде ненадлежащее. Обнаружено частичное отсутствие остекленения и коробление древесины, отсутствие фурнитуры на всех этажах. Наблюдается отслоение окрасочного слоя на оконных рамах

Результаты проверки отражены в акте проверки от 27.08.2020 № 1546-р.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО УК «Кировский» должностным лицом Инспекции составлен протокол от 29.09.2020 № 1546-р об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о.заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора от 07.10.2020 № 1546-р ООО УК «Кировский» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суд считает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого правонарушения.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Кировский» является лицензиатом и осуществляет деятельность по управлению МКД на основании лицензии №034-000309 от 15.03.2017, выданной Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области. Многоквартирные дома №22 по ул. Шумилова, №18 пер. Успенского г.Волгограда внесены в реестр лицензии.

Следовательно, ООО УК «Кировский» является лицом, ответственным за соблюдение лицензионных требований предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным домом.

В силу частей 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с п.п. «а» и «б» п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона №99-ФЗ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания, ПиН, Минимального перечня и заключенных договоров управления.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими (пункт 1.1 ПиН).

В соответствии с п. 4.7.1. ПиН организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

исправное состояние окон, дверей и световых фонарей;

нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей;

периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

Согласно п. 4.7.2. ПиН неисправности заполнений оконных и дверных проемов:

неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штаников; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон п некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов: щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

На основании п. 4.8.14. ПиН лестничные клетки:

должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки.

Во исполнение пункта 1.2 статьи 161 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

Согласно п. 13 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме:

проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил содержания).

Проверкой установлено ненадлежащее техническое состояние оконных заполнений, частичное отсутствие остекления, отсутствие фурнитуры в окнах в подъездах многоквартирных домов №22 по ул. Шумилова, №18 пер. Успенского г.Волгограда, вследствие чего административный орган пришел к правомерному выводу о нарушении Правил содержания, ПиН, Минимального перечня, что представляет собой нарушение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, ООО УК «Кировский» не исполняет возложенные договором управления обязанности, что представляет собой нарушение части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

Как указано в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией.

Факт нарушения ООО УК «Кировский» при содержании общего имущества подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Общество в заявлении указало на частичное устранение нарушений 21 и 24 сентября 2020 года и включение работ по окраске оконных рам в план текущего ремонта на 2 квартал 2021 года.

Между тем, доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений, выявленных Инспекцией, на момент проведения обследования 27 августа 2020 года, заявителем не представлено. Частичное устранение выявленных нарушений до вынесения постановления о назначении административного наказания не свидетельствует об отсутствии факта правонарушения и может быть оценено как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, при назначении наказания.

При таких обстоятельствах представленные Обществом документы суд не принимает как доказательство отсутствия нарушений в содержании общего имущества на дату проведения проверки.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО УК «Кировский» не приняты своевременные меры по обеспечению надлежащего содержания общего имущества, при этом документов, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих выполнению своих обязанностей, обществом не представлено.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о назначении административного наказания ООО УК «Кировский» извещено надлежащим образом. Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Суд не находит оснований для освобождения Общества от наказания ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО УК «Кировский» административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности, а выявленные в ходе проверки по настоящему делу нарушения требований к содержанию жилых домов свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, нарушили право граждан на безопасные условия проживания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Административным органом с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и с учетом включения ООО УК «Кировский» в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства обществу назначено наказание менее предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, - штраф в размере 125 000 рублей, в связи с чем оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для замены штрафа на предупреждение.

Согласно статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом характера выявленного нарушения и повторности совершенного правонарушения (постановление о назначении административного наказания от 29.01.2020 № 4809-р) суд не установил оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в отношении правонарушения, допущенного ООО УК «Кировский».

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью УК «Кировский» о признании незаконным постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 07.10.2020 № 1546-р о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья В.В. Репникова