Решение от 29 января 2024 г. по делу № А40-231850/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-231850/23-122-1801
г. Москва
29 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЕРАМИКА ЮГ» (368006, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, ХАСАВЮРТ ГОРОД, 40 ЛЕТ КОМСОМОЛА УЛИЦА, ДОМ 185, КОРПУС А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2020, ИНН: <***>, КПП: 054401001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВЕН» (105066, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ДОБРОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 7/1, СТР. 3, ПОМЕЩ. 2/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2019, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

о взыскании задолженности в размере 930 478 руб. 63 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КЕРАМИКА ЮГ» (далее – Истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АВЕН» (далее – Ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору поставки товара № 07-269 от 21.07.2023 г. в размере 864 757 (восьмисот шестидесяти четырех тысяч семисот пятидесяти семи) рублей 09 (девяти) копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 721 (шестидесяти пяти тысяч семисот двадцати одного) рубля 54 (пятидесяти четырех) копеек, мотивированным ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя по договору обязательств, поскольку, несмотря на произведенную Истцом оплату продукции, ее поставка в адрес общества должником так и не была осуществлена, что с безусловностью приводит к ущемлению прав и законных интересов Истца как покупателя по договору.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.12.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Представители участвующих в деле лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников производства по настоящему делу. Истцом 23.01.2024 в электронном виде направлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя. Ответчиком правовая позиция по рассматриваемому спору не представлена, доводы и требования Истца не опровергнуты.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто Ответчиком, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки продукции № товара № 07-269 от 21.07.2023, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать металлопродукцию.

Материалами рассматриваемого дела в настоящем случае подтверждается, что 21.07.2023 г. ООО «АВЕН» был выставлен счет № 000010707 на оплату согласованной Продукции, указанной в Приложении № 1 от 21.07.2023 г.

В свою очередь, 21.07.2023 г. ООО «КЕРАМИКА ЮГ» оплатило указанный счет платежным поручением № 3032 на общую сумму 864 457,09 руб., в т.ч. НДС 20% - 144 126,18 руб.

Таким образом, как видно в настоящем случае из материалов дела, платежным поручением № 3032 от 21.07.2023 г. Товар был полностью оплачен, соответственно Покупатель надлежащим образом в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате.

Согласно п. 3 Приложения № 1 от 21.07.2023 г. срок поставки: не более 4 рабочих дней со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Однако, как видно из материалов дела и как настаивает Истец, в рамках указанных сроков изделия из металлопроката не были поставлены Покупателю: ни УПД, ни товарно-транспортных накладных, ни каких-либо иных документов, подтверждающих факт поставки товара, ООО «КЕРАМИКА ЮГ» не подписывало, ранее оплаченный Товар не получало.

В свою очередь, Ответчиком 11.08.2023 в адрес Истца было направлено гарантийное письмо за Исх. № 104 о предстоящем возврате денежных средств в размере 864 757,09 руб., уплаченных согласно счета № 000010707, а также денежной компенсации в размере 35 544 руб. в срок до «18» августа 2023 г. включительно.

Вместе с тем, как указывает истец и что не опровергнуто в настоящем случае Ответчиком, никакие денежные средства в адрес Истца перечислены не были, что, в свою очередь, обусловило направление обществом в адрес должника претензии от 29.08.2023 (исх. № 65), что свидетельствует в рассматриваемом случае о соблюдении Истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

В то же время, как указывает Истец и видно из материалов судебного дела, на направленную в его адрес претензию Ответчик не ответил, задолженность не погасил, что, в свою очередь, обусловило обращение общества в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506 – 524 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд соглашается с позицией Истца в части того, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), а также условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, о-которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплата, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела в настоящем случае подтверждается и Ответчиком не оспаривается, что Истец произвел оплату продукции 21.07.2023 г. платежным поручением № 3032 на общую сумму 864 457,09 руб., однако товар в рамках заключенного договора поставлен в его адрес Ответчиком так и не был, что, соответственно, обусловило возникновение у последнего задолженности в размере стоимости не поставленного им Истцу товара.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в рассматриваемом случае не представлено, доводы и требования Истца не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд признает факт произведенной Истцом оплаты подлежащего поставке Ответчиком товара на заявленную ко взысканию сумму доказанной, а потому образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с должника в судебном порядке в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1. Договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 7.2. предусмотрены пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки поставки Товара

На основании изложенного, как указывает Истец и что не опровергнуто Ответчиком, размер подлежащей взысканию пени за период с 28.07.2023 по 11.10.2023 составляет 65 721 (шестидесяти пяти тысяч семисот двадцати одного) рубля 54 (пятидесяти четырех) копеек.

Представленный Истцом расчет пени судом в настоящем случае проверен и признан арифметически верным, тем более в отсутствие со стороны Ответчика каких-либо контрдоводов и контраргументов.

На основании изложенного, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в настоящем случае не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 333, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АВЕН» (ИНН <***>) в пользу ООО «КЕРАМИКА ЮГ» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки товара № 07-269 от 21.07.2023 г. в размере 864 757 (восьмисот шестидесяти четырех тысяч семисот пятидесяти семи) рублей 09 (девяти) копеек, пени за период с 28.07.2023 по 11.10.2023 составляет 65 721 (шестидесяти пяти тысяч семисот двадцати одного) рубля 54 (пятидесяти четырех) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 610 (двадцати одной тысячи шестисот десяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Е. Девицкая