Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А12-13084/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Волгоград Дело № А12-13084/2017 « 13 » июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Дзержинскому РО ССП Волгограда УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления

Заинтересованные лица: УФССП по Волгоградской области, УПФР по Дзержинскому району г. Волгограда

В судебном заседании участвуют представители: от заявителя: ФИО2, доверенность от 18.04.2017;

от УФССП по Волгоградской области: ФИО3 доверенность от 09.01.2017 г. № Д- 34907/17/51;

остальные: не явились, извещены

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Дзержинскому районному отделу службы судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, в котором просит:

- признать незаконным и недействительным постановление «Об отмене постановления должностного лица и принятии нового решения» от 31 марта 2017 г. Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда;

- восстановить срок для подачи настоящего заявления. В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возражает против удовлетворения требований заявителя, представлен отзыв.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачу заявления, суд считает возможным восстановить срок на подачу заявления.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из анализа положений ст. 198 и ст. 200 АПК РФ следует то, что заявитель должен доказать, что его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности, создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов должно быть не вероятностным (предположительным). В контексте с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ суд должен установить реальное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное решение о признании незаконным ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

При этом бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) прав и законных интересов лежит на лице, оспаривающего акт (действия) государственного органа (должностного лица).

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2014 судебным приставом- исполнителем Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 15301/14/37/34 о взыскании с должника ИП ФИО1 в пользу взыскателя УПФР по Дзержинскому району г. Волгограда задолженности по страховым взносам в размере 2 910 рублей.

28.09.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 15301/14/37/34 в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При рассмотрении заявления заместителем начальника отдела проверены материалы исполнительного производства, а также сведения о перечислении денежных средств на депозитный счет Дзержинского районного отдела судебных приставов.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления установлено, что на депозитный счет Дзержинского районного отдела согласно постановлению от 04.07.2014 об обращении взыскания на денежные средства должника поступили денежные средства в размере 10 руб. которые согласно платежному поручению № 727408 от 01.06.2014 перечислены ОПФРФ по Дзержинского района г. Волгограда, иных денежных средств на счет взыскателя перечислено не было.

Сумма задолженности по исполнительному документу составляла 2 900 рублей, полагая что постановление от 28.09.2015 об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 принято решение об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, о чем вынесено соответствующее постановление от 18.10.2016.

После отмены постановления об окончании исполнительного производства меры предусмотренные ст. 68 Закона N 229-ФЗ, к должнику не принимались. Доказательств

нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителем не представлено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2016 по делу № А12- 63823/2016 требования ИП ФИО1 удовлетворены. Признано недействительным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 18.10.2016 об отмене постановления от 28.09.2015 об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 15301/14/37/34, как не соответствующее статьи 14, ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2016 по делу № А12- 63823/2016 отменено, в удовлетворении требований отказано.

07.02.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ в виду его фактического исполнения.

18.04.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 15300/14/37/34 о взыскании с должника ИП ФИО1 в пользу взыскателя УПФР по Дзержинскому району г. Волгограда задолженности по страховым взносам в размере 1 055 рублей.

25.11.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ в виду фактического исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

18.10.2016 взыскатель обратился в Дзержинский районный отдел судебных приставов с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству, в связи с тем, что Арбитражным судом Волгоградской области рассматриваются заявления ИП ФИО1 к УПФРФ по Дзержинскому району г. Волгограда о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц.

При рассмотрении заявления заместителем начальника отдела проверены материалы исполнительного производства, а также сведения о перечислении денежных средств на депозитный счет Дзержинского районного отдела судебных приставов.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления установлено, что на депозитный счет Дзержинского районного отдела денежных средств от должника не поступало.

Сумма задолженности по исполнительному документу составляла 1 055 рублей, полагая что постановление от 25.11.2014 об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава

Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 принято решение об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, о чем вынесено соответствующее постановление от 18.10.2016.

После отмены постановления об окончании исполнительного производства меры предусмотренные ст. 68 Закона N 229-ФЗ, к должнику не принимались. Доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителем не представлено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2016 по делу № А12- 63826/2016 требования ИП ФИО1 удовлетворены. Признано недействительным постановление заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 18.10.2016 об отмене постановления от 25.11.2014 об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 15300/14/37/34, как не соответствующее статьи 14, ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2016 по делу № А12-63 826/2016 оставлено без изменения.

17.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ в виду его фактического исполнения.

05.02.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2857/14/37/34 о взыскании с должника ИП ФИО1 в пользу взыскателя УПФР по Дзержинскому району г. Волгограда задолженности по страховым взносам в размере 4 000 рублей.

25.11.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ в виду фактического исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

18.10.2016 взыскатель обратился в Дзержинский районный отдел судебных приставов с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству, в связи с тем, что Арбитражным судом Волгоградской области рассматриваются заявления ИП ФИО1 к УПФРФ по Дзержинскому району г. Волгограда о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц.

При рассмотрении заявления заместителем начальника отдела проверены материалы исполнительного производства, а также сведения о перечислении денежных средств на депозитный счет Дзержинского районного отдела судебных приставов.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления установлено, что на депозитный счет Дзержинского районного отдела поступили денежные средства в размере 13,36 руб. которые согласно платежному поручению № 769712 от 20.05.2014, а также денежные средства в размере 95,95руб. которые согласно платежному № 769722 от 20.05.2014 перечислены УПФРФ по Дзержинского района г. Волгограда, иных денежных средств на счет взыскателя перечислено не было.

Сумма задолженности по исполнительному документу составляла 3 890,69 рублей, полагая что постановление от 25.11.2014 об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 принято решение об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, о чем вынесено соответствующее постановление от 18.10.2016.

После отмены постановления об окончании исполнительного производства меры предусмотренные ст. 68 Закона N 229-ФЗ, к должнику не принимались. Доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителем не представлено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2016 по делу № А12- 63825/2016 требования ИП ФИО1 удовлетворены. Признано недействительным постановление заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 18.10.2016 об отмене постановления от 25.11.2014

об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 2857/14/37/34, как не соответствующее статьи 14, ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2016 по делу № А12- 63825/2016 оставлено без изменения.

21.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ в виду его фактического исполнения.

02.11.2016 в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поступила жалоба ИП ФИО1 на постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов ФИО4 от 18.10.2016 об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительном производств № 2857/14/37/34, № 15301/14/37/34, № 15330/14/37/34.

Вышеуказанная жалоба передана для рассмотрения в Дзержинский районный отдел судебных приставов для дачи ответа в соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

23.12.2016 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

31.03.2017 начальником отдела - старшим судебным приставом Дзержинского районного отдела судебных приставов ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления от 23.12.2016 вынесенного заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов ФИО4

Исполнительные производства № 15330/14/37/34, № 15301/14/37/34, № 2857/14/37/34 по состоянию на 31.03.2017 окончены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое постановление от 31.03.2017 не носит властно-распорядительный характер, не возлагает на должника обязанности по оплате задолженности, не содержит отдельных предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения ФИО1 и не влечет для него правовых последствий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Из материалов дела не следует, каким именно образом постановление Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда от 31.03.2017г. «Об отмене постановления должностного лица и принятии нового решения», нарушили права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении таких прав, в материалах дела не содержится.

Поскольку ИП ФИО1 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств, нарушения оспариваемым постановлением и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оснований для удовлетворения требований не имеется.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и недействительным постановления Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области от 31.03.2017 г. «Об отмене постановления должностного лица и принятии нового решения».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области).

Судья Стрельникова Н.В.