Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А56-165646/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-165646/2018
29 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мешковой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 187403, г ВОЛХОВ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВОЛХОВСКИЙ р-н, пр-кт КИРОВСКИЙ 32, ОГРН: 1024702048381);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Бобоедов Сергей Владимирович (адрес: Россия, Санкт-Петербург, Морской Пехоты 8 корп. 1 кв. 115, ОГРН: );

третье лицо: ООО "Лапландия" (адрес: Россия 187542, деревня Пашозероулица, Ленинградская обл., Тихвинский район, Центральная, д. 60)

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 47:11:0101060:188 площадью 2144+/-10 кв.м., разрешенное использование под служебно-складское здание, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, Новоладожское городское поселение, <...> за период с 30.07.2012 по 27.02.2018 в размере 1 795 673,42 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 07.05.2019)

- от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 29.11.2018)

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 47:11:0101060:188 площадью 2144+/-10 кв.м., разрешенное использование под служебно-складское здание, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, Новоладожское городское поселение, <...> за период с 30.07.2012 по 27.02.2018 в размере 1 795 673,42 руб.

Определением от 09.01.2019 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 19.03.2019 суд привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Лапландия".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении в материалы дела отзыва, против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что он приобрел в собственность объект недвижимости и часть земельного участка, которой занят объект, находящийся на спорном земельном участке, заявил о пропуске исковой давности.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области (далее Комитет, Истец), действующим на основании Положения о Комитете, утвержденного решением Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области №52 от 02.07.2015г., установлено бездоговорное пользование ФИО1 (далее - Ответчик) земельным участком с кадастровым номером 47:11:0101060:188, площадью 2144+/-10кв.м., разрешенное использование: под служебно-складское здание, категория земель - земли населенных пунктов, адрес: Ленинградская область. Волховский муниципальный район. Новоладожское городское поселение, г.] 1овая Ладога, ул.Работниц д.25 (далее - Земельный участок).

Факт пользования Ответчиком Земельным участком подтверждается наличием объекта недвижимости, расположенного на Земельном участке и принадлежащего Ответчику на праве собственности, а именно: служебно-складское здание, кадастровый номер 47:11:0000000:176, назначение: нежилое здание, площадью 137,4 кв.м., этажность: 2, адрес: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, Новоладожское городское поселение, <...> (далее - Здание), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 19.10.2017 №47/000/145/2017-4812.

Согласно Выписке из ЕГРН от 20.11.2017 г. №47/110/004/2017-2292 Земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.07.2012 г., с 27.02.2018г. находился в собственности Ответчика по 10.04.2018 г.. что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 19.07.2018 г. 47/000/134/2018-2787.

Ссылаясь на то, что Ответчик без правоустанавливающих документов использовал земельный участок, находящийся в государственной собственности, Истец как представитель интересов собственника обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с таким использованием, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из установленного законом принципа платности землепользования, отсутствие надлежащим образом оформленных отношений по пользованию чужим земельным участком не освобождает лицо, использующее данное имущество, от обязанности вносить за такое пользование соответствующую плату.

Согласно ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий:

•имело место приобретение или сбережение имущества;

•приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица;

• отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (или иных правовых актах), ни на сделке.

Исходя из положений названных норм, а также ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений, арбитражный суд признаёт обоснованным взыскание с Ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости использования спорного земельного участка за период 30.07.2012 - 27.02.2018.

Однако, Ответчик по договору купли-продажи от 06.11.2007 приобрел в собственность объект недвижимого имущества, расположенный на спорном участке и в установленном законом порядке оформил своё право собственности на приобретенный объект недвижимого имущества. В силу ст.552 ГК РФ это означает и одновременное приобретение права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Земельный участок с кадастровым номером 47:11:0101060:188 передан постановлением Администрациии Волховского муниципального района Ленинградской области от 09.02.2018 г. № 368 «О передаче ФИО1 земельного участка в собственность за плату под служебно-складское здание в г. Новая Ладога Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга по делу № 2-5915/2018 пришел к выводу, что ФИО1. заключал договор купли-продажи земельного участка от 13.02.2018 № 21, который неразрывно связан со служебно-складским зданием для осуществления им предпринимательской деятельности.

Кроме того, Ответчик неоднократно обращался в администрацию Волховского муниципального района, главе Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района с заявлениями с просьбой разрешить Ответчику осуществить выкуп спорного участка.

Представитель КУМИ (по доверенности №1880 от 09.11.2018 г.) в Возражениях на отзыв от 22.04.2019 г., представленный в суд в письменном виде, подтвердил факт подачи заявлений о передаче в собственность спорного участка:

заявление ФИО1 от 24.12.2015 г. (Вх. №7821 от 24.12.2015) и ответ Ответчику от 29.01.2016 г. №335;

заявление ФИО1 от 12.10.2017 г. (Вх. №7907).

На основании заявления ФИО1 администрация Волховского муниципального района заключила договор купли-продажи земельного участка № 21 от 13.02.2018 с Ответчиком.

Принимая во внимание положение ст.552 ГК РФ, а также учитывая, что Ответчик намеревался приобрести спорный участок в собственность и приложил со своей стороны все усилия для заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, пользование Ответчиком спорным участком нельзя считать незаконным.

Тот факт, что администрация Волховского муниципального района Ленинградской области не выносила решение о передаче Ответчику спорного земельного участка, а также не направляла проект договора купли-продажи спорного земельного участка в срок, установленный законом, не зависели от Ответчика и их исполнение не является обязанностью Ответчика.

Таким образом, государство в лице Комитета оставалось собственником земельного участка лишь по причине нарушения сроков рассмотрения заявлений предпринимателя на его выкуп, в связи с чем суд считает невозможным взыскание неосновательного обогащения за спорный период. В случае осуществления Комитетом всех предусмотренных законом действий, направленных на реализацию преимущественного права предпринимателя на приобретение земельного участка, обязательство вследствие неосновательного обогащения в спорный период не возникло (ввиду приобретения в собственность земельного участка).

Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 №307-ЭС18-15061.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.