Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А43-2518/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2518/2020

г. Нижний Новгород 12 августа 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-88), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области, г.Урень Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения Управления Федерального антимонопольной службы по Нижегородской области РНП №52-401-ДР от 16.12.2019,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 10.06.2020),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 07.11.2019),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Администрация Уренского муниципального района Нижегородской области (далее - заявитель, Администрация) с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган, Управление, УФАС НО) РНП №52-401-ДР от 16.12.2019.

В обоснование заявленного требования Администрация указывает на соблюдение положения части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), надлежащем извещении ООО «Русэлторг» (далее – Общество) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заявитель отмечает необоснованность вывода антимонопольного органа о допущенном нарушении требований части 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ в части уведомления Общества об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Подробно доводы заявителя изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление ФАС по Нижегородской области с заявленным требованием не согласно, считает оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

При этом антимонопольный орган отмечает, что в ходе рассмотрения обращения о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков им установлено допущенное Управлением нарушение требований частей 12, 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ, выразившееся в невручении Обществу решения об одностороннем отказе заказным письмом, а также в размещении информации об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС с нарушением установленного порядка.

Подробно позиция антимонопольного органа изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Русэлторг" (далее – Общество, ООО "Русэлторг"), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.etp-ets.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на приобретение на вторичном рынке жилья жилого помещения, расположенного на территории Уренского муниципального района Нижегородской области для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также детям, находящимся под опекой (попечительством), не имеющим закрепленного жилого помещения (номер извещения 0132300024119000094) и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступала Администрация Уренского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация).

Оператором электронной площадки являлось АО "ЭТС".

Начальная (максимальная) цена контракта – 902 400,00 рублей.

11.11.2019 аукционной комиссией рассмотрены вторые части заявок участников закупки, о чем составлен протокол от 11.11.2019 №0132300024119000094-2.

Победителем электронного аукциона признано ООО "Русэлторг".

22.11.2019 по результатам электронного аукциона между Администрацией и ООО "Русэлторг" заключен контракт №А30 на приобретение на вторичном рынке жилья жилого помещения, расположенного на территории Уренского муниципального района Нижегородской области для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также детям, находящимся под опекой (попечительством), не имеющим закрепленного жилого помещения.

22.11.2019 межведомственной комиссией составлен акт обследования помещения №466. В соответствии с заключением межведомственной комиссией по результатам обследования помещения выявлены основания для признания помещения, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Уренский район, р.<...> не пригодным для проживания.

25.11.2019 Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №А30 от 22.11.2019, копия которого 27.11.2019 вручена нарочно директору Общества ФИО4 Также 27.11.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе.

11.12.2019 в антимонопольный орган поступило обращение Администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 13.12.2019 антимонопольный орган уведомил Администрацию и Общество о проведении проверки соблюдения Обществом законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам рассмотрения сведений Администрации антимонопольный орган 16.12.2019 принял решение РНП № 52-401-ДР об отказе во включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 в редакции от 15.06.2010).

Положениями части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 утвержден Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Порядок N 1062), в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), согласно пункту 4 которого такие действия осуществляются Федеральной антимонопольной службой.

В силу пункта 8 Порядка N 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона.

Пункт 10 Порядка N 1062 предусматривает, что уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Порядка N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно пункту 12 Порядка N 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного закона.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 26 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Материалами дела подтверждается, что 22.11.2019 по результатам электронного аукциона между Администрацией и ООО "Русэлторг" заключен контракт №А30 на приобретение на вторичном рынке жилья жилого помещения, расположенного на территории Уренского муниципального района Нижегородской области для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также детям, находящимся под опекой (попечительством), не имеющим закрепленного жилого помещения.

Пунктом 8.2 Контракта предусмотрено, что настоящий контракт может быть расторгнут в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 8.3 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнении Контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае существенного нарушения требований к качеству Квартир (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) Заказчик вправе расторгнуть настоящий Контракт в одностороннем внесудебном порядке, и потребовать от Поставщика возврата уплаченной денежной суммы и уплаты процентов за нее, а также возмещения причиненных ему убытков, в частности уплаты разницы между ценой Квартир, предусмотренной настоящим Контрактом, и текущей рыночной стоимостью аналогичных квартир надлежащего качества.

Руководствуясь названным пунктом Контракта, а также частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ, в связи с результатами оценки соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, 25.11.2019 Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду существенного нарушения требований к качеству квартиры (том 1, л.д.130).

Согласно отметке на уведомлении от 26.11.2019 №Вр-1708998 копия решения об одностороннем отказе от исполнении контракта вручена 27.11.2019 нарочно директору Общества ФИО4 (л.д.20-21, том 1).

Также 27.11.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе, что сторонами при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось.

Кроме того, 28.11.2019 копия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением (л.д. 22, том 1) и получено обществом 18.12.2019 (том 2, л.д.1).

Указанные способы доставки уведомления в полной мере соответствуют установленным требованиям, поскольку обеспечивают фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику.

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ввиду получения 27.11.2019 директором общества нарочно копии уведомления об одностороннем отказе, со стороны Администрации нарушение части 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ не допущено.

Решение Администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт от 22.11.2019 № А30, должен быть расторгнут - 10.12.2019 (десятидневный срок для устранения недостатков, послуживших основанием для принятия заказчиком рассматриваемого решения, включает 28.11.2019, 29.11.2019, 30.11.2019, 01.12.2019, 02.12.2019, 03.12.2019, 04.12.2019, 05.12.2019, 06.12.2019, 07.12.2019).

Однако, как указывает антимонопольный орган, контракт расторгнут ранее указанного срока (09.12.2019).

Указанное несоответствие подтверждается информацией ЕИС из карточки контракта, где в качестве даты расторжения контракта указано - 09.12.2019.

В связи с вышеуказанным, по мнению антимонопольного органа, Администрация нарушила часть 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ, поскольку расторгла контракт раннее установленного срока, сократив срок для устранения нарушений.

Однако, как следует из материалов дела, в решении от 25.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта указано, что контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение получено законным представителем Поставщика 27.11.2019. Следовательно, датой расторжения контракта в силу части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ считается 10.12.2019.

Обращение о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков с указанием о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено Администрацией и поступило в антимонопольный орган 11.12.2019 (том 1, л.д.118), то есть после вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу.

Каких-либо доказательств того, что фактически контракт между Администрацией и ООО "Русэлторг" был расторгнут ранее срока, определенного частью 13 статьи 95 Закона N44-ФЗ, а так же то, что в указанный период (до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) обществом принимались меры по надлежащему исполнению условий контракта, либо у него имелись препятствия для его исполнения, материалы дела не содержат.

Кроме того, размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок, поэтому размещение такой информации не может рассматривается в качестве фактической даты расторжения контракта.

В связи с чем, является необоснованным довод антимонопольного органа о расторжении Администрацией контракта с нарушением установленного частью 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ срока.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2020 по делу №А43-42096/2018.

Само по себе нарушение заказчиком срока размещения информации о расторжении контракта в единой информационной системе не может служить основанием для отказа заказчику во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку Закон №44-ФЗ не устанавливает правовых последствий пропуска срока размещения указанной информации, тогда как возлагает на антимонопольный орган обязанность осуществить проверку фактов, содержащихся в представленных в порядке статьи 104 Закона №44-ФЗ документах и информации. Также указанная обязанность антимонопольного органа установлена пунктом 11 Порядка N 1062.

Однако в рассматриваемом случае в нарушение требований части 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ, пункта 11 Порядка №1062 при рассмотрении обращения Администрации антимонопольный орган ограничился формальным подходом к рассмотрению заявления заказчика о включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков, без проведения анализа существенности или несущественности допущенного нарушения контракта и поведения сторон, а также оценки порядка соблюдения условий расторжения контракта во взаимосвязи с фактическим поведением заказчика и поставщика.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии оспариваемого решения требованиям статей 95, 104 Закона №44-ФЗ, Порядка №1062, а также нарушении прав и законных интересов Администрации, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Удовлетворяя рассматриваемое требование заявителя, суд, учитывая наличие всех условий, считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области повторного рассмотреть вопрос о включении «Русэлторг» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области РНП №52-401-ДР от 16.12.2019 и обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области повторного рассмотреть заявление Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о включении ООО «Русэлторг» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.


Судья Е.И.Вершинина