Решение от 17 января 2019 г. по делу № А81-8459/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8459/2018
г. Салехард
18 января 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 219 168 рублей.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Салехардэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Север» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №786-Э от 26.02.2015 за период август 2018 в размере 219 168 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное исковое заявление акционерного общества «Салехардэнерго» было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения от 17 декабря 2018 года.

Исковые требования акционерного общества «Салехардэнерго» удовлетворены в полном объеме.

24 декабря 2018 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения опубликована 18.12.2018.

Таким образом, ответчик правомерно, до истечения срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2018 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда от 30.10.2018 сторонам в срок до 21 ноября 2018 года было предложено представить соответствующие документы и пояснения: ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований. Для сторон также был установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 12 декабря 2018 года.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Надлежащее извещение истца подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, находящимся в материалах дела и свидетельствующим о вручении представителю истца 12.11.2018 копии определения суда от 30.10.2018 о принятии искового заявления к производству (почтовый идентификатор № 62900728784469).

Кроме этого, к материалам дела приобщено уведомление, которому присвоен идентификатор №62900728784476, о вручении 13.11.2018 ответчику копии определения суда от 30.10.2018 (вручение состоялось по адресу, содержащемуся в материалах дела).

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика, через систему электронной подачи документов Мой Арбитр, в установленный в определении суда от 30.10.2018 срок, поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению, так как товарищество является добровольным объединением граждан – самостоятельно своим членам электрическую энергию не поставляет, лишь предоставляет для ее получения в соответствии со своим уставом линии электропередачи, относящиеся к объектам инфраструктуры и иному имуществу общего пользования товарищества. Также просил суд привлечь в качестве соответчиков:

- судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1;

- судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2;

- судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3;

- судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО4;

- судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО5;

- судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО6;

- должника ФИО7;

- должника ФИО8;

- должника ФИО9;

- должника ФИО10;

- должника ФИО11;

- должника ФИО12 ;

- должника ФИО13;

- должника ФИО14;

- должника ФИО15;

- должника ФИО16;

- должника ФИО17;

- должника ФИО18;

- должника ФИО19;

- должника ФИО20;

- должника ФИО21;

- должника ФИО22;

- должника ФИО23;

- должника ФИО24;

- должника ФИО25;

- должника ФИО26;

- должника ФИО27;

- должника ФИО28

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Истцом направлены возражения на отзыв ответчика, в которых, в том числе изложена позиция относительно ходатайства ответчика о привлечении соответчиков.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 вышеуказанной статьи процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, требования АО «Салехардэнерго» основаны на ненадлежащем исполнении НТСН «Север» обязательств по договору энергоснабжения от 26 февраля 2015 №786-Э.

Граждане и должностные лица, о привлечении которых в качестве соответчиков заявлено ходатайство НТСН «Север», стороной вышеуказанного договора не являются.

При таких обстоятельствах настоящий спор не касается общих прав и обязанностей НТСН «Север» и граждан, должностных лиц, указанных в ходатайстве, при этом наличие у ответчика самостоятельных требований и претензий к данным лицам не является основанием для привлечения их к участию в деле в качестве соответчиков.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Таким образом, привлечение соответчиков к участию в деле осуществляется с согласия истца, поскольку именно ему предоставлено право определять круг лиц, к которым заявлены требования.

Как следует из возражений истца (исх.№ 8062 от 13.12.2018), АО «Салехардэнерго» возражает против удовлетворения ходатайства НТСН «Север» о привлечении к участию в деле соответчиков.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства НТСН «Север» о привлечении вышеперечисленных лиц к участию в деле в качестве соответчиков.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 26.02.2015 между сторонами был заключен договор (электроснабжение) №786-Э (далее – договор).

По условиям указанного договора энергоснабжающая организация (далее – истец) обязалась подавать через присоединённую сеть электрическую энергию абоненту (далее – ответчик), а абонент обязался принимать и оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Объём и стоимость передаваемых энергоресурсов согласован сторонами в разделе V договора.

Расчёты за отпущенные энергоресурсы должны производиться ответчиком до десятого числа месяца, следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца согласно выставленным счетам-фактурам (п. 5.7 договора).

В соответствии с условиями договора, срок его действия установлен с момента подписания сторонами по 31.12.2015. При этом действие договора распространяется на правоотношение сторон, возникших с 17.02.2015 и считается продленным на один год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Как указывает истец в исковом заявлении, в силу исполнения договора в августе 2018 года энергоснабжающая организация поставила электрическую энергию в полном объеме на сумму 219 168 рублей 00 копеек.

Факт оказания услуг энергоснабжения в спорный период подтверждается счетом-фактурой №14724 от 27.08.2018, актом об оказании услуг №18138 от 27.08.2018.

Ответчик акт оказанных услуг подписал, однако, оплату поставленных коммунальных ресурсов не произвел.

13 сентября 2018 года за исх. №5661/1 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности и неустойки в течение семи дней со дня получения претензии.

Направление претензии ответчику подтверждается почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений.

Однако ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Ответчик оказанные услуги в добровольном порядке не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 548  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

Часть 1 статьи 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В силу ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком  акт об оказании услуг №1138 от 27.08.2018 подписан без замечаний и возражений.

Возражений по количеству и качеству поставленных ресурсов и оказанных услуг ответчик в установленный срок, а также в ходе производства по делу не заявил.

Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в сумме 219 168 рублей подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства  оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что вина за образование у товарищества указанной задолженности лежит, прежде всего, на судебных приставах-исполнителях и должниках,  не погашающих длительное время свою задолженность, судом отклоняются, поскольку указанные лица не являются стороной по договору энергоснабжения.

Претензии к данным лицам, на которыее в обоснование своих доводов ссылается ответчик, сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины товарищества в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения последнего от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Заключая договор энергоснабжения №786-Э от 26.02.2015, ответчик выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект, при этом в данном договоре указано на его обязанность своевременно оплатить потребленную электрическую энергию. Из смысла гражданского законодательства следует, что обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 383 рубля.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.02.2012) в пользу акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.12.2015) задолженность по договору электроснабжения №786-Э от 26.02.2015 за период август 2018 в размере 219 168 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 383 рубля 00 копеек. Всего взыскать 226 551 рубль 00 копеек.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.



Судья

В.С. Воробьёва