Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А50-15435/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г.Пермь

22.09.2022 № А50-15435/2022


Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2022


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (617470, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кремль» (617470, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о понуждении к исполнению договорных обязательств, взыскании судебной неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 17.03.2022 предъявлен паспорт, диплом.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Управление градостроительства Кунгурского муниципального округа Пермского края (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кремль» (ответчик) о понуждении к исполнению п.п. «г» п.19 договора от 02.02.2019 № 8 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Кунгур» в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Ответчик письменного отзыва не направил, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании, открытом 22.09.2022, представитель истца исковые требования уточнил, просит обязать ответчика исполнить п.п. «г» п.19 договора от 02.02.2019 № 8 путем установки табличек с названием остановок общественного транспорта в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

Между Управлением городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края (уполномоченный орган) и ООО «КРЕМЛЬ» (владелец рекламной конструкции) на основании итогового протокола заседания аукционной комиссии по размещению конструкций на территории муниципального образования «Город Кунгур» заключен договор от 02.02.2021 №8 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

По условиям названного договора уполномоченный орган предоставляет за плату владельцу рекламной конструкции право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Шифр рекламной конструкции – СЗ-9-ЛБ, адрес установки и эксплуатации: <...>, тип рекламной конструкции - рекламная конструкция, располагаемая на внешних стенах остановочного комплекса (п.1 договора).

В соответствии с п.п. «г» п. 19 договора владелец рекламной конструкции при использовании рекламных конструкций в виде остановочных комплексов обязан: проводить мероприятия по благоустройству - установку урн и мест для сидения, установку табличек с названием остановок общественного транспорта. Мероприятия по установке урн, мест для сидения, табличек с названиями остановок общественного транспорта должны были быть исполнены не позднее 10 дней со дня установки рекламной конструкции.

На основании Закона Пермского края от 09.12.2020 № 601-ПК «Об объединении всех поселений, входящих в состав Кунгурского муниципального района, с городом Кунгуром» образован Кунгурский муниципальный округ Пермского края.

Решением Кунгурской городской Думы от 25.02.2021 N 413 Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края переименовано в Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Кунгура Пермского края.

Решением Думы Кунгурского муниципального округа от 29.07.2021 № 125 Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Кунгура Пермского края переименовано в Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края.

01.04.2021 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, ООО «КРЕМЛЬ» и Управлением градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края заключено дополнительное соглашение к договору о замене стороны по договору с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края на Управление градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края.

В результате проведения инспекционных мероприятий специалистами Управления перспективного развития территории администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края установлено, что на остановочном комплексе по ул. Ленина, 59 отсутствует табличка с указанием наименования остановочного пункта, отсутствуют отдельные элементы ограждающих конструкций (стекол), в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия от 03.02.2022 с требованием об исполнении обязательств, установленных п.п. «г» п. 19 договора.

Электронным письмом от 09.03.2022 ответчик сообщил, что в течение 10 дней остановочные комплексы будут приведены в соответствие с условиями договора.

20.04.2022 истцом осуществлена проверка исполнения условий договора от 02.02.2021 №8, по результатам которой установлено, что требования п.п. «в» и п.п. «г» п.19 договора о нормативном состоянии рекламной конструкции не исполнены, о чем составлен соответствующий акт проверки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.п. «г» п. 19 договора владелец рекламной конструкции при использовании рекламных конструкций в виде остановочных комплексов обязан: проводить мероприятия по благоустройству - установку урн и мест для видения, установку табличек с названием остановок общественного транспорта. Мероприятия по установке урн, мест для сидения, табличек с названиями остановок общественного транспорта должны были быть исполнены не позднее 10 дней со дня установки рекламной конструкции.

В подтверждение факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств истцом представлены в материалы дела акт осмотра от 20.04.2022, фотографии остановочного комплекса, кадастровый паспорт земельного участка, выкопировка публичной кадастровой карты.

Согласно пояснениям представителя истца к дате судебного заседания ответчиком не выполнен п.п. «г» п.19 договора в части установки табличек с названием остановок общественного транспорта.

Доводы истца ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п.п. «г» п.19 договора, не представлено (ст.9, ст.65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.309 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения со дня вступления его в законную силу до дня его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пунктам 31, 32 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения стороны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с момента истечения срока установленного судом, до дня его фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Указанный истцом в иске срок суд полагает разумным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 6 000 руб., поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «КРЕМЛЬ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) исполнить п.п. «г» п. 19 договора от 02.02.2021 № 8 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Кунгур» путем установки табличек с названием остановок общественного транспорта в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО «КРЕМЛЬ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Кремль» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.М. Лаптева