Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А33-9356/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 года

Дело № А33-9356/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский минерал» (ИНН 2465281735, ОГРН 1122468062199, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Военно-Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 23.04.2019, личность удостоверена паспортом

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.10.2018, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский минерал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Военно-Строительная Компания» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №ВСК/СМ/ч от 18.06.2018 в размере 3 685 596,65 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.05.2019 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 16.05.2019.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования в сумме 3 685 596,65 руб.

Суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на иск и дополнительных доказательств.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика дал пояснения по обстоятельствам дела, не оспаривал расчет суммы исковых требований.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Сибирский минерал» (поставщик) и ООО «ВСК» (покупатель) заключен договор поставки № ВСК/СМ/Ч от 18.06.2018 в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора товары (именуемые далее - товар).

Наименование, количество, цена, общая стоимость, порядок, сроки, основания и суммы расчетов, место поставки, а также сроки поставки товара указываются в счетах и определяются товарными накладными (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 1.4. договора покупатель на основании заявки поставщика может осуществлять авансирование поставщика, но не более 90 % от стоимости, указанной в п.3.1. настоящего договора.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что при просрочке исполнения покупателем обязательств, предусмотренных настоящим договором (кроме оплаты первого авансового платежа), поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока. покупатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика.

Истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 126 748 843,50 руб., в том числе: товары стоимость 3 123 388,27 руб. по УПД № 129 от 30.06.2018, товары стоимостью 3 137 175,73 руб. по УПД № 130 от 30.06.2018, товары стоимостью 3063427,03 руб. по УПД № 132 от 30.06.2018, товары стоимостью 3069505,07 руб. по УПД № 146 от 31.07.2018, товары стоимостью 3417025,00 руб. по УПД № 158 от 04.09.2018, товары стоимостью 2619412,83 руб. по УПД № 173 от 05.09.2018, товары стоимостью 4305362,66 руб. по УПД № 174 от 05.09.2018, товары стоимостью 3351640,56 руб. по УПД № 175 от 05.09.2018, товары стоимостью 3041693,38 руб. по УПД № 179 от 06.09.2018, товары стоимостью 9167944,72 руб. по УПД № 180 от 06.09.2018, товары стоимостью 2523625,40 руб. по УПД № 182 от 07.09.2018, товары стоимостью 3940136,25 руб. по УПД № 183 от 07.09.2018, товары стоимостью 2819454,39 руб. по УПД № 186 от 10.09.2018, товары стоимостью 5495564,32 руб. по УПД № 189 от 11.09.2018, товары стоимостью 7546985,42 руб. по УПД № 190 от 11.09.2018, товары стоимостью 2627165,55 руб. по УПД № 193 от 12.09.2018, товары стоимостью 4517691,37 руб. по УПД № 197 от 13.09.2018, товары стоимостью 1914221,72 руб. по УПД № 198 от 13.09.2018, товары стоимостью 2076515,56 руб. по УПД № 200 от 17.09.2018, товары стоимостью 2933093,53 руб. по УПД № 203 от 18.09.2018, товары стоимостью 2619035,35 руб. по УПД № 204 от 18.09.2018, товары стоимостью 2820902,93 руб. по УПД № 206 от 19.09.2018, товары стоимостью 2963155,49 руб. по УПД № 161 от 19.09.2018, товары стоимостью 1910747,27 руб. по УПД № 208 от 20.09.2018, товары стоимостью 4045002,54 руб. по УПД № 209 от 20.09.2018, товары стоимостью 2728614,48 руб. по УПД № 211 от 21.09.2018, товары стоимостью 2800500,94 руб. по УПД № 212 от 21.09.2018, товары стоимостью 2036527,64 руб. по УПД № 215 от 24.09.2018, товары стоимостью 2821004,74 руб. по УПД № 220 от 25.09.2018, товары стоимостью 3149538,35 руб. по УПД № 224 от 26.09.2018, товары стоимостью 5628350,75 руб. по УПД № 225 от 26.09.2018, товары стоимостью 3283022,00 руб. по УПД № 163 от 28.09.2018, товары стоимостью 282194,59 руб. по УПД № 234 от 28.09.2018, товары стоимостью 3973799,55 руб. по УПД № 237 от 29.09.2018, товары стоимостью 1784460,92 руб. по УПД № 238 от 29.09.2018, товары стоимостью 2933175,14 руб. по УПД № 241 от 29.09.2018, товары стоимостью 28792,83 руб. по УПД № 151 от 30.09.2018, товары стоимостью 707846,91 руб. по УПД № 153 от 30.09.2018, товары стоимостью 3001842,32 руб. по УПД № 157 от 30.09.2018.

Ответчик частично оплатил товар, на общую сумму 30 000 000 руб., в том числе: 6 000 000 руб. по платёжному поручению № 2011 от 20.06.2018, 3 000 000 руб. по платёжному поручению № 2030 от 21.06.2018, 6 000 000 руб. по платёжному поручению № 2222 от 04.07.2018, 3 000 000 руб. по платёжному поручению № 2259 от 05.07.2018, 3 000 000 руб. по платёжному поручению № 3123 от 20.08.2018, 3 000 000 руб. по платёжному поручению № 3413 от 05.09.2018, 3 000 000 руб. по платёжному поручению № 3825 от 03.10.2018, 3 000 000 руб. по платёжному поручению № 4508 от 31.10.2018.

Истец обратился к ответчику с претензией от 19.03.2019 № ВСК/СМ/Ч (п1), в которой просил оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 685 596,65 за просрочку оплаты поставленного товара.

В ответном письме на претензию от 22.03.2019 № 94 ответчик сообщил, что расчеты по договору поставки производятся в соответствии с ФЗ от 29.12.2012 № 275-ФЗ с использование специальных отдельных счетов в уполномоченном банке. В распоряжении ООО «ВСК» отсутствуют, предусмотренные договором с головным исполнителем государственного оборонного заказа денежные средства для уплаты неустойки.

Ссылаясь на несвоевременную оплату поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Военно-строительная компания» 3 685 596 руб. 65 коп. неустойки за период с 04.07.2018 по 19.03.2019 за просрочку оплаты товара по договору поставки №ВСК/СМ/Ч от 18.06.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор поставки №ВСК/СМ/Ч от 18.06.2018. Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи обществу с ограниченной ответственностью «ВСК» товара по договору поставки №ВСК/СМ/Ч от 18.06.2018 на общую сумму 126 748 843,50 руб. подтверждается представленными в материалы дела УПД и ответчиком не оспаривается.

Ответчик частично оплатил товар, на общую сумму 30 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Учитывая, что ответчик нарушил срок оплаты поставленного товара, истец начислил ему неустойку в размере 3 685 596 руб. 65 коп. за период с 04.07.2018 по 19.03.2019.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что при просрочке исполнения покупателем обязательств, предусмотренных настоящим договором (кроме оплаты первого авансового платежа), поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока. покупатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Расчет пени проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям договора. Ответчиком не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств. Исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 3 685 596 руб. 65 коп. за период с 04.07.2018 по 19.03.2019 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Военно-строительная компания» г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский минерал» г.Красноярск 3 727 024 руб. в т.ч.:

- 3 685 596 руб. 65 коп. неустойки за период с 04.07.2018 по 19.03.2019 за просрочку оплаты товара по договору поставки №ВСК/СМ/Ч от 18.06.2018;

- 41 428 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков