Постановление от 12 марта 2018 г. по делу № А20-3666/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3666/2016
г. Краснодар
12 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Концерн-ЗЭТ» (ОГРН 1040700052766), заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) – Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1040700207756), судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Мамиева Руслана Хасановича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.10.2017 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А20-3666/2016, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2016 по делу № А20-3666/2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.11.2016), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2017, признан недействительным отказ Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство сельского хозяйства) в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Концерн-ЗЭТ» (далее – общество, концерн) субсидий на возмещение затрат на установку шпалер, изложенный в уведомлении от 08.11.2016 № 21-07-04-2/4301, как противоречащий Правилам предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в Кабардино-Балкарской Республике, утвержденным постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2015 № 67-ПП. На министерство сельского хозяйства возложена обязанность включить общество в реестр получателей субсидий для возмещения части затрат на установку шпалер на виноградниках 2011 года закладки на площади 423 га (т. 2, л. д. 112 – 120, 123, 143 – 146, т. 3, л. д. 14 – 18).

21.07.2017 Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-3666/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 011219245 (т. 3, л. д. 26 – 29).

Видно из постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Мамиева Руслана Хасановича (далее – судебный пристав-исполнитель) от 07.08.2017, что в отношении министерства сельского хозяйства на основании вышеназванного исполнительного документа 27.07.2017 было возбуждено исполнительное производство № 73991/17/07009-ИП, которое окончено 07.08.2017 в связи с заявлением взыскателя (т. 3, л. д. 87).

Возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя 04.09.2017 на основании исполнительного листа от 21.07.2017 № 011219245 исполнительное производство № 90415/17/07009-ИП, окончено в связи с заявлением взыскателя постановлением от 12.09.2017 (т. 3, л. д. 89 – 90, 92).

Определениями от 02.09.2017, от 15.09.2017 от 20.10.2017 суд отказал министерству сельского хозяйства в удовлетворении заявлений от 30.08.2017, от 12.09.2017 от 19.10.2017, соответственно, о разъяснении решения от 29.11.2016 по делу № А20-3666/2016 (т. 3, л. д. 48 – 49, 63 – 67, 127 – 130).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2017 в отношении министерства сельского хозяйства вновь возбуждено исполнительное производство (№ 95509/17/07009-ИП; т. 3, л. д. 84 – 85).

25.09.2017 министерство сельского хозяйства обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о пересмотре решения от 29.11.2016 по делу № А20-3666/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором также просило приостановить исполнительное производство № 95509/17/07009-ИП, возбужденное на основании выданного 21.07.2017 исполнительного листа № 011219245 (т. 3, л. д. 75 – 78).

Определением от 02.10.2017 заявление министерства сельского хозяйства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.11.2016 по делу № А20-3666/2016 возвращено заявителю со всеми приложениями (т. 3, л. д. 79 – 82).

Определением от 12.10.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 08.12.2017, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 95509/17/07009-ИП отказано (т. 3, л. д. 95 – 98, т. 4, л. д. 96 – 99).

Судебные акты мотивированы следующим. В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, определены в части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), а когда исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Законом № 229-ФЗ, – в части 2 статьи 39 данного Закона. Заявителем не представлено доказательств, обосновывающих его доводы относительно приостановления исполнительного производства. Обращение в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.11.2016 по настоящему делу, которое возвращено заявителю, не может служить основанием для приостановления исполнительного производства № 95509/17/07009-ИП в порядке статьи 39 Закона об исполнительном производстве. Других оснований для приостановления исполнительного производства заявитель не привел.

В кассационной жалобе министерство сельского хозяйства просит определение от 12.10.2017 и апелляционное постановление от 08.12.2017 отменить, вынести по делу № А20-3666/2016 новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-208/2017 о введении процедуры наблюдения (банкротства) и назначение временного управляющего общества, является существенным основанием для постановки вопроса о пересмотре решения от 29.11.2016 по делу № А20-3666/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса). Исполнение решения от 29.11.2016 по делу № А20-3666/2016 сделает невозможным (затруднительным) поворот исполнения решения в связи с введением процедуры банкротства в отношении общества.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив приведенные доводы и представленные доказательства, в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства № 95509/17/07009-ИП, возбужденного в отношении министерства сельского хозяйства (должника) постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2017, судебные инстанции установили, что единственным таким доводом названо обращение министерства сельского хозяйства в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.11.2016 по настоящему делу, данное обращение заявителю возвращено определением суда от 02.10.2017, и не может служить основанием для приостановления исполнительного производства.

В кассационной жалобе доводы, основанные на материалах дела, и опровергающие вышеназванные выводы судов первой и апелляционной инстанций, отсутствуют. Наличие оснований для пересмотра решения от 29.11.2016 по делу № А20-3666/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса) либо для приостановления исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций (часть 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса) не подлежали исследованию судом первой инстанции при рассмотрении заявления министерства сельского хозяйства от 25.09.2017 о приостановлении исполнительного производства № 95509/17/07009-ИП, возбужденного в отношении должника постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2017.

Окружной суд кассационной инстанции также учитывает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2017 по настоящему делу о возвращении министерству сельского хозяйства заявления о пересмотре решения от 29.11.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения постановлениями апелляционного (от 08.12.2017) и окружного кассационного судов (от 06.03.2018).

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 12.10.2017 и апелляционного постановления от 08.12.2017 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса), несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения данных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Закона № 229-ФЗ). Обязанность по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на принятый по названному заявлению судебный акт, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации также не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.10.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу № А20-3666/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Председательствующий Н.С. Мазурова

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин