Постановление от 3 июня 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА


ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000


http://fasvvo.arbitr.ru


______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород Дело № А28-4403/2025

04 июня 2026 года (дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2026.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Созиновой М.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу


Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2025 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2025

по делу № А28-4403/2025


по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


о признании частично недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области

от 19.03.2025 № 43002550000336


и у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее – Фонд) от 19.03.2025

№ 43002550000336 в части доначисления к уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2023 год в сумме 96 567 рублей 71 копейки, штрафа в размере

19 313 рублей 54 копеек и начисления пеней.


Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2025 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2025

решение суда первой инстанции оставлено без изменения.


Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Фонд указывает, в 2021 – 2023 годах основным видом деятельности Предпринимателя являлась «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» (код 68.20.2 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД)), относящаяся к 5 классу профессионального риска, в связи с чем Фонд правомерно произвел доначисление страховых взносов за 2023 год по итогам предпринимательской деятельности за 2022 год, имеющей наибольший удельный вес доли дохода с применением страхового тарифа 0,6 процента. Отраженный Предпринимателем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП)

основной вид деятельности по состоянию на 01.01.2023 не соответствует действительности.

Подробно доводы Фонда изложены в кассационной жалобе.


Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу не согласились с доводами Фонда, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 07.04.2026 проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кировской области.

В силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.04.2026.

Определением суда округа от 14.04.2026 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 14.05.2026.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.05.2026.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2026 произведена замена судьи Соколовой Л.В. на судью Бердникова О.Е. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом


Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд провел в отношении Предпринимателя выездную проверку по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2022 по 31.12.2024, по результатам которой составил акт от 18.02.2025.

По итогам проверки Фонд принял решение от 19.03.2025 № 43002550000336 о привлечении Предпринимателя к ответственности на основании статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) в виде взыскания штрафа в размере 19 626 рублей


58 копеек. В этом же решении Предпринимателю предложено уплатить 98 133 рубля

94 копейки недоимки по страховым взносам и 30 248 рублей 77 копеек пеней.


Предприниматель не согласился с решением Фонда в части доначисления страховых взносов за 2023 год и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 3, 17, 21, 22 Федерального закона № 125-ФЗ, Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005

№ 713, Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55), Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о том, что доначисление страховых взносов, а также соответствующих сумм пеней и штрафа за 2023 год произведено Фондом неправомерно и удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом № 125-ФЗ, в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Согласно статье 3 Федерального закона № 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Под классом профессионального риска понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 125-ФЗ установлена обязанность страхователя правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В пункте 1 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком, если иное не установлено настоящей статьей.

На основании статьи 21 Федерального закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила № 713), пункт 10 которых предусматривает,


что основной вид экономической деятельности страхователя – физического лица, нанимающего лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствует основному виду деятельности, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. При этом ежегодного подтверждения страхователем основного вида деятельности не требуется.

Страховой тариф подлежит определению на основании вида деятельности, фактически осуществляемой страхователем.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что в 2021 – 2022 годах согласно коду 68.20.2 ОКВЭД основным видом деятельности Предпринимателя являлась «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» (5 класс профессионального риска, страховой тариф 0,6 процента).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что Предприниматель 17.11.2022 внес изменения в ЕГРИП. По состоянию на 01.01.2023 основным видом предпринимательской деятельности Предпринимателя, отраженным в ЕГРИП, являлось «Производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения» (код 10.72 ОКВЭД), который относится к 3 классу профессионального риска, с применением страхового тарифа 0,4 процента. В качестве дополнительного вида деятельности указан «Аренда и управление собственным и арендованным имуществом» (код 68.20.2 ОКВЭД).

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.


Согласно Методическим указаниям по определению основного вида экономической деятельности хозяйствующих субъектов на основе ОКВЭД для формирования сводной официальной статистической информации, утвержденных Приказом Росстата от 31.12.2014 № 742, основным видом экономической деятельности является тот вид экономической деятельности, который создает наибольшую часть валовой добавленной стоимости.

В пункте 8 Правил № 713 указано, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности,


указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц (пункт 13 Правил № 713).

В соответствии с пунктом 14 Правил № 713 если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Из положений, закрепленных в статье 4 Федерального закона от 08.08.2001


№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), следует, что ЕГРИП это государственный реестр Российской Федерации, являющийся федеральным информационным ресурсом, размещенный в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа, содержащий сведения о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно подпунктам «о» и «п» пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в ЕГРИП содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности; номер и дата регистрации индивидуального предпринимателя в качестве страхователя в территориальном органе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Исходя из целей ведения данного реестра и содержания сведений, вносимых в ЕГРИП, внесение сведений в реестр и исключение их из реестра носит учетно- информационный (заявительный), а не правоустанавливающий характер.

Основанием для начисления к уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является не только наличие сведений об индивидуальном предпринимателе в ЕГРИП, который представляет собой базу данных о таких субъектах, а соответствие лица предъявляемым законом требованиям и критериям. Поскольку внесение сведений в ЕГРИП не носит правоустанавливающего характера, наличие в указанном реестре сведений об индивидуальном предпринимателе не исключает возможность применения к нему тарифов страховых взносов в соответствии с фактически осуществляемым видом деятельности.

Вид деятельности Предпринимателя не может быть определен лишь на основании внесенных в ЕГРИП изменений о намерении заниматься каким-либо видом экономической деятельности, без учета вида фактически осуществляемой деятельности.

Суды необоснованно не приняли во внимание доводы Фонда о том, что основной деятельностью хозяйствующего субъекта считается деятельность, фактически им осуществляемая, поэтому доначисление страховых взносов Предпринимателю произведено Фондом по основному виду экономической деятельности, имеющему наибольший удельный вес доли дохода, которым являлась «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» (код 68.20.2 ОКВЭД).

С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционный инстанций об отсутствии оснований для установления Предпринимателю страхового тарифа в размере 0,6 процента за 2023 год сделан преждевременно, без надлежащего исследования


имеющихся в деле доказательств и установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение дела.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения, постановления являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому допущенные арбитражными судами нарушения не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств и совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2025 по делу

№ А28-4403/2025 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует дать оценку доводам Фонда и установить, соответствовал ли отраженный Предпринимателем в ЕГРИП основной вид деятельности по состоянию на 01.01.2023 его фактическому виду деятельности, а также с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный акт при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос

о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области удовлетворить.


Решение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2025 по делу № А28-4403/2025 отменить.

Дело № А28-4403/2025 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Созинова

Судьи О.Е. Бердников Т.В. Шутикова