Решение от 28 января 2019 г. по делу № А14-22009/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-22009/2018

«28» января 2019 года


Резолютивная часть решения принята «15» января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «28» января 2019 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью торговый дом «МЕТЕЛИЦА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Воронеже (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании недействительным решения,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «МЕТЕЛИЦА» (далее – заявитель, ООО ТД «МЕТЕЛИЦА») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (далее – ответчик, УПФР в г. Воронеже Воронежской области, Пенсионный фонд) от 11.07.2018 № 046S19180010274.

Дело рассматривалось в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова представителей надлежаще извещенных сторон.

Ответчик против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ООО ТД «МЕТЕЛИЦА» зарегистрировано в качестве страхователя в УПФР в г. Воронеже Воронежской области. Ответчиком была проведена проверка соблюдения заявителем требований действующего законодательства, по результатам которой составлен акт от 30.05.2018 № 046S18180008883 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. В ходе проверки установлено, что первоначально заявитель представил сведения по форме СЗВ-М за февраль 2018 года в установленные в законодательстве сроки (до 15.02.2018), но не в полном объеме. Впоследствии заявитель самостоятельно устранил допущенное нарушение, представив сведения на одно застрахованное лицо 10.04.2018, то есть с пропуском установленного законодательством срока. По результатам рассмотрения материалов проверки 11 июля 2018 года ответчиком принято решение № 046S19180010274, которым заявитель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания штрафа в сумме 500 рублей. Полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая протии заявления, Пенсионный фонд ссылается на представление заявителем дополнительных сведений, а не устранение ошибок в уже представленных.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ для целей данного закона страхователями являются юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. Пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя по представлению о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующих сведений:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения представляются ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно статье 15 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом. Статьей 19 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Индивидуальные сведения предоставляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н), определяющей порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, детях, а также сведений о других категориях физических лиц для открытия индивидуального лицевого счета с целью предоставления государственных и муниципальных услуг.

В 37 Инструкции № 766н указано, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

При этом в пункте 39 Инструкции № 766н указано, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда в письме Пенсионного фонда от 14.12.2004 № КА-09-25/13379, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать поведение страхователя, направленное на исправление обнаруженных ошибок в представленной в орган Пенсионного фонда РФ отчетности. Такой правоприменительный подход направлен на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, а также обеспечение конструктивного взаимодействия страхователей с органами Пенсионного фонда РФ и, как следствие, полноту и достоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

С учетом того, что положениями Федерального закона № 27-ФЗ (в том числе с учетом вступивших в силу с 01.01.2017 дополнений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ) не установлены обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение правонарушения, суд считает, что при вынесении Управлением Пенсионного фонда оспариваемого решения необходимо было руководствоваться соответствующими нормами налогового законодательства.

Так, статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01.01.2017) установлено, что Федеральный закон № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Одновременно данной нормой предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этой связи, учитывая необходимость единообразного применения правовых норм, регламентирующих порядок привлечения к ответственности за нарушение положений законодательства Российской Федерации в сфере обязательного пенсионного страхования, при привлечении к ответственности, предусмотренной Федеральным законом № 27-ФЗ, подлежат применению соответствующие положения Налогового кодекса РФ, в частности, регламентирующие порядок привлечения к ответственности (в части, не урегулированной положениями статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

Согласно статье 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое указанным кодексом установлена ответственность. При этом приведенный в пункте 1 статьи 111 НК РФ перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, поскольку суд при рассмотрении конкретного дела вправе учесть также иные обстоятельства, признав их исключающими вину лица в совершении правонарушения (подпункт 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ). Согласно пункту 2 статьи 111 НК РФ, при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования привлечению подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по выявлению и устранению ошибок, несоответствий в предоставленных сведениях либо самостоятельно (до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) либо в срок, установленный в направленном органом Пенсионного фонда Российской Федерации уведомлении о представлении соответствующих исправлений (дополнений). В этой связи при рассмотрении вопроса о правомерности привлечения заявителя оспариваемым решением к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования необходимо принимать во внимание в том числе конкретные фактические обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве исключающих вину лица в совершении вменяемого правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что допущенные заявителем ошибки при подаче сведений по форме СЗВ-М за отчетный период январь 2018 года были самостоятельно устранены заявителем, что свидетельствует о добросовестном поведении страхователя, направленном на надлежащее исполнение своих обязанностей, и может являться основанием для неприменения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ. Аналогичная позиция изложена и в постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 года по делу № А14-16937/2017 и от 20 апреля 2018 года по делу № А14-19536/2017.

Довод Пенсионного фонда о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, поскольку указанным подзаконным актом предусмотрено освобождение от ответственности только в случае устранения в индивидуальных сведениях в отношении лиц, указанных в исходной форме отчета, признается судом необоснованным, так как статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрена возможность не только уточнения, но и дополнения сведений о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом, что, по мнению суда, предполагает возможность внесения сведений о ранее не указанных в отчете застрахованных лицах.

На основании вышеизложенного суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины по делу составляет 3000 рублей. При подаче заявления заявителем в федеральный бюджет по платежному поручению от 12.10.2018 № 1222 была перечислена государственная пошлина в полном объеме. Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 228-229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже от 11.07.2018 № 046S19180010274 как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью торговый дом «МЕТЕЛИЦА».

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «МЕТЕЛИЦА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья В.А. Козлов