Решение от 29 августа 2020 г. по делу № А50-26232/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«29» августа 2020 года Дело № А50-26232/2019

Резолютивная часть решения объявлена «19» августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен «29» августа 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРАЖ» (614081, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

Департаменту земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решений (действий) незаконными,

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРАЖ» (614081, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании отсутствующим права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «АГКА-2» (618250, <...>/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), кадастровый инженер ФИО1, администрация Мотовилихинского района города Перми (614014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СТРАЖ»: представителя ФИО2 (доверенность от 05.08.2019);

от Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми: представителя ФИО3 (доверенность от 05.08.2020);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТРАЖ» (далее – общество «СТРАЖ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее – департамент градостроительства и архитектуры) о прекращении действия разрешения на строительство №59-RU90303000-37-2019 от 07.03.2019, оформленного письмом №059-22-01-20/2-766 от 05.06.2019; о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее – департамент земельных отношений), оформленного письмом № 21-01-06-И-5047 от 20.06.2019, об отказе в предоставлении обществу «СТРАЖ» земельного участка и возложении на Департамент земельных отношении администрации города Перми обязанность предоставить заявителю сроком на 3 года в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:01:4211198:526 для завершения строительства физкультурно-оздоровительного комплекса.

Заявление принято судом, возбуждено производство по настоящему делу, которому присвоен номер А50-26232/2019.

Департамент земельных отношений обратился в суд к обществу «СТРАЖ» о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4211198:672, находящегося по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Алексеевская, 72 (с южной стороны дома по ул. Алексеевская, 7/2), исключении из ЕГРН записи о зарегистрированных правах на объект 59:01:4211198:672, находящийся по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Алексеевская, 72 (с южной стороны дома по ул. Алексеевская, 7/2).

Исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А50-32638/2019.

Определениями суда от 30.10.2019, от 21.11.2019, от 03.08.2020 по делу № А50-26232/2019, определением суда от 22.10.2019 по делу № А50-32638/2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью «АГКА-2», кадастровый инженер ФИО1, администрация Мотовилихинского района города Перми.

Определением от 30.10.2019 (резолютивная часть объявлена 29.10.2019) к совместному рассмотрению объединены дела № А50-26232/2019, № А50-32638/2019, объединенному делу присвоен номер А50-26232/2019.

Определением от 31.01.2020 по делу назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено специалисту автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» ФИО4, специалисту общества с ограниченной ответственностью «АРХСТРОЙПРОЕКТ» ФИО5. Срок проведения экспертизы определен до 27.03.2020. Размер вознаграждения эксперта ФИО4 ориентировочно в размере 15 000 руб., эксперта ФИО5 - в размере 50 000 руб. Производство по делу приостановлено (т. 3 л.д. 72 дела А50-26232/2019).

Заключения экспертов поступили. Определением от 08.07.2020 производство по делу возобновлено.

Судебное разбирательство отложено до 19.08.2020.

Департамент градостроительства архитектуры, третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От Департамента градостроительства архитектуры подступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В материалах дела имеются отзывы Департамент градостроительства архитектуры (т. 1 л.д. 76 дела № А50-26232/2019), Управления Росреестра по Пермскому краю (т. 2 л.д. 3, 59 дела А50-26232/2019), ФИО1 (т. 2 л.д. 108 дела № А50-26232/2019). От третьего лица общества с ограниченной ответственностью «АГКА-2» поступили письменные пояснения от 13.08.2020.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ признал возможным продолжить рассмотрение дела при имеющейся явке.

Представитель общества «СТРАЖ» на заявленных требованиях настаивал, иск департамента земельных отношений не признал со ссылкой в том числе на письменные пояснения (т. 1 л.д. 94 дела № А50-26232/2019).

Представитель департамента земельных отношений, возражал против требований общества «СТРАЖ», иск о признании отсутствующим права собственности поддержал со ссылкой в том числе на письменные пояснения (т. 1 л.д. 59 дела № А50-26232/2019).

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

27.05.2019 общество «СТРАЖ» обратилось в департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4211198:526 в аренду на три года в целях продолжения строительства (т. 1 л.д. 18 дела № А50-26232/2019).

20.06.2019 департаментом земельных отношений принято решение об отказе в предоставлении земельного участка № 21-01-06-И-5047 (т. 1, л.д. 16-17 дела № А50-26232/2019), мотивированное прекращением договора аренды и отзывом разрешения на строительство.

Кроме того 05.06.2019 департаментом градостроительства и архитектуры прекращено разрешение на строительство от 07.03.2019 № 59-RU90303000-37-2019, о чем в адрес общества «СТРАЖ» направлено письмо от 05.06.2019 № 059-22-01-20/2-766 (т. 1, л.д. 14-15 дела № А50-26232/2019). В обоснование данного решения департамент градостроительства и архитектуры ссылается на отсутствие у заявителя права на земельный участок, поскольку соответствующий договор аренды прекращен, а иных прав на земельный участок не зарегистрировано.

Общество «СТРАЖ», полагая, что принятые обоими департаментами решения являются незаконными, обратился в суд с заявленными требованиями.

При этом общество «СТРАЖ» утверждает, что выполнило все условия, необходимые для предоставления земельного участка, поскольку на момент обращения на земельном участке имеется объект незавершенного строительства, договор аренды возобновлен на неопределенный срок, а разрешение на строительство не было отозвано. Прекращение действия разрешения на строительство общество «СТРАЖ» также считает незаконным с учетом возобновления договора аренды на неопределенный срок.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Из материалов дела следует, что 12.05.2014 между департаментом земельных отношений и обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Октант» заключен договор аренды земельного участка для строительства № 073-14М (т. 1, л.д. 19-26 дела № А50-26232/2019). По условиям указанного договора обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Октант» передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:01:4211198:526 площадью 4635 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район по ул. Алексеевской (с южной стороны дома по ул. Алексеевской, 7/2) для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса. Договор заключен на срок с 19.04.2014 по 18.03.2019 (п. 4.1 договора аренды).

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.11.2014 (т. 1, л.д. 31-34 дела № А50-26232/2019), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Октант» и обществом «СТРАЖ» к последнему перешел полный объем прав арендатора, предусмотренных договором земельного участка для строительства № 073-14М от 12.05.2014.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Общество «СТРАЖ» обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство 27.02.2019 (т. 1 л.д. 80 дела № А50-26232/2019).

07.03.2019 департаментом градостроительства и архитектуры обществу «СТРАЖ» выдано разрешение на строительство 59-RU90303000-37-2019 (т. 1 л.д. 38-39 дела № А50-26232/2019).

Письмом от 18.12.2018 № 21-01-06-И-10361 Департамент земельных отношений сообщил арендатору о том, что он не намерен продлевать договор аренды и предложил после истечения срока действия договора возвратить его арендодателю (т. 1 л.д. 129-135 дела № А50-26232/2019). Данное письмо получено арендатором (л.д. 37 дела № А50-32638/2019).

Таким образом до окончания срока договора арендодатель уведомил арендатора об отсутствии намерения продолжения отношений после окончания срока договора.

При таких обстоятельствах основания для применения к данным правоотношениям положений п. 2 ст. 621 ГК РФ и считать договор возобновленным на определенный срок у суда отсутствуют.

Договор прекратил свое действие 18.03.2019.

Запись об аренде прекращена 26.03.2019 (т. 2 л.д. 14-16 дела № А50-26232/2019).

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городского округа.

В силу положений статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 7 названной статьи указано, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются, в частности, правоустанавливающие документы на земельный участок.

В соответствии частью 21.4 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган принимает решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок, указанный в части 21.2 настоящей статьи, при получении уведомления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении прав на земельный участок.

Согласно пункту 3 части 21.1 статьи 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органов в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.

Из материалов дела следует, что департамент градостроительства и архитектуры был уведомлен письмом от 22.03.2019 о том, что 18.12.2018 арендатору направлено уведомление об отсутствии намерения в продолжении договора 9т. 1 л.д. 83 дела № А50-26232/2019).

С учетом приведенных обстоятельств суд признает, что решение Департамента градостроительства и архитектуры 05.06.2019 о прекращении разрешения на строительство от 07.03.2019 № 59-RU90303000-37-2019 законным.

В части отказа Департамента земельных отношений в заключении с обществом «Стаж» нового договора без проведения торгов суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

По смыслу пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 01.03.2015, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 01.03.2015, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что зарегистрированный на земельном участке объект незавершенного строительства не являлся предметом изъятия, ни в период рассмотрения заявления, ни в период рассмотрения спора.

Возражения Департамента, что объект возведен после окончания действия договора, которые и послужили основанием для обращения Департамента с иском о признании права отсутствующим отклоняются судом по следующим основаниям.

В обоснование свой позиции Департамент ссылается на акты администрации Мотовилихинского района города Перми обследования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4211198:526 от 06.06.2019, от 21.10.2019, из которых, по его мнению, следует отсутствие на момент обследования следствия начала строительства (копии – т. 2 л.д. 17-21 дела № А50-26232/2019, подлинные акты и фото представлены к судебному заседанию 19.08.2020).

Кроме того, Департамент указывает на то, что государственная регистрация объекта незавершенного строительства – нежилого здания площадью 424 кв.м с кадастровым номером 59:01:4211198:672 произведена регистрирующим органом только 17.05.2019 (т.1, л.д. 40-42 дела № А50-26232/2019). Объект незавершенного строительства, как следует из сведений, содержащихся в ЕГРН, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4211198:526.

При этом, из пояснений Управления Росреестра по Пермскому краю следует, что 14.03.2020, то есть до окончания срока договора, общество «СТРАЖ» обратилось к регистрирующему органу с заявлением о регистрации объекта недвижимого имущества.

25.03.2019 регистрация была приостановлена по заявлению общества.

25.04.2019 заявителем регистрирующему органу представлен технический план, составленный 10.03.2019 кадастровым инженером ФИО1.

Далее 05.07.2019 регистрирующий орган повторно уведомил о приостановлении регистрации в качестве основания указано несоответствие технического плата установленным требованиям (т. 2 л.д. 87 дела № А50-26232/2019).

Недостатки устранены обществом, в результате объект поставлен на кадастровый учет под номером 59:01:4211198:672 как незавершенный строительством объект и право собственности за обществом зарегистрировано 17.05.2019.

Таким образом из материалов дела следует, что технический план и обращение за регистрацией произведено до окончания срока договора.

Об окончании первого этапа строительства до окончания договора аренды также свидетельствуют документы, представленные подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью «АГКА-2» (т. 1 л.д. 148-157 дела № А50- 26232/2019).

Обосновывая начало строительства только в марте 2019 года, заявитель ссылается на сложности возникшие при проектировании объекта и начала строительства (т. 1 л.д. 100-127 дела № А50-26232/2019).

Кром того, определением от 31.01.2020 по делу назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено специалисту автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» ФИО4, специалисту общества с ограниченной ответственностью «АРХСТРОЙПРОЕКТ» ФИО5.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Имеется ли в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4211198:526 объект, в отношении которого полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы? Каков процент наложения ли существенные отклонения данного объекта проектной документации, подготовленной ООО «ПК КАЛЛИСТРАТ», шифр 10-2018?

2) Выявлены ли существенные отклонения выявленного в рамках вопроса 1 объекта проектной документации, подготовленной ООО «ПК КАЛЛИСТРАТ», шифр 10-2018?

3) Соответствует ли выявленный объект характеристикам объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4211198:672?

4) В случае отрицательного ответа на вопрос № 3 расположен ли фактически объект незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4211198:672 в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4211198:526? Каков процент наложения указанного объекта в границы земельного участка? Выявлены с ограниченной ответственностью «АРХСТРОЙПРОЕКТ» указано, что оно подписано одним экспертом в связи с возникновением разногласий между экспертами.

29.06.2020 от эксперта общества с ограниченной ответственностью «АРХСТРОЙПРОЕКТ» ФИО5 поступило заключение (т. 4 дела № А50-26232/2019). В сопроводительном письме общества выявленного объекта в границы земельного участка.

ФИО5 дала следующие ответы на поставленные вопросы:

1) В границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4211198:526 имеется единственный объект незавершенного строительства - свайный фундамент. Свайный фундамент - это строительная конструкция состоящая из комплекса свай (нижняя подземная часть фундамента) и из ростверка (верхняя часть фундамента). Работы по сооружению строительных конструкций фундамента полностью завершены. Исследование по вопросу наложения выявленного объекта в границы земельного участка ФИО5 не выполнялось.

2) Выявлены отклонения размеров объекта (фундамента) от проектной документации, подготовленной ООО "ПК КАЛЛИСТРАТ", шифр 10-2018. Определен процент отклонений геометрических параметров:

- ширина ростверка, высота ростверка - отклонения составляют от 8 до 23 %; габариты фундамента в плане - отклонения составляют 6,8%. Выявленные отклонения размеров объекта (фундамента) от проектной документации, подготовленной ООО "ПК КАЛЛИСТРАТ", шифр 10-2018: -не изменяют конструктивную схему фундамента, то есть фундамент является свайным и в проектной документации и по факту; -не изменяют назначение объекта проектной документации, то есть выявленный объект проектной документации является фундаментом.

Определение существенности выявленных отклонений экспертами не производится.

3) Выявленный объект - свайный фундамент является объектом незавершенного строительства. Перемещение подземной части и надземной части фундамента без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Выявленный объект (свайный фундамент) по своим характеристикам соответствует объекту незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4211198:672, за исключением размеров объекта. Размеры объекта, указанные в Едином государственном реестре недвижимости и в Техническом плане объекта незавершенного строительства - 15,095x15,101 м. Фактические размеры объекта, определенные при натурных замерах составляют 14,60х14,56м2. Отклонение фактических габаритов объекта от данных Технического плана составляет 8,34%, что на основные характеристики объекта (адрес, кадастровый номер объекта недвижимости и земельного участка, назначение, наименование объекта недвижимости, форма, степень готовности объекта незавершенного строительства) не влияет.

4) Характеристики объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4211198:672, указанные в Техническом плане объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4211198:526 по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Алексеевская от 10.03.2019г. соответствуют проектной документации подготовленной ООО "ПК КАЛЛИСТРАТ", шифр 10-2018.

В 06.07.2020 от эксперта автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» ФИО4 поступило отдельное заключение эксперта № 1-735 (т. 4 дела № А50-26232/2019).

ФИО4 дал следующие ответы на поставленные вопросы:

1) на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4211198:526 по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, расположен объект - сооружение фундамента объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4211198:672 по ул. Алексеевская (с южной стороны дома по ул. Алексеевская, 7/2); процент наложения выявленного объекта составил 100%; в отношении выявленного объекта, состоящего из буронабивных свай и ростверка, завершены работы по сооружению фундамента.

2) фактические размеры сторон фундамента не соответствуют проектным размерам, указанным в предоставленной проектной документации шифр 10-2018, выполненной ООО «ПК КАЛЛИСТРАТ», а именно: установлены фактические размеры ростверка 14,6 м х 14,6 м, и ив осях 1-4=14,1 м, в осях А-Г=14,1 м, т.е. фактические размеры забетонированного ростверка имеют отклонения от проектных размеров ростверка до 50 см и превышают допустимые отклонения в 10 раз, что противоречит требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Вопрос о существенности отклонений, выявленных в ходе проведения исследования по первому вопросу, относится к вопросам правового характера и выходит за рамки квалификации эксперта и является прерогативой суда.

3) выявленный объект в виде фундамента, состоящий из буронабивных свай и ростверка, соответствует признакам объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4211198:672

4) В результате проведенного исследования по третьему вопросу установлено, что объект в виде фундамента, состоящий из буронабивных свай и ростверка, соответствует признакам объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4211198:672, соответственно расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4211198:672, в 100 % наложении.

В результате исследования по второму вопросу выявлены отклонения данного объекта от проектной документации, подготовленной ООО «ПК КАЛЛИСТРАТ», шифр 10-2018, поскольку фактические размеры забетонированного ростверка имеют отклонения от проектных до 50 см, что превышает допустимые отклонения в 10 раз и противоречит СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Вопрос о существенности отклонений, выявленных в ходе проведения исследования, относится к вопросам правового характера и выходит за рамки квалификации эксперта, и является прерогативой суда.

Вызванные в судебное заседание 03.08.2020 эксперты дали пояснения, что при заключении у них не было существенных разногласий относительно результатов экспертизы.

Относительно выявленных отклонений объекта от проектируемого дали пояснения, что в принципе отклонения при строительстве бывают. В целях ответа на вопрос возможно ли исправление или приведение объекта в соответствии с проектом необходима дополнительная экспертиза, на вопрос о возможности продолжения строительства в целях возведения объекта в тем же назначением при существующих размерах и конфигурации фундамента необходимо осуществлять новое проектирование, только по его результатам возможно дать ответ допустимости внесения изменения в проектную документацию.

Таким образом, вывод об объективной невозможности продолжения строительства являлся бы преждевременным.

Кроме того судом исследованы подлинные акты и фотографии, предоставленные территориальным органом.

Действительно на них не отражено наличие фундамента.

При этом обществом «Страж» представлены пояснения относительно того, из каких точек произведены фотографии, из которых следует, что место расположения фундамента не охвачено спектром фото.

Иного из материалов дела не следует.

Давность возведения фундамента в рамках дела не исследовалась, первоначально предполагаемый к постановке перед экспертами соответствующий вопрос был снят самим Департаментом с пояснениями о том, что в настоящее время со слов специалистов с учетом специфики материала изготовления фундамента давность его изготовления установить невозможно.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу том, что возведение спорного объекта незавершенного строительства за пределами срока действия договора не доказано.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований департамента о признании отсутствующим права собственности общества «СТРАЖ» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4211198:672, находящегося по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Алексеевская, 72 (с южной стороны дома по ул. Алексеевская, 7/2), исключении из ЕГРН записи о зарегистрированных правах на объект 59:01:4211198:672, находящийся по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Алексеевская, 72 (с южной стороны дома по ул. Алексеевская, 7/2).

Таким образом начало строительства в пределах срока действия договора аренды материалам дела подтверждено.

Заявление о заключении договора на новый срок в целях окончания строительства подано после окончания срока договора.

В таком случае к спорным правоотношениям применимы положения подп. 2 пункта 5 ст. 39.6 ЗК РФ, согласно которой предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Ни на момент подачи заявления, ни в период рассмотрения спора не было заявлено требование об изъятии объекта незавершенного строительства в целях реализации на торгах.

Единственным основанием для отказа в предоставлении земельного участка явилось прекращение договора.

Иск о признании права отсутствующим подан только 21.10.2019 по истечении 6 месячного срока, предусмотренного вышеназванной статьей.

Суд также учитывает, что из материалов дела не следует использование обществом «Страж» земельного участка для каких – либо иных целей (в том числе законных) помимо строительства, в связи с чем на данном этапе злоупотребление правом со стороны арендатора не усматривается.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения требований общества «Страж» в части признания незаконным решения департаментом земельных отношений от 20.06.2019 № 21-01-06-И-5047 об отказе в предоставлении земельного участка обществу «СТРАЖ» на 3 года без проведения торгов в целях завершения строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом того, что требования общества «СТРАЖ» рассматриваются по правилам гл. 24 АПК РФ, и не имеют имущественной оценки, принимая во внимания разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина, уплаченная обществом «СТРАЖ», подлежит отнесению на департамент земельных отношений в полном объеме.

Государственная пошлина по иску о признании права отсутствующим в соответствии со ст. 110 АПК РФ также относится на департамент земельных отношений и не подлежит взысканию, поскольку он освобожден от ее уплаты.

Определением от 22.10.2019 в рамках дела № А50-32638/2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода прав на объект с кадастровым номером 59:01:4211198:672, находящийся по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Алексеевская, 72 (с южной стороны дома ул. Алексеевская 7/2).

Указанные меры приняты судом в целях обеспечения иска департамента земельных отношений о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований департамента земельных отношений отказано, у суда имеются правовые основания для отмены обеспечительных мер в силу ч. 5 ст. 96 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «СТРАЖ» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми, оформленного письмом № 21-01-06-И-5047 от 20.06.2019 об отказе в предоставлении обществу «СТРАЖ» земельного участка как не соответствующее земельному законодательству.

Возложить на Департамент земельных отношений администрации города Перми обязанность предоставить заявителю обществу с ограниченной ответственностью «СТРАЖ» сроком на 3 года в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:01:4211198:526 для завершения строительства физкультурно-оздоровительного комплекса.

В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «СТРАЖ» отказать.

В удовлетворении встречного иска Департамента земельных отношений администрации города Перми отказать.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРАЖ» сумму 3000 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного судам Пермского края от 22.10.2019 по делу № А50-32638/19 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода прав на объект с кадастровым номером 59:01:4211198:672, находящийся по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Алексеевская, 72 (с южной стороны дома ул. Алексеевская 7/2).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина