Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А56-95552/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95552/2020
20 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

федерального государственного бюджетного учреждения «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Трейдплюс»

о признании недействительными пункты 1, 2,4 решения от 14.08.2020 по делу №44-4439/20

при участии

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 20.10.2020,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пункты 1, 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 14.08.2020 по делу №44-4439/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трейдплюс» (далее - Общество).

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Учреждением (заказчик) 30.07.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона (номер извещения 0372100033820000277) о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку изделий медицинского назначения для нужд отделений анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии Учреждения Минздрава России в 2020 году.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 319 900 руб.

Общество, ссылаясь на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по его мнению требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), выразившиеся в нарушении порядка описания объекта закупки, в части установления требований, не предусмотренных кодом позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ), а также в не установлении ограничений и условий допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, обратилось в УФАС с жалобой (от 10.08.2020 № 29785-ЭП/20).

Рассмотрев жалобу Общества, УФАС вынесла решение от 14.08.2020 № 44-4439/20.

Названным решением Управление признало жалобу Общества частично обоснованной. В действиях Учреждения выявлены нарушения части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с пунктами 1, 2, 4 решения Управления от 14.08.2020 № 44-4439/20, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цепы контракта.

Согласно пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

При описании в документации о закупке объекта закупки заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд определяет правила формирования KTPУ для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

На основании пункта 5 Правил Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев указанных в данном пункте.

Согласно пункту 6 Правил в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использовании такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги н позиции каталога).

Объектом закупки является поставка изделий медицинского назначения для нужд отделений анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии. КТРУ по позиции №1 технического задания: 32.50.13.190-00007030, наименование товара: «Фильтр для инфузионной системы внутривенных вливаний». Каких-либо характеристик товара кроме наименования данный код КТРУ не содержит.

Исходя из особенных потребностей Заказчика в техническом задании документации об аукционе установлен ряд требований к функциональным, техническим характеристикам товара, которые не предусмотрены позицией КТРУ с обоснованием необходимости использования таких характеристик. В разделе №2 техническое задание документации об аукционе Заказчика указано общее обоснование необходимости использования дополнительных функциональных, технических, качественных характеристик к закупаемому товару в следующей форме:

«Точные характеристики, технология использования, упаковка, материал, составы наборов закупаемых товаров обусловлены особенностями методик и правил проведения медицинских манипуляций, а также е случаях отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик товаров».

В пункте 1 Технического задания («Фильтр для инфузионной системы внутривенных вливаний») на который указывает в своем решении Комиссия УФАС Заказчиком приведено обоснование необходимости использования конкретных дополнительных характеристик к закупаемому товару. Приведено обоснование требований к мембране гидрофобной керамической из минеральных, волокон с синтетической смолой (для исключения размокания фильтра и ухудшения его функциональных свойств и обеспечения непрерывного срока эксплуатации не менее 24 часов), а также приведены обоснования по другим характеристикам.

Таким образом, вывод Управления о нарушении Заказчиком части 6 статьи 23 Закона № 223-ФЗ не является законным и обоснованным, а также не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, нарушает права и законные интересы Учреждения.

Учитывая изложенное, заявление Учреждения подлежит удовлетворению, а спорное решение следует признать недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительными пункты 1, 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14.08.2020 по делу №44-4439/20.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.