Постановление от 14 мая 2021 г. по делу № А02-1215/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А02-1215/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года


Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» на решение от 22.10.2020 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Борков А.А.) и постановление от 26.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А02-1215/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Мерзликина, дом 5, ОГРН 1052242262478, ИНН 2225074005) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, дом 173, ОГРН 1050400738630, ИНН 0411120840) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – общество, ООО «Розница К-1») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (далее – управление, административный орган) от 28.07.2020 № 486 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 22.10.2020 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и признать незаконным оспариваемое постановление.

По мнению подателя кассационной жалобы, административным органом допущены нарушения процедуры проведения внеплановой проверки, установленной Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), порядка привлечения к административной ответственности; вывод проверяющих об отсутствии контроля температурно-влажностного режима хранения продуктов является необоснованным; непредставление личных медицинских книжек при проверке не является нарушением, за которое предусмотрена административная ответственность.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность в магазине, расположенном по адресу: Республика Алтай, Чойский район, село Чоя, улица Ленина, дом 32.

На основании обращения потребителя от 15.06.2020 и мотивированного представления главного специалиста-эксперта от 16.06.2020 административным органом в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка (распоряжение от 06.06.2020 № 330), в ходе которой установлено, что в холодильных камерах для хранения продукции, в складских помещениях, торговом зале не организован контроль температурно-влажностного режима; допускается реализация продукции с истекшим сроком годности (сметана «Коровкино», МДЖ 10%, изготовитель акционерное общество «Барнаульский молочный комбинат», масса нетто 200 г, одна упаковка, дата изготовления 08.06.2020, срок годности 10 суток; пресервы «Сельдь тихоокеанская» филе-кусочки в масле, изготовитель акционерное общество «Каменский рыбзавод», масса нетто 160 г, одна упаковка, дата изготовления 13.03.2020 срок годности 3 месяца); допускается реализация фруктов (бананы) с признаками порчи, консервной продукции (кукуруза) с деформацией; на момент проверки сотрудниками не представлены личные медицинские книжки (протокол осмотра от 19.06.2020, акт проверки от 26.06.2020 № 184).

Усмотрев в действиях общества нарушение требований пунктов 6.4, 8.24 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23 (далее – СП 2.3.6.1066-01), пункта 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 10.07.2020 № 160 и вынес постановление от 28.07.2020 № 486 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ООО «Розница К-1» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований ТР ТС 021/2011, СП 2.3.6.1066-01 при реализации пищевой продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Отношения по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулирует Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

В силу части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт несоблюдения обществом требований ТР ТС 021/2011, в части не обеспечения безопасности находящейся у него на реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности; с признаками порчи; консервов, имеющих дефекты; не организации контроля температурно-влажностного режима в холодильных камерах для хранения продукции, в складских помещениях, торговом зале.

При этом выявленные административном органом нарушения оборота пищевой продукции создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (покупателей товаров в магазине).

Поскольку ООО «Розница К-1» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований к обороту пищевых продуктов в организации торговли, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что проверка проводилась по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, в связи с поступлением в управление обращения потребителя, суды обоснованно указали, что извещения общества о проведении в отношении него проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения не требовалось (часть 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ).

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «Розница К-1» в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие вывод судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.10.2020 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 26.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1215/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Т. Шохирева


Судьи Ю.Ф. Дружинина


О.Ю. Черноусова