Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А62-1965/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Я

город Смоленск

03.09.2019 Дело № А62-1965/2019

Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2019

Полный текст решения изготовлен 03.09.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " ДОМ

СЕРВИС С" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Главному управлению "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительными предписания об устранении нарушений норм жилищного законодательства от 23.10.2018 № 1301/37/2018 и от 26.12.2018 № 1535/37/2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, собственник помещения в многоквартирном доме ФИО2,

при участии:

от истца: ФИО3, директор ООО "УК "ДОМ СЕРВИС С" (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО4, представитель (доверенность от 15.10.2018, паспорт),

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица: собственник помещения в многоквартирном доме ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " ДОМ СЕРВИС С" (далее – заявитель, общество, ООО «УК ДОМ СЕРВИС С») обратилось в суд с требованиями к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ответчик, ООО «ГУЖФ») о признании недействительными предписания об устранении нарушений норм жилищного законодательства от 23.10.2018 № 1301/37/2018 и от 26.12.2018 № 1535/37/2018.

ООО «УК ДОМ СЕРВИС С» заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 2 статьи 2 АПК РФ одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия.

Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград означает неправомерность отказа заявителю в осуществлении его субъективного права на судебную защиту по формальным обстоятельствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Указанный процессуальный срок не обладает признаками давностного срока, предусмотренного нормами гражданского законодательства (глава 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), и может применяться судом по собственной инициативе, что прямо следует из содержания части 4 статьи 198 Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 N 1908-О также разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Кодекса для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают.

Определение судом момента начала течения процессуального срока и предполагает необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу положений статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 115 и частью 1 статьи 117 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Указанный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Перечень уважительных причин для восстановления срока Кодексом не определен.

Определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок и.о. начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 26.10.201 8 номер указанного предписания был изменен на № 1301/37/2018.

О факте вынесения предписания и определения, как указывает заявитель, обществу стало известно лишь 07.12.2018 при ознакомлении с материалами дела А62-10042/2018.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления № 21403828006194, которым истцу было направлено предписание от 23.10.2018, попытка вручения отправления предпринималась отделением почтовой связи 27 октября 2018 года, после этой даты попыток вручения не предпринималось.

С заявлением об оспаривании предписаний заявитель обратился в суд 11.03.2019, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Оценив причины пропущенного заявителем срока на обжалование предписания, в целях реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд считает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, согласно предписанию № 1301/37/2018 от 23.10.2018, выданному главным специалистом отдела по надзору за выбором способа управления и раскрытием информации ФИО5, ООО «УК «Дом Сервис С» необходимо в срок до 26.11.2018 предоставить в полном объеме в соответствии с обращениями собственника помещения № 219 в многоквартирном доме № 9 А по ул. 12 лет Октября в г. Смоленске:

1) акты выполненных работ и (или) оказания услуг за 2017 год в соответствии с обращениями от 31.05.2018 и от 13.06.2018.

В связи с истечением срока, указанного в предписании, подписан приказ № 3384/ИП от 28.11.2018 о проведении в период с 29.11.2018 по 26.12.2018 внеплановой документарной проверки исполнения предписания в отношении ООО «УК «Дом Сервис С».

В ходе проведения проверки исполнения предписания в адрес ООО «УК «Дом Сервис С» заказной корреспонденцией (РПО № 21403829008951) направлен запрос № 11259 от 28.11.2018 о необходимости представления в адрес Главного управления следующих документов:

-копию ответа ООО «УК «Дом Сервис С» в адрес собственника жилого помещения № 219 в многоквартирном доме № 9А по ул. 12 лет Октября в г. Смоленске с датой исходящего документа и приложением:

-актов выполненных работ и (или) оказания услуг за 2017 год, в соответствии с обращением от 13.06.2018;

-актов выполненных работ и (или) оказания услуг за 2017 год в соответствии с обращением от 31.05.2018.

По состоянию на 12.12.2018 от ООО «УК «Дом Сервис С» в адрес Главного управления поступил ответ с приложением наряд - заданий в количестве 30 шт. и документ, подтверждающий отправку письма (почтовое уведомление № 21400630006308) собственнику помещения № 219 в многоквартирном доме № 9А по ул. 12 лет Октября в г. Смоленске.

24.12.2018 от собственника жилого помещения № 219 в многоквартирном доме № 9А по ул. 12 лет Октября в г. Смоленске в адрес Главного управлений поступило заявление о том, что 12.12.2018 в её адрес ООО «УК «Дом Сервис С» направлена заказная бандероль, в которой находились копии наряд - заданий за 2017 г. в количестве 30 шт. Также заявитель указал, что наряд-задание не может заменить акт выполненных работ или оказанных услуг, так как этот документ совмещает в себе сразу несколько функций: он является заданием, калькуляцией и тарификацией одновременно, но никак не актом выполненных работ или оказанных услуг. В связи с принятием приказа Минстроя РФ от 26.10.2015 № 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и выполненных работ», который вступил в силу 16.02.2016, управляющие организации обязаны заполнять первичные документы.

25.12.2018 в адрес Главного управления ООО «УК «Дом Сервис С» представило дополнительную информацию о том, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 выполнены работы по 35 обращениям собственника помещения № 219 в многоквартирном доме № 9А по ул. 12 лет Октября в г. Смоленске на сумму 103712 руб., составлен акт выполненных работ. Данная информация также представлена с расшифровкой в виде таблицы «количество обращений и стоимость выполненных работ по заявкам собственника (согласно актам)».

Управление указало на то, что акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не подписан председателем совета дома или же другим представителем совета дома. Представленный акт не может являться подтверждением фактически выполненных работ (оказанных) услуг.

Из имеющихся в распоряжении Главного управления протоколов от 28.05.2015 и 09.06.2016 общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № 9А по ул. 12 лет Октября в г. Смоленске следует, что собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме было принято
решение о выборе совета многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме, а также председателя совета многоквартирного дома из числа членов совета многоквартирного дома. Также собственники помещений данного дома предоставили полномочия совету дома по контролю за выполнением условий договора по управлению многоквартирным домом, выполнением работ иуслуг с правом подписания актов сдачи и приемке работ.

Таким образом, собственник помещения №219 в многоквартирном доме № 9А по ул. 12 лет Октября в г. Смоленске входит не только в состав совета дома, а также является председателем совета, уполномоченным собственниками на исполнение функций, предусмотренных ч. 8 ст. 161 ЖК РФ.

Управлением указано на то, что отказ ООО «УК «Дом Сервис С» в предоставлении актов выполненных работ и (или) оказания услуг противоречит п. 2.1.5 и п. 2.1.9 Договора управления от 01.06.2015 «Предоставлять основные услуги по управлению жилым домом» и «Предоставлять документы, касающиеся выполнения «Управляющей организацией» своих обязательств по настоящему договору по запросам собственников.

Общество указало на то, что упоминаемые в предписаниях обращения собственника помещения (квартиры) № 219 в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <...> Октября, д. 9А, от 13.06.2018 и 31.05.2018 в адрес истца не поступали, поэтому об их содержании общество не знало и не могло знать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, собственник помещения в многоквартирном доме ФИО2 пояснила следующее.

Заявления от 31.05.2018 и от 13.06.2018 в адрес управляющей организации «УК «Дом Сервис С» направлены на электронный адрес: domservice67@gmail.com.

Предметом рассмотрения данных заявлений являлись судебное разбирательство об административном правонарушении ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Дом Сервис С» по делу №5-712/2018-3 в судебном участке №3 в г. Смоленске. Постановлением суда управляющая организация признана виновной и подвергнута административному штрафу в размере 200000 рублей. Решением Заднепровского районного суда от 8 февраля 2019г. на жалобу ООО «УК «Дом Сервис С» на постановление мирового судьи судебного участка №3 в г. Смоленске вина управляющей организации полностью подтверждена, суд переквалифицировал статью административного правонарушения на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и изменил сумму административного штрафа на 10000 рублей (постановление мирового суда от 05.12.2018, решение Заднепровского суда по жалобе от 08.02.2019).

Данные заявления являлись предметом внеплановых проверок ГУ ГЖИ Смоленской области с июня, июля 2018 года, с материалами дела которых ООО «УК «Дом Сервис С» имело возможность ознакомиться неоднократно.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд исходит их следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечен надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») (далее - Правила), сведения об оказании услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Согласно ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) совет многоквартирного дома осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме; а также осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с п. 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. Председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Обеспечение участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе, при их приемке, является одним из стандартов управления многоквартирным домом, утвержденных Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Поскольку утверждение Минстроем России формы акта выполненных работ, оказанных услуг предусмотрено Правилами оказания услуг и выполнения работ, которые утверждены Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, то несоблюдение управляющими организациями такой утвержденной формы акта приводит к нарушению требований жилищного законодательства.

Из протоколов от 28.05.2015 и 09.06.2016 общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № 9А по ул. 12 лет Октября в г. Смоленске следует, что собственниками помещений в указанном многоквартирном доме принято решение о выборе совета многоквартирного дома из числа собственников помещений доме и председателя совета многоквартирного дома из числа членов совета многоквартирного дома. Собственники помещений дома предоставили полномочия совету дома по контролю за выполнением условий договора по управлению многоквартирным домом, выполнением работ и услуг с правом подписания актов сдачи и приемке работ.

Заявления от 31.05.2018 и от 13.06.2018 в адрес управляющей организации «УК «Дом Сервис С» направлены ФИО6 на электронный адрес: domservice67@gmail.com, который управляющая организация указала на сайте ГИС ЖКХ в общей информации организации. Обязанность управляющей организации по раскрытию данной информации установлена Стандартом раскрытия, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года №731.

Отправка подтверждена скриншотами отправки заявления от 31.05.2018 в 16:45 час., заявления от 13.06.2018 в 13:43 час.

Материалами дела установлено, что обществом не предприняты меры по устранению нарушений требований Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, что создает препятствия совету многоквартирного дома осуществлять контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, нарушает правила отражения сведений об оказании услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ.

Доводы общества в обоснование заявленных требований о неполучении обращений собственника от 13.06.2018 и 31.05.2018 опровергаются материалами дела и направлены на уклонение от ответственности за нарушение жилищного законодательства и от исполнения оспариваемых предписаний, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к надлежащему исполнению обязанностей управляющей организации по управлению многоквартирным домом.

Указанные в оспариваемом предписании обязательства по устранению выявленных нарушений не нарушают права и законные интересы общества.

Формулировка оспариваемых предписаний не вызывает неоднозначного толкования, носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность.

На основании изложенного, оспариваемые предписания Управления являются законными и обоснованными, обладают признаками исполнимости.

При отсутствии совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемых предписаний незаконными, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева