Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А32-59397/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-59397/2021
г. Краснодар
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 021114 от 10 июня 2019 года в размере 12 444,32 руб., неустойки (пени) за период с 11.10.2019 по 05.05.04.2020 с 08.01.2021 по 31.03.2022 в размере 37306,30 руб.; штрафа по договору № 021114 от 10 июня 2019 года в размере 373,32 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 005 руб.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика не явился, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее – истец, общество, АО «Спецавтохозяйство по уборке города») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 12.05.2022) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) с требованиями о взыскании задолженности по договору № 021114 от 10 июня 2019 года в размере 12 444,32 руб., неустойки (пени) за период с 11.10.2019 по 05.05.04.2020 с 08.01.2021 по 31.03.2022 в размере 37306,30 руб.; штрафа по договору № 021114 от 10 июня 2019 года в размере 373,32 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 005 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору оказания услуг.

Определением от 28.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Определением от 01.03.2022 суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, позицию по существу требований не заявил.

Судом направлялись запросы в УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП «Почта России» о предоставлении сведений о направлении копий определения Арбитражного суда Краснодарского края ИП ФИО2, о вручении (невручении) ИП ФИО2 этих определений, о причинах невручения.

В ответ на данный запрос, АО «Почта России» сообщила (исх.№ мр61-04/4936 от 09.08.2022), что заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35099169768759 поступило 18.03.2022 в отделение почтовой связи (ОПС) Сочи 354383 в адрес ФИО2 Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия адресата на момент доставки. Извещение оставлено по адресу, письмо возвращено в ОПС и передано в картотеку для дальнейшего хранения и вручения.

Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35099169768759, невостребованное получателем, возвращено 26.03.2022 по обратному адресу отправителю за истечением срока хранения.

Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35093171586745 поступило 18.03.2022 в отделение почтовой связи (ОПС) Сочи 354383 в адрес ФИО2 Возвращено 28.05.2022 по обратному адресу отправителю за истечением срока хранения.

Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35099169768742поступило 18.03.2022 в отделение почтовой связи (ОПС) Сочи 354383 в адрес ФИО2 Возвращено 26.03.2022 по обратному адресу отправителю за истечением срока хранения.

По информации сотрудников ОПС ФИО2 получать указанные выше письма не захотел, оформить письменно отказ от получения отказался.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению ответчика о судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления № 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 68 постановления № 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

Информация о судебных заседаниях размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между АО «Спецавтохозяйство по уборке города» и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг от 10.06.2019 № 021114, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов 4-5 класса опасности для их последующего размещения на специализированных полигонах, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Объемы, периодичность и первоначальная стоимость услуг (тариф) указаны в приложении к договору.

Договор вступает в силу с 01.06.2019 и прекращает свое действие с момента оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором (пункт 6.1. договора).

Согласно пункту 3.5. договора заказчик производит оплату оказанных услуг не позднее 10 числа, следующего за расчетным периодом из расчета стоимости услуги за предыдущий месяц.

Возражения заказчика в отношении объема и качества, оказанных исполнителем услуг производятся в письменном виде, либо с адреса электронной почты, указанной в разделе 7 договора, с обязательным подтверждением о получении исполнителем, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. При несоблюдении указанного срока и способа возражения заказчика не принимаются (пункт 3.7.2. договора).

Цена договора составляет 12 444,32 руб., в т.ч. НДС 2 074,03 руб. (пункт 3.1. договора).

Во исполнение условий договора истец оказал услуги на общую сумму12 444,32 рублей.

Ответчик обязанность, предусмотренную пунктом 3.7 Договора не исполнил, акты оказанных услуг и счета-фактуры не получил, не подписал и не возвратил, возражения по качеству услуг не представил.

В соответствии с пунктом 3.7.1 Договора услуги должны быть оплачены в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика были направлены акт сверки, акты оказания услуг и счет-фактуры на выполненные работы, что подтверждается письмом о направлении документов исх. №21/7-599 от 15.09.2020, копией почтового реестра об отправке и почтовой квитанцией на оказание услуг.

Таким образом, ответчик по Договору № 021114 от 10 июня 2019 года не оплатил следующие акты:

№ 25823 от 30.09.19 на сумму 7 111,04 руб.

№ 26976 от 31.10.19 на сумму 1 777,76 руб.

№ 30393 от 30.11.19 на сумму 1 777,76 руб.

№ 33653 от 31.12.19 на сумму 1 777,76 руб.

Таким образом, всего на сумму: 12 444,32 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятых услуг в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, счета-фактуры за спорный период.

Судом установлено, что факт и стоимость оказанных услуг ответчику в спорном периоде подтверждена материалами дела в заявленном размере и ответчиком не оспорена.

Согласно статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела ни контррасчет долга, ни доказательств оплаты задолженности, на отзыва на исковое заявление в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчиком документально не оспорен, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору от 10.06.2019 № 021114 в размере 12 444,32 рублей.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.10.2019 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 31.03.2022 в размере 37 306,30 рублей.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2. договора стороны установили, что заказчик за несвоевременную оплату услуг по договору обязан оплатить пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня образовавшейся задолженности.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлено правомерно.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что данный расчет составлен арифметически верно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период 11.10.2019 по 05.04.2020 и с 08.01.2921 по 31.03.2022 в размере 37 306,30 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 373,32 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стороны установили, что заказчик за несвоевременную оплату услуг по договору обязан оплатить пени в размере 3 % от цены договора (оплаты за год), указанной в пункте 3.1. настоящего договора.

Истец акты об оказании услуг, счет-фактуры от ответчика в срок не получил, тем самым нарушив условия договора. По настоящее время акты выполненных работ ответчиком не подписаны. Возражений от ответчика относительно качества и объема оказанных услуг в адрес истца не поступили. Ответчиком был нарушен п.3.7 договора (не получение и не подписание документов), что влечен за собой взыскание штрафа согласно условиям договора

С учетом изложенного, а также руководствуясь статьей 330 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 373,32 руб. (12 444,32 руб. х 3%).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 2 431 руб., что подтверждается платежным поручением №1151 от 16.12.2021., которая подлежит взысканию с ответчика и возмещению истцу. При этом с учетом уточнения требований сумма исковых требований составляет 50 123,94 руб., соответственно госпошлина составляет - 2 005 руб.

Следовательно, истцу надлежит выдать справку на возврат излишне оплаченной госпошлины в сумме 426 руб., оплаченной платежным поручением №1151 от 16.12.2021.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Спецавтохозяйство по уборке города" ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору №021114 от 10.06.2019 в размере 12 444,32 руб., неустойку за период с 11.10.2019 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 31.03.2022 в размере 37 306,30 руб., штраф в размере 373,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 005 руб.

Выдать акционерному обществу «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета 426 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №1151 от 16.12.2021.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья И.Н. Воронова