Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А23-4851/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-4851/2017
27 ноября 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Городской Управы <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округ" <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления жилищно-коммунального хозяйства <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, и общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис плюс", г. Калуга, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа" г. Калуги об обязании ответчика устранить нарушения путем демонтажа ограждения (металлической конструкции), выходящей за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 40:26:000311:223.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис плюс".

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2017 управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги составлен акт осмотра территории (земельного участка), расположенного по адресу: <...>,в результате которого установлено, что с южной стороны дома №38 по ул. Кирова (земельный участок с кадастровым номером 40:26:00311:223, сформирован под данным многоквартирным домом) установлен металлический забор с закрывающимися воротами.

Согласно акту осмотра территории (земельного участка) по ул. Кирова, д.38 ограждение является частью общего установленного ограждения земельного участка с кадастровым номером40:26:00311:223, фактическая площадь ограждения составляет 1848 кв.м., площадь незаконно огороженной территории МО "Город Калуга" составляет 440 кв.м.

Ссылаясь на то, что указанное ограждение взведено ответчиком, ограждение расположено за пределами земельного участка с кадастровым номером 40:26:00311:223, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а с учетом статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и иной законный владелец, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил акт осмотра территории (земельного участка) от 27.06.2017, соглашение от 12.07.2016 №01/02-177 на предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования "Город Калуга" на капительный ремонт общего имущества в многоквартирном доме - на благоустройство дворовых территорий, границы которых определены на основании данных государственного кадастрового учета, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Кирова, д. 38 от 18.05.2016, на котором было принято решение об утверждении схемы расположения благоустройства (металлического забора).

Ответчик возражая, против удовлетворения исковых требований, в отзыве указал на необснованность исковых требований, отсутствие доказательств, подтверждающих возведение забора ответчиком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на исковое заявление пояснил, что соглашение о предоставлении субсидии не исполнено, сведениями о заключении ответчиком договора подряда на выполнение работ по благоустройству территории не располагает.

Представленный истцом акт осмотра территории от 27.06.2017 не может служить доказательствами использования ответчиком спорного земельного участка, поскольку данные акты составлены в одностороннем порядке без привлечения ответчика и без его уведомления об этом. В дело не представлены доказательства того, что именно ответчиком установлено спорное металлическое ограждение.

При этом суд неоднократно обязывал истца представить в суд доказательства, подтверждающие, что спорное сооружение возведено ответчиком, доказательства, подтверждающие, что часть металлического сооружения расположена на земельном участке, собственность на который не разграничена, в том числе путем назначения судебной землеустроительной экспертизы.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева