Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А19-20609/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-20609/2019

14.06.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.06.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИРКУТСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ «БЕЛШИНА» (664035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНТИНЕНТ» (64081 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 32 745 799, 45 руб.,

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНТИНЕНТ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИРКУТСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ «БЕЛШИНА» о взыскании 12 912 116, 13 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2020, паспорт;

от ответчика– не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИРКУТСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ «БЕЛШИНА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНТИНЕНТ» о взыскании 24 633 941, 50 руб. основного долга по договору № 100/13 от 10.09.2013, 5 746 698, 02 руб. пени за нарушение сроков оплаты основного долга по договору № 100/13 от 10.09.2019 за период с 10.01.2019 по 30.08.2019, 1 834 295 руб. основного долга по договору № 3/19 от 09.01.2019, 530 864, 93 руб. пени за нарушение сроков оплаты основного долга по договору № 3/19 от 09.01.2019 за период с 02.04.2019 по 30.08.2019.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНТИНЕНТ» обратилось со встречным иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИРКУТСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ «БЕЛШИНА» о взыскании суммы основного долга по договору № 39/14 от 01.04.2019 в размере 12 279 791 рубль; пени по договору № 39/14 от 01.04.2019 в размере 632 325,13 рублей; основной долг по актам в размере 333 000 рублей; пени по актам в размере 10 500 рублей.

Встречный иск принят судом к совместному рассмотрению с настоящим спором.

Определением суда от 15.03.2021 из дела А19-20609/2019 выделены требования по встречному иску в сумме 333 000 руб. основного долга и 10 500 руб. пени, основанные на актах оказания услуг хранения .

Решением Арбитражного суда Иркутской области 12.07.2021 исковые требования удовлетворены, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНТИНЕНТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ «БЕЛШИНА» взысканы 26 468 236,50 руб. основного долга, 6 277 562,95руб. пени, всего 32 745 799,45 руб. и 14 000 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении встречного иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНТИНЕНТ» отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2021 по делу №А19-20609/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Истец в судебном заседании иск поддержал, встречный иск отклонил, указал, что ответчик подтвердил факт наличия долга по состоянию на 01.01.2015 по договору №39/14 от 01.04.20-14 в сумме 848 775 руб., по договору №100/13 от 10.09.2013 в сумме 7 698 566 руб., в подтверждение представил письмо от 04.02.2020, подписанное представителем ответчика ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт направления данного письма и согласился с наличием задолженности в указанной сумме по состоянию на 01.01.2015. Пояснил, что с учетом истечения срока исковой давности по данным платежам, наличие данной задолженности не может повлиять на судьбу спора.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

10.09.2013 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор №100/13, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность и оплачивает продукцию производства ОАО «Белшина», именуемую в дальнейшем товар, в количестве, ассортименте, по ценам, на условиях и по срокам указанным в спецификациях (приложениях) (п. 1.1. договора).

Цены на товар согласуются сторонами в спецификациях на поставку и устанавливаются в рублях РФ (п. 2.1. договора).

Оплата производится в сроки, оговоренные в спецификации к данному договору, отдельно по каждой партии товара (п. 5.1. договора).

В случае нарушения покупателем п. 5.1. договора (при других вариантах оплаты согласованных дополнительно или в спецификации) покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за поставленный товар, (согласно оговоренному варианту оплаты) за каждый день просрочки оплаты, но не более суммы задолженности (п. 6.2. договора).

09.01.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 3/19, согласно которому продавец передает, а покупатель приобретает в собственность и оплачивает продукцию производства ОАО «Белшина», именуемую в дальнейшем товар, в количестве, ассортименте, по ценам, на условиях и по срокам указанным в спецификациях (приложениях к договору) (п. 1.1. договора).

Цены на товар согласуются сторонами в спецификациях на поставку и устанавливаются в рублях РФ (п. 2.1. договора).

Оплата производится в сроки, оговоренные в спецификации к данному договору, отдельно по каждой партии товара (п. 5.1. договора).

В случае нарушения покупателем п. 5.1. договора (при других вариантах оплаты согласованных дополнительно или в спецификации) покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за поставленный товар, (согласно оговоренному варианту оплаты) за каждый день просрочки оплаты, но не более суммы задолженности.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости не своевременно оплаченного товара, за каждый день просрочки оплаты товара (п. 6.2. договора).

В связи с неоплатой поставленного товара, согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность в сумме 29 482 833, 08 руб.

Истец направил ответчику претензию № 578 от 05.07.2019 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

С учетом частичной оплаты задолженности и взаимозачетом требований сторонами, истцом были уточнены исковые требования, в которых просит взыскать 24633941, 50 руб. основного долга по договору № 100/13 от 10.09.2013, 5 746 698, 02 руб. пени за нарушение сроков оплаты основного долга по договору № 100/13 от 10.09.2019 за период с 10.01.2019 по 30.08.2019, 1 834 295 руб. основного долга по договору № 3/19 от 09.01.2019, 530 864, 93 руб. пени за нарушение сроков оплаты основного долга по договору № 3/19 от 09.01.2019 за период с 02.04.2019 по 30.08.2019.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что акт сверки за 2018 год, подписанный ген. директором ООО «Континент» ФИО4, неверен, поскольку был подписан на доверии и не отражает величину фактически переданного товара, неверен также и акт сверки, подписанный главным бухгалтером ООО «Континент» ФИО5

Истец, возражая против указанного довода, указал, что в подтверждении величины задолженности, а также согласие ответчика с суммой задолженности, истцом была представлен протокол совещания по итогам встречи между ООО «Континент» и ООО «Иркутский ТД «Белшина» от 26.02.2019 года (приложение №18), где не только генеральный директор, а также единственный участник общества ООО «Континент» письменно, в п.1 вопроса №1 протокола(стр. 2) подтвердили, что размер дебиторской задолженности ООО «Континент» перед ООО «Иркутский ТД «Белшина» по договору поставки № 100/13 от 10.09.2013 года на 01.01.2018 года составил: 12 546 882 руб., что соответствует актам сверки за 2018 год, представленным в материалы дела и подписанными, как главным бухгалтером, так и генеральным директором ООО «Континент».

В п.2 вопроса № 1 протокола ООО «Континент» в лице генерального директора и участка общества подтверждают, что за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года по договору поставки № 100/13 от 10.09.2013 года было поставлено продукции на общую сумму 28 045 000,50 руб., общая сумма оплаченной продукции за указанный период составила 11 109 044, 42 руб., что соответствует актам сверки за 2018 год представленные в материалы дела и подписанные, как главным бухгалтером так и генеральным директором ООО «Континент».

В п.3 вопроса № 1 протокола ООО «Континент» в лице генерального директора и участка общества подтверждают, что общий размер дебиторской задолженности ООО «Континент» перед ООО «Иркутский ТД «Белшина» по договору поставки № 100/13 от 10.09.2013 года на дату 31.12.2018 составил – 29 482 838 руб., что соответствует актам сверки за 2018 год представленным в материалы дела и подписанным как главным бухгалтером так и генеральным директором ООО «Континент».

Ответчик, возражая против иска, указал, что поставки на всю сумму не было, , предлагал предоставить оригиналы транспортных накладных за 2018год для проведения почерковедческой экспертизы.

После предоставления истцом подлинных товарных накладных ответчик на проведении экспертизы товарных накладных за 2018 год не настаивал.

По договору № 3/19 от 09.01.2019 ответчик согласился с суммой исковых требований, в отношении договора № 100/13 от 10.09.2013 предлагал рассматривать правоотношения с 01.01.2015, поскольку сальдо на 01.01.2018 года не подтверждено, т.е. за пределами срока исковой давности.

Также предлагал рассмотреть правоотношения с 2015 года совместно с договором № 39/14 от 01.04.2014 года, несмотря на то, что задолженность на 29.02.2019 года подтверждена сторонами, как актами сверки, так и совместным протоколом встречи по погашению дебиторской задолженности.

Ответчик подтвердил начальное сальдо на 01.01.2015 года в следующем размере:

- по договору № 100/13 от 10.09.2013 задолженность в пользу ООО «Иркутский ТД «Белшина» - 7 698 566 рублей.

- по договору № 39/14 от 01.04.2014 задолженность в пользу ООО «Иркутский ТД «Белшина» - 848 775 рублей( Письмо ООО «Континент» от 04.02.2020) .

Всего задолженность ООО «Континент» по договорам № 100/13 и 39/14 по состоянию на 01.01.2015 в пользу ООО «Иркутский ТД «Белшина» – 8 547 341 руб.

С учетом мнения сторон , отсутствием спора по начальному сальдо на 01.01.2015, судом указанные значения приняты за начальное сальдо для проверки расчета истца и контррасчета ответчика.

Для подтверждения наличия сальдо на 2018 год по договорам 100/13 и 39/14 истцом представлены товарные накладные за 2015, 2016, 2017, 2018 годы.

За период 2015 года подтверждены следующие операции:

- по договору № 100/13 начальное сальдо: 7 698 566 руб. Ответчиком принято товара на сумму 15 067 466 руб. и подтверждено товарными накладными (Торг-12) по реестру № 1 .

Оплачено товара в размере 19 606 500 руб.. Сальдо конечное - 3 159 532 руб. (начальное сальдо на 01.01.2016 г.) в пользу истца.

- по договору № 39/14 в начальное сальдо: 848 775 руб. Ответчиком принято товара на сумму 44 000 679, 60 руб. и подтверждено товарными накладными (Торг-12) по реестру № 2.

Оплачено товара в размере 28 372 448, 60 руб..

Сальдо конечное - 16 477 006 руб. (начальное сальдо на 01.01.2016 г.) в пользу истца.

Итого за 2015 год по договорам № 100/13 и 39/14: начальное сальдо по договорам в совокупности составило: 8 547 341 руб. в пользу ООО «Иркутский ТД «Белшина». Получено ответчиком товара по договорам на сумму 59 068 145, 60 руб. Оплачено ответчиком истцу по договорам за период: 47 978 948, 60 руб. конечное сальдо на 31.12.2015 года по двум договорам. Начальное сальдо на 01.01.2016 г. - 19 636 538 рублей.

За период 2016 года подтверждены следующие операции:

- по договору № 100/13 начальное сальдо на 01.01.2016: 3 159 532 руб.

Ответчиком принято товара на сумму 42 096 224 руб. и подтверждено товарными накладными (Торг-12) по реестру № 3 .

Оплачено товара в размере 30 989 942 рублей (информация по платежам в Приложении № 7). Сальдо конечное - 14 265 814 рублей (начальное сальдо на 01.01.2017 в пользу истца.

- по договору № 39/14 начальное сальдо на 01.01.2016: 16 477 006 рубле.

Ответчиком принято товара на сумму 23 405 524 рублей и подтверждено Товарными накладными (Торг-12) по реестру № 4 .

Оплачено товара в размере 29 104 691 руб. .

Сальдо конечное 10 777 839 рублей начальное сальдо на 01.01.2017 в пользу истца.

Итого за 2016 год по договорам № 100/13 и 39/14: начальное сальдо по договорам: 19 636 538 рублей в пользу ООО «Иркутский ТД «Белшина».

Получено ответчиком товара по договорам на сумму 65 501 748 руб.

Оплачено ответчиком истцу по договорам 60 094 633 руб.

Конечное сальдо на 31.12.2016 года по двум договорам начальное сальдо на 01.01.2017 - 25 043 653 рублей.

За период 2017 года подтверждены следующие операции:

- по договору № 100/13 начальное сальдо на 01.01.2017: 14 265 814 руб.

Ответчиком принято товара на сумму 40 310 264 руб. и подтверждено Товарными накладными (Торг-12) по реестру № 5.

Оплачено товара в размере 42 029 196 руб.

Сальдо конечное - 12 546 882 руб. начальное сальдо на 01.01.2018 в пользу истца.

- по договору № 39/14 начальное сальдо на 01.01.2017: 10 777 839 руб.

Ответчиком принято товара на сумму 13 391 791 руб. и подтверждено Товарными накладными (Торг-12) по реестру № 6.

Оплачено товара в размере 11 150 000 руб.

Сальдо конечное 13 019 630 руб. начальное сальдо на 01.01.2018 в пользу истца.

Итого за 2017 год по договорам № 100/13 и 39/14: начальное сальдо 25 043 653 руб. в пользу ООО «Иркутский ТД «Белшина».

Получено ответчиком товара по договорам на сумму 53 702 055 руб.

Оплачено ответчиком истцу по договорам за период: 53 179 196 руб.

Конечное сальдо на 31.12.2017 года по двум договорам (начальное сальдо на 01.01.2018 г.) 25 566 512 рублей в пользу истца.

За период 2018 года подтверждены следующие операции:

- по договору № 100/13 начальное сальдо на 01.01.2018: 12 546 882 руб.

Ответчиком принято товара на сумму 28 045 000, 50 руб. и подтверждено товарными накладными (Торг-12) по реестру товарных накладных № 7 .

Оплачено товара в размере 11 109 044, 42 руб., включая корректировку долга № 5 от 28.12.2018 г. в размере 634 110 руб., проведенную по просьбе ООО «Континент» от 28.12.2018.

Сальдо конечное 29 482 838, 08 руб. начальное сальдо на 01.01.2019 в пользу истца.

- по договору № 39/14 начальное сальдо на 01.01.2018: 13 019 630 руб.

Ответчиком принято товара на сумму 44 372 678 руб., включая корректировку долга на сумму 634 110 руб. от 28.12.2018 и подтверждено Товарными накладными (Торг-12) по реестру № 8.

Оплачено товара в размере 57 392 308 руб.

Сальдо конечное (начальное сальдо на 01.01.2019г.) 0 руб.

Итого за 2018 год по договорам № 100/13 и 39/14: начальное сальдо 25 566 512 руб. (см. ссылку 17) в пользу ООО «Иркутский ТД «Белшина».

Получено ответчиком товара по договорам на сумму 72 417 678, 50 руб.

Оплачено ответчиком истцу по договорам 68 501 352, 42 руб.

Конечное сальдо на 31.12.2018 года по двум договорам (начальное сальдо на 01.01.2019) 29 482 838, 08 руб. в пользу истца.

Товарные накладные отражены в актах сверки, величина конечного и начального сальдо совпадают с расчетами и заявленными исковыми требованиями.

Всего по договорам истцом ответчику поставлено товара за период 2015-2018 на сумму 250 689 627,10 руб. ( 125 518 954,50 руб. по договору №100/13 и 125 170 672,60 по договору №39/14).

Ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств, а именно: письма от 18.12.2018 и товарных накладных, поименованных в заявлении о фальсификации.

Истец при первоначальном рассмотрении дела исключил из числа доказательств письмо ООО «Континент» от 18.12.2018, указал, что не ссылался на указанное письмо, как доказательство, а обосновывал, почему указанная сумма фигурирует в акте сверки.

По ходатайству ответчика в связи с необходимостью проверки заявления о фальсификации доказательств (63 товарных накладных за период с 01.09.2016 по 15.12.2016), определением суда от 12.04.2021 назначена судебная комплексная почерковедческо-техническая экспертиза, производство которой поручено ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОЙ ЛАБОРАТОРИИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Согласно выводам заключения эксперта № 575/2-3, 576/2-3 от 07.06.2021 подписи от имени ФИО4, расположенные в строках: «Груз принял» и «Груз получил грузополучатель» в представленных на исследование товарных накладных (грузополучатель: ООО «Континент», поставщик: ООО «Иркутский Торговый Дом «Белшина») в количестве 63 документов выполнены, вероятно, не самим ФИО4, а другим лицом (лицами).

Оттиски печати ООО «Континент» в представленных товарных накладных (грузополучатель: ООО «Континент», поставщик: ООО «Иркутский Торговый Дом «Белшина») в количестве 63 документов нанесены не печатью 1 ООО «Континент», не печатью 2 ООО «Континент» и не печатью 3 ООО «Континент» (оттиск которой нанесен в свободном образце – товарной накладной № 1628 от 20.07.2017 на сумму 50 022 руб.), а иной печатью, изготовленной с одного оригинал – макета с печатями 2 и 3 ООО «Континент».

Представленное в материалы дела экспертное заключение исследовано и оценено судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); заключение эксперта содержит все необходимые признаки, предусмотренные статьей 86 АПК РФ, а также Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ.

Истец указал, что ООО «Континент» не представило на экспертизу всех имеющихся печатей общества, поскольку при техническом исследовании оттисков печати в отношении представленных образцов товарных накладных на экспертизу, установлены различные выводы эксперта в отношении оттисков печати 2 и оттиска печати 3 (товарная накладная № 1628 от 20.07.2017 года на сумму 50 022 руб.), а именно:

п. 2.2. заключения на странице 10 образца оттиска печати 2 Товарная накладная № 1628 от 20.07.2017 г включена в группу документов, имеющие общие и частные признаки печати 2 (оттиск печати, отобранный в судебном заседании 15.03.21) по двум признакам:

- наличие дефекта клише в виде добавочного штриха, отходящего от 1-й внутренней рамки в нижнем сегменте в проекции знака «О» (признак 1);

- длина нижнего диагонального элемента знака «К» (признак 2).

Тогда как при сравнении оттиска печати на исследуемых товарных накладных с оттиском печати свободного образца (товарной накладной № 1628 от 20.07.2017) - печать 3 (п.3 стр1-12 заключения) эксперт указал, что наряду с совпадением всех общих признаков, установлены частные признаки отличия в количестве 7, при этом, эксперт не указывает двух частных признаков, указанных при сравнении с оттиском печати 2. Таким образом, из заключения эксперта прослеживается вывод: Свободный образец - товарная накладная № 1628 от 20.07.2017 года проставлена не печатью 2 и не печатью 1 ООО «Континент», а печатью № 3. т.к. не имеет двух частных различий при сравнении с исследуемыми образцами с печатью 2.

Генеральный директор ФИО4 в судебном заседании 11.03.2021 на вопрос о количестве печатей, используемых в обществе, ответил, что одна у него, а другая у бухгалтера, при этом для экспертизы была представлена только одна печать, в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв. На вопрос, сколько печатей имелось в обществе, генеральный директор ответить затруднился.

Из заключения эксперта следует, что печать 2 и печать 3 ООО «Континент» и исследуемые образцы товарных накладных изготовлены из одного оригинал-макета, из чего следует, что на экспертизу не были представлены все печати, используемых в 2015 - 2016 годах.

При сравнении почерка ФИО4 эксперт дал вероятный ответ из-за малого объема графической информации, а также большой вариационности частных признаков почерка.

Из выводов эксперта следует, что категорично ответить на вопрос о подлинности подписи ФИО4 на исследуемых образцах не представляется возможным, а оттиски печати сделаны из одного оригинал макета с оттиском печати № 2, отобранным в судебном заседании и оттиском печати № 3, не представленном ООО «Континент» для исследования.

Истец указал, что оспариваемые образцы товарных накладных не подлежат исключению из доказательной базы, т.к. не имеют признаков фальсификации, кроме этого, в материалах дела имеются доказательства фактического принятия товаров ООО «Континент» по оспариваемым товарным накладным. У Ответчика имеются идентичные товарные накладные, полностью совпадающие по реквизитам (номер договора, дата, грузополучатель, грузоотправитель), по ассортименту, количеству, стоимости товара, цене и выделенных сумм НДС, но с отличием того, что в графе «Грузополучатель» стояла отметка штампа «Не поставлено» и печать ООО «Континент» без подписи каких-либо лиц.

Товар по оспариваемым товарным накладным был принят на бухгалтерский учёт в 2016 году, о чём свидетельствуют акты сверки взаимных расчетов по договору 100/13 и 39/14. Акты сверок взаимных расчетов подписаны сторонами и не имеют расхождений. В актах сверки по договорам 100/13 и 39/14 за 2016 год все оспариваемые товарные накладные отражены в расчетах.

По данным товарным накладным ответчик получил налоговую выгоду, о чем свидетельствуют счета-фактуры к товарным накладным и книга покупок налоговой отчетности по НДС за 1, 2.3,4 кварталы, полученные от ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска.

Из пояснений Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 16.04.2021 №05-16/007304 следует: при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых, товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму НДС. Соответствующая сумма НДС исчисляется налогоплательщиком по каждому виду реализуемых товаров и выделяется отдельной строкой в расчетных документах, первичных учетных документах и в счетах фактурах (п. 1, 2,3 ст. 168 НК РФ).

Таким образом, УФНС России подтверждает прямую взаимосвязь товарных накладных со счетом-фактурой по виду, цене, количеству товара, дате передаче товара.

Ответчик в 2016 - 2017 году полностью произвел оплату по оспариваемым товарным накладным 2016 года по договорам 100/13 и 39/14, о чем свидетельствуют назначения платежа в платежных поручениях.

Довод ответчика, что товар по оспариваемым товарным накладным не получал, опровергнут материалами дела, имеются доказательства о его принятии, а также отражение в бухгалтерском и налоговом учётах и получение налоговых вычетов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа , отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, указал, что судам следует дать оценку возражениям заявителя относительно отсутствия подтверждения документами ФНС части спорных накладных.

Выполняя указание кассационной инстанции, суд установил следующее.

Согласно п.9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Все хозяйственные общества обязаны быть отражены в бухгалтерском учете. Акт сверки взаимных расчетов в совокупности с первичными документами подтверждает принятие товара на бухгалтерский учет.

При оформлении книги покупок налогоплательщик вправе применить налоговый вычет в течение 3-х лет с момента осуществления хозяйственной операции.

Истец, возражая против доводов ответчика, что часть счетов-фактур не была предъявлена к налоговому вычету, указал, что право на налоговый вычет не является обязанностью, в силу чего ответчик мог предъявить спорные документы в более поздний период, чем тот, сведения о котором представлены налоговым органом.

Более того, в представленном ответчиком контррасчете, истцом установлена товарная накладная № 4261 от 10.10.2016 на сумму 60 735 руб., отраженная в книге покупок за 4 квартал 2016г. на стр. 27, тогда как ответчик ссылается на нее как на документ, поставка по которому не подтверждена.

Кроме того, товарные накладные, не фигурирующие в документах ФНС для получения налоговой выгоды, согласно экспертного заключения не выделены в отдельную группу, отличную по признакам от других спорных товарных накладных, все спорные товарные накладные имеют одинаковые признаки как общие, так и специальные.

Доводы ответчика о невозможности учета товарных накладных за 2016 год , в связи пропуском срока исковой давности, суд находит ошибочными.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за 2018 год, а товарные накладные за 2016 год уже оплачены ответчиком, и исследовались судом для проверки доводов сторон по расчетам за поставленный товар за предыдущие периоды.

Возможность применения срока исковой давности к доказательствам, действующим законодательством не предусмотрена.

Судом исследованы доказательства по оплате в совокупности по договорам 100/13 и 39/14 за период 2015-2019г. ( платежные поручения, реестр платежных поручений кредитной организации, акты сверок на 01.01.2015, 2016,2017,2018, протокол совещаний по итогам встречи между ООО «Континент» и ООО «Иркутский ТД «Белшина» от 26.02.2019. документы налогового органа).

В актах сверки за период 2015-2018 , подписанными сторонами, отражены все представленные в материалы дела товарные накладные.

В совокупности представленных доказательств, суд находит неподтвержденным довод ответчика, что акты сверки подписаны на доверии и не отражают фактическое состояние поставок и оплат.

Таким образом, суд приходит к выводу о документальной подверженности поставленного товара по спорным договорам, при этом доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, следовательно, требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 26 468 236,50 руб.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец предъявляет к взысканию пени в общем в размере 6 277 562, 95 руб., из них: 5 746 698, 02 руб. пени за нарушение сроков оплаты основного долга по договору № 100/13 от 10.09.2019 за период с 10.01.2019 по 30.08.2019 и 530 864, 93 руб. пени за нарушение сроков оплаты основного долга по договору № 3/19 от 09.01.2019 за период с 02.04.2019 по 30.08.2019.

Пунктом 6.2. договоров предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости не своевременно оплаченного товара, за каждый день просрочки оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты находит правомерным.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам размер начисленной пени за просрочку оплаты составляет 6 277 562, 95 руб.

Произведенный расчет судом проверен. Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен, сумма неустойки не превышает сумму, рассчитанную судом, в связи с чем требования в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании 6 277 562, 95 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с условиями договора и нормами ст. 330 ГК РФ.

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНТИНЕНТ» заявлен встречный иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИРКУТСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ «БЕЛШИНА» о взыскании суммы основного долга по договору № 39/14 от 01.04.2019 в размере 12 279 791 руб., пени по договору № 39/14 от 01.04.2019 в размере 632 325, 13 руб.

Поскольку первоначальные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИРКУТСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ «БЕЛШИНА» о взыскании задолженности с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНТИНЕНТ» по договору № 100/13 от 10.09.2013 и договору № 3/19 от 09.01.2019 удовлетворены в полном объеме, стороны приняли к зачету переплату по договору № 39/14 от 01.04.2019 в счет уменьшения долга по договору №100/13, оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по проведению экспертизы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, стоимость судебной экспертизы составила 66 500 руб., что подтверждается счетом экспертной организации № 169 от 07.06.2021.

Платежными поручениями № 846 от 14.12.2020 в размере 117 000 руб. и № 709 от 04.12.2019 в размере 30 000 руб., в общем размере 147 000 руб. ООО «КОНТИНЕНТ» произвело оплату за судебную экспертизу.

Поскольку в первоначальные исковые требования удовлетворены, расходы за проведение судебной экспертизы следует отнести на ООО «КОНТИНЕНТ» в размере 66500 руб.

При обращении с первоначальным исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина на сумму 14 000 руб.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 186 729 руб.

Таким образом, понесенные расходы истцом при подаче иска в сумме 14 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 172 729 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленной до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, государственная пошлина за рассмотрение встречного иска относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНТИНЕНТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ «БЕЛШИНА» 26 468 236,50 руб. основного долга, 6 277 562,95руб. пени, всего 32 745 799,45 руб. и 14 000 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНТИНЕНТ» в доход федерального бюджета 172 729 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.А. Кшановская