Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А12-30889/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-30889/2020

«29» марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319344300039993) к государственному бюджетному учреждению "Волгоградский областной научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КИВИ Банк (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, требования бенефициара от 20.01.2020 г. № 1 об осуществлении уплаты денежных средств в сумме 1 836 000 руб. по банковской гарантии.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещён;

от ГБУ "Волгоградский областной научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры" – ФИО2, по доверенности;

от Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области – ФИО3, по доверенности;

от КИВИ Банк (акционерное общество) – не явился, извещён;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к государственному бюджетному учреждению "Волгоградский областной научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры" (далее – ГБУ «ВОНПЦ по охране памятников», ответчик), КИВИ Банк (акционерное общество) с иском о признании недействительными решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 7-ЭА/20, требования бенефициара от 20.01.2020 г. № 1 об осуществлении уплаты денежных средств в сумме 1 836 000 руб. по банковской гарантии.

Определением суда от 09.02.2021 г. принят отказ ИП ФИО1 от исковых требований к КИВИ Банк (акционерное общество); производство по делу в отношении указанного ответчика прекращено; КИВИ Банк (акционерное общество) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебное заседание не явился; дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

КИВИ Банк (акционерное общество) позицию по спору не выразило.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (далее – Облкомзакупки, третье лицо), которое в процессе выступило на стороне ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд

установил:

31.07.2020 г. между ГБУ «ВОНПЦ по охране памятников» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен контракт № 7-ЭА/20. Согласно п. 11.3. Контракта Контракт составлен в форме электронного документа. После заключения Контракта Стороны вправе изготовить контракт на бумажном носителе в 2 (двух) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для Заказчика и Подрядчика. Контракт № 7-ЭА/20 был подписан электронно-цифровой подписью ИП ФИО1 31.07.2020г.

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях Контракта работу по проведению государственной историко-культурной экспертизы выявленных объектов культурного наследия (г. Волгоград, Городищенский муниципальный район Волгоградской области, Светлоярский муниципальный район Волгоградской области, Котельниковский муниципальный район Волгоградской области), указанные в Приложении №1 к Контракту.

Между тем, в Приложении №1 к Техническому заданию приведён перечень объектов культурного наследия, расположенных в Ленинском, Ольховском, Палласовском, Руднянском, Светлоярском, Среднеахтубинском, Серафимовичском, Старополтавском, Суравикиинском, Урюпинском, Фроловском муниципальных районах и в г. Волжском Волгоградской области.

Цена Контракта установлена в п. 2.1. и составляет 877 200 руб.

Сроки выполнения работ сторонами согласованы в разделе 4 Контракта.

Во исполнение п. 3.2.1 Контракта ГБУ «ВОНПЦ по охране памятников» своим письмом №01-2/388 от 06.08.2020 г. направило в адрес ИП ФИО1 заказной бандеролью копии приказов о включении объектов археологии в перечень выявленных объектов культурного наследия на 32 л. Указанные приказы 13.08.2020г. также были направлены ответчиком на электронную почту истца, указанную в контракте (biv. 1828@vandex.ru) с уведомлением о направлении приказов почтовым отправлением 11.09.2020 г. ГБУ «ВОНПЦ по охране памятников» направило на электронную почту истца письмо № 01-2/465 от 11.09.2020 г. с просьбой сообщить о ходе исполнения этапов работ, установленных Контрактом.

В ответ ИП ФИО1 в письме №12-п от 18.09.2020 г. сообщил, что в представленных приказах отсутствуют исходные данные в отношении объектов, расположенных в г. Волгограде, Городищенском муниципальном районе, Котельниковском муниципальном районе, а также, что объекты, расположенные в г. Волжский, а также в Ленинском, Ольховском, Палласовском, Руднянском, Серафимовическом, Среднеахтубинском, Старополтавском, Суровикинском, Урюпинском, Фроловском муниципальных районах в извещении о проведении электронного аукциона указаны не были.

23.09.2020 г. ГБУ ответчиком в адрес истца заказным письмом № 01-2/486 от 23.08.2020 г. и по электронной почте направлен отказ от расторжения Контракта по взаимному соглашению сторон, а также, информация о возможности истца самостоятельно получить приказы о включении объектов археологии в перечень выявленных объектов культурного наследия, находящиеся в открытом доступе в сети Интерне и во всех информационных базах (Гарант, Консультант), что, в частности предусмотрено п. 1.2. (з) Контракта.

В связи с отсутствием от ИБ ФИО1 информации об исполнении первого этапа работ, установленных в Приложении 2 к Контракту срок сдачи которого наступил 05.10.2020г., в его адрес заказным письмом №01-2/502 от 06.08.2020 г. и по электронной почте направлена претензия с требованием представить Заказчику результат выполненных работ по первому этапу по объектам культурного наследия, указанным в Приложении № 1 к Контракту до 12.10.2020г. Истец был предупрежден о том, что в случае неисполнения им указанной обязанности, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

ИБ ФИО1 не предоставил в установленный срок сведения о выполнении первого этапа работ, установленных контрактом; письменных возражений или предложений от ИБ ФИО1 также в указанный период не поступило.

ГБУ «ВОНПЦ по охране памятников» 02.11.2020 г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №7-ЭА/20 от 31.07.2020г. и проведены все необходимые процедуры по размещению указанного решения на официальном сайте государственных закупок.

В КИВИ Банк (АО) ответчиком было направлено требование о перечислении банковской гарантии по гарантийному обязательству об обеспечении Контракта (гарантия № 22579-20КЭБГ/0001, выданная 29.07.2020 г.), которую КИВИ Банк (АО) выполнил 11.12.2020г., перечислив на счет ГБУ «ВОНПЦ по охране памятников» сумму обеспечения исполнения контракта в размере 1 836 000 рублей (платёжное поручение от 09.12.2020 г. № 3060).

В соответствие с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сроки выполнения и цена работ являются существенными условиями договора подряда.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу частей 1,2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 11.2. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае нарушения Подрядчиком своих обязательств.

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При этом, суд не принимает довод истца о том, невозможность выполнения работ по Контракту возникла в связи с неверным указанием муниципальных районов в п. 1.1. Контракта, в которых территориально расположены объекты культурного наследия, в отношении которых Подрядчик должен провести государственные историко-культурной экспертизы.

Частью 3 статьи 65 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44) предусмотрено право направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе любым участником электронного аукциона, зарегистрированным в единой информационной системе и аккредитованным на электронной площадке.

Истец не воспользовался правом направить запрос о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе.

Согласно пункту 28 "Документы, входящие в состав заявки на участие в электронном аукционе" Раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона" документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Истцом подана заявка на участие в спорном электроном аукционе, в которой он выразил согласие на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона (рассмотрение вторых частей заявок) от 14.07.2020 № 07-150.3ЭА победителем электронного аукциона признан истец.

В силу части 2 статьи 83.2 ФЗ № 44 ответчиком был размещён в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации об электронном аукционе, цены контракта, предложенной истцом.

Согласно части 3 статьи 83.2 ФЗ № 44 в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 ФЗ № 44.

Частью 4 статьи 83.2 ФЗ № 44 предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 83.2 ФЗ № 44, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

Протокола разногласий к положениям проекта контракта от истца не поступало.

В пункте 1.3. Контракта указано, что состав и объем работы определяется Приложением 1 к контракту.

Местом выполнения работы являются место нахождения объектов культурного наследия, указанных в техническом задании (Приложение 1 к контракту), и место нахождения Подрядчика (пункт 1.4. контракта).

Приложением 1 к контракту является техническое задание.

В пункте 6 "Наименование объектов культурного наследия" технического задания предусмотрено, что перечень объектов и их местоположение указано в Приложении № 1 к техническому заданию.

В указанном перечне перечислены выявленные объекты культурного наследия и их адреса.

Несмотря на допущенную ошибку в п. 1.1. Контракта, его предмет мог и должен был быть установлен истцом при изучении и сопоставлении всех его условий, с учётом Приложения № 1.

В этой связи является несостоятельным довод предпринимателя о непредоставлении исходных данных в отношении объектов культурного наследия, не входящих в предмет Контракта.

По причине отсутствия в предусмотренный Контрактом срок результата работ со стороны Подрядчика суд приходит к выводу о законности действий Заказчика по одностороннему расторжению Контракта.

Следовательно, отсутствуют и основания для вывода о незаконности требования бенефициара от 20.01.2020 г. № 1 об осуществлении уплаты денежных средств в сумме 1836 000 руб. по банковской гарантии.

Исковые требования ИП ФИО1 подлежат отклонению в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова