Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А76-22371/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22371/2016
28 ноября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральская лесопромышленная компания», о взыскании 1 648 726 руб. 83 коп., расторжении договоров, обязании освободить и вернуть имущество, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБУ «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области»,

встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская лесопромышленная компания» к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области, о взыскании 680 369 руб.

При участии в деле в качестве представителей:

Истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2017г., личность удостоверена служебным удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южноуральская лесопромышленная компания", (далее – ответчик) о взыскании задолженности

- по договору аренды № 508-р долг по арендной плате 425 125 руб. 90 коп. за период с 10.05.2011 по 10.08.2016, по пене 100 925 руб. 36 коп. за период с 11.05.2011 по 10.08.2016;

- по договору аренды № 552-р долг по арендной плате 903 349 руб. 03 коп. за период с 10.05.2011 по 10.08.2016, по пене 219 326 руб. 54 коп. за период с 11.05.2011 по 10.08.2016;

- расторгнуть договор аренды договору аренды № 508-р от 03.05.2007, вернут и освободить арендованное имущество, а именно часть нежилого здания производственного цеха, расположенного по адресу: <...>, производственный цех, лит. ДД1, 1 этаж, по плану строения поз.2-16, общей площадью 234,2 кв.м. (согласно копии технического паспорта Еткульского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на 08.06.2006);

- расторгнуть договор аренды № 552-р от 16.05.2007, вернуть и освободить арендованное имущество, а именно часть нежилого здания производственного цеха, расположенного по адресу: <...>, производственный цех, лит. Б., 1 этаж, по плану строения поз.1,7, общей площадью 222,3 кв.м. (согласно копии технического паспорта Еткульского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на 05.05.2007) (л.д. 4-6 т. 1).

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБУ «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» (л.д. 69 т. 1).

22.03.2017 в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором истец просит: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южноуральская лесопромышленная компания" в доход бюджета Челябинской области задолженность в размере 1 648 726 руб. 83 коп., в том числе:

- по договору аренды № 508-р долг по арендной плате 425 125 руб. 90 коп. за период с 10.05.2011 по 10.08.2016, по пене 100 925 руб. 36 коп. за период с 11.05.2011 по 10.08.2016;

- по договору аренды № 552-р долг по арендной плате 903 349 руб. 03 коп. за период с 10.05.2011 по 10.08.2016, по пене 219 326 руб. 54 коп. за период с 11.05.2011 по 10.08.2016;

- расторгнуть договор аренды договору аренды № 508-р от 03.05.2007;

- расторгнуть договор аренды № 552-р от 16.05.2007;

- обязать освободить и возвратить Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области арендованное имущество, а именно часть нежилого здания производственного цеха, расположенного по адресу: <...>, производственный цех, лит. ДД1, 1 этаж, по плану строения поз.2-16, общей площадью 234,2 кв.м. (согласно копии технического паспорта Еткульского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на 08.06.2006);

- обязать освободить и возвратить Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области арендованное имущество, а именно часть нежилого здания производственного цеха, расположенного по адресу: <...>, производственный цех, лит. Б., 1 этаж, по плану строения поз.1,7, общей площадью 222,3 кв.м. (согласно копии технического паспорта Еткульского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на 05.05.2007) (л.д. 2-3 т. 2).

Указанное ходатайство было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

21.01.2017 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Южноуральская лесопромышленная компания" просит суд взыскать с Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области убытки в размере 680 369 руб. 00 коп., как фактические затраты на капитальный ремонт арендованного имущества, расположенного по адресу: <...> (л.д. 47-48).

Определением суда от 20.04.2017 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Южноуральская лесопромышленная компания" принято к производству, назначено к рассмотрению с основным исковым заявлением (л.д. 45).

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом уточнения исковых требований.

11.04.2017 в судебном заседании ответчик представил отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому, признал исковые требования частично, начиная с даты 15.09.2013 (дата подачи искового заявления в арбитражный суд 15.09.2016), просил суд применить к периоду задолженности ранее 15.09.2016 срок исковой давности (л.д. 36 т. 2).

Ответчиком по встречным исковым требованиям представлен отзыв, согласно которому ответчик заявил о пропуске исковой давности применительно к периоду не ранее 15.09.2013.

Ответчик и третье лицо, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды№ 508-р от 03.05.2007 (л.д. 7-9 т. 1), согласно которому арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество, часть нежилого здания производственного цеха, расположенного по адресу: <...>, производственный цех, лит. ДД1, 1 этаж, по плану строения поз. 2-16, общей площадью 234,2 кв.м. (согласно копии технического паспорта Еткульского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на 08.06.2006) (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.3. срок договора аренды определяется с 03.05.2007 на 10 лет.

В случае если договор не будет зарегистрирован в ГУ «Главное управление федеральной регистрационной службы Челябинской области» в течение четырех месяцев с момента подписание, он считается заключенным на срок с 03.05.2007 до 10.01.2008.

Согласно п. 3.4. балансодержатель обязан в 10-дневный срок после подписания настоящего договора передать арендатору указанное в договоре имущество с оформлением приемо-сдаточного акта. Акт прилагается к договору и является неотъемлемой частью (Приложение № 2).

Размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (Приложение № 1) (п. 5.1. договора).

Согласно п. 6.1. договора за несвоевременное перечисление арендной платы и суммы предъявленного штрафа стороны уплачивают на расчетный счет, указанный в п. 5.2. договора, пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.

К договору сторонами подписаны: акт приема-передачи части здания от 03.05.2007 (приложение № 2) (л.д. 10 т. 1), расчет арендной платы за пользование недвижимым имуществом (приложение № 1) (л.д. 10-оборот-12), дополнительное соглашение № 1 от 19.06.2007 (л.д. 12-оборот), акт сдачи части имущества от 01.11.2007 (л.д. 13).

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды № 552-р от 16.05.2007 (л.д. 15-16 т. 1), согласно которому арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество, часть нежилого здания производственного цеха, расположенного по адресу: <...>, производственный цех, лит. Б., 1 этаж, по плану строения поз.1,7, общей площадью 222,3 кв.м. (согласно копии технического паспорта Еткульского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на 05.05.2007) (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.3. срок договора аренды определяется с 16.05.2007 на 10 лет.

В случае если договор не будет зарегистрирован в ГУ «Главное управление федеральной регистрационной службы Челябинской области» в течение четырех месяцев с момента подписание, он считается заключенным на срок с 16.05.2007 до 10.01.2008.

Согласно п. 3.4. балансодержатель обязан в 10-дневный срок после подписания настоящего договора передать арендатору указанное в договоре имущество с оформлением приемо-сдаточного акта. Акт прилагается к договору и является неотъемлемой частью (Приложение № 2).

Размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (Приложение № 1) (п. 5.1. договора).

Согласно п. 6.1. договора за несвоевременное перечисление арендной платы и суммы предъявленного штрафа стороны уплачивают на расчетный счет, указанный в п. 5.2. договора, пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.

К договору сторонами подписаны: акт приема-передачи части здания от 16.05.2007 (приложение № 2) (л.д. 17 т. 1), расчет арендной платы за пользование недвижимым имуществом (приложение № 1) (л.д. 18-19-оборот), дополнительное соглашение № 1 от 20.08.2007 (л.д. 18-оборот).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки).

Индивидуализация недвижимого имущества производится посредством кадастрового и технического учета, в результате объект получает характеристики, которые позволяют выделить его из других объектов недвижимости.

Договор аренды, представленный в материалы дела, содержит согласование по всем существенным условиям, зарегистрирован в установленном законом порядке и является заключенным.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 ст. 307 Кодекса установлено, что обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Кодекса).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание выше изложенное по первоначальным исковым требованиям с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская лесопромышленная компания» подлежит взысканию в доход бюджета Челябинской области, сумма основного долга по договору аренды № 552-р от 16.05.2007 за период с 05.09.2013 по 10.08.2016 в размере 543 023 руб.97 коп., по договору аренды № 508-р от 03.05.2007 за период с 15.09.2013 по 10.08.2016 в размере 261 297 руб.98 коп.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в части взыскания долга с даты – 15.09.2013.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочия на призвание иска представителем юридического лица является специальным, подлежащим указанию в доверенности.

Признание исковых требований подписано представителем по доверенности ФИО3 (л.д. 36 т. 2).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком исковых требований в полном объеме принято судом в порядке ч.3 и 5 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период до 15.09.2013.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.05.2011 предъявлено истцом в арбитражный суд 15.09.2016.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Из изложенного следует, что прерывание срока исковой давности неразрывно связано с совершением определенных действий, указывающих на признание долга, обязанным лицом (должником).

Доказательства совершения определенных действий, указывающих на признание долга, обязанным лицом (должником), свидетельствующих о прерывании срока исковой давности в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что исковые требования по настоящему делу за период с 10.05.2011 по 14.09.2013 по договору № 508-р от 03.05.2007 и за период с 11.05.2011 по 04.09.2013 по договора № 552-р от 16.05.2007 находятся за пределами срока исковой давности.

Таким образом, довод ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности арбитражным судом принимается.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению сумма основного долга по договору аренды № 508-р от 03.05.2007 за период с 15.09.2013 по 10.08.2016 в размере 261 297 руб. 98 коп., по договору аренды № 552-р от 16.05.2007 за период с 05.09.2013 по 10.08.2016 в размере 543 023 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет права требования задолженности при наличии договора оперативного управления судом отклонены в виду следующего.

Между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды недвижимого имущества. Указанное недвижимое имущество является собственностью Челябинской области и закреплено Областным специализированным бюджетным учреждением «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» на праве оперативного управления согласно распоряжению министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области № 343-р от 23.03.2010. Право оперативного управления у Учреждения не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств в виде взыскания штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. договоров за несвоевременное перечисление арендной платы и суммы предъявленного штрафа стороны уплачивают на расчетный счет, указанный в п. 5.2. договора, пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 и постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оснований для снижения неустойки, суд не усматривает в силу следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в упомянутом ранее постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Таким образом, ответчик вправе представлять справки кредитных организаций для определения величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, только при доказанности явной несоразмерности неустойки, в частности, что возможный размер убытков поставщика, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не учтено, что посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

Норма ст. 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана лишь гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, исходя из соотношения размера неустойки, а также, принимая во внимание, что ответчиком в нарушением ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для ее снижения.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований в применении ст. 333 ГК РФ.

Однако поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, а штрафные санкции в части взыскиваются судом по обязательствам, срок исковой давности по которым истек, с ответчика подлежит к взысканию пени по договору аренды № 508-р в размере 34 794 руб. 43 коп. за период с 01.10.2013 по 10.08.2016; по договору аренды № 552-р в размере 72 373 руб. 48 коп. за период с 01.10.2013 по 10.08.2016, то есть в пределах срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о расторжении договоров аренды № 508-р от 03.05.2007 и № 552-р от 16.05.2007.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом по смыслу указанной нормы, данное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как п. 3 ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

По смыслу п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Таким образом, условием соблюдения арендодателем досудебного порядка урегулирования спора с арендатором является указание в письменном предупреждении разумного срока исполнения обязательства.

Арендодатель направил арендатору претензию о своем намерении расторгнуть договор по истечении 30 дней с момента получения настоящего уведомления, указав, что в соответствии с п. 4.14 договора аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды, если арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату или имеет задолженность по арендной плате более двух месяцев (л.д. 24 т. 1).

Данная претензия получена ответчиком 24.03.2016 (л.д. 25 т. 1).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом требования о письменном предупреждении арендатора об исполнении им обязательства, необходимого в порядке п. 2 ст. 452 ГК РФ для расторжения договора в судебном порядке.

Таким образом, установив наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы, факт получения арендатором письменного предупреждения истца о необходимости исполнения договорного обязательства, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договоров аренды № 508-р от 03.05.2007 и № 552-р от 16.05.2007.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить и вернуть Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области арендованное имущество, а именно часть нежилого здания производственного цеха, расположенного по адресу: <...>, производственный цех, лит. ДД1, 1 этаж, по плану строения поз.2-16, общей площадью 234,2 кв.м. (согласно копии технического паспорта Еткульского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на 08.06.2006), часть нежилого здания производственного цеха, расположенного по адресу: <...>, производственный цех, лит. Б., 1 этаж, по плану строения поз.1,7, общей площадью 222,3 кв.м. (согласно копии технического паспорта Еткульского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на 05.05.2007).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. Данная норма не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность такого отказа.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума № 5782/08 от 09.09.2008, в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и возможность включения такого условия в договор не противоречит действующему законодательству.

Из пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора арены, заключенного на неопределенный срок.

Положения заключенного сторонами договора аренды не содержат иных сроков для предупреждения о прекращении договора аренды.

Положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме предупреждения об отказе от договора аренды, иных требований для участников арендных отношений не содержат. Достаточно, чтобы сторона выразила свою волю прекратить правоотношение, при этом смысл данной нормы, устанавливающей необходимость заблаговременного направления такого отказа, состоит в предоставлении арендатору разумного срока для освобождения объекта, в рассматриваемом случае - помещения.

Таким образом, уведомление арендодателя о прекращении договора аренды, заключенного на определенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Учитывая, что истцом соблюден установленный законом порядок прекращения арендных отношений, арендатор был надлежащим образом информирован о намерении арендодателя отказаться от договора, у ответчика правовые основания занимать арендуемое помещение отсутствуют.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На дату вынесения решения, доказательств передачи помещения истцу по акту приема-передачи ответчиком не представлено. Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Относительно встречного искового заявления судом установлены следующие обстоятельства дела.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 680 369 руб. 00 коп., как фактические затраты на капитальный ремонт арендованного имущества, расположенного по адресу: <...> (л.д. 47-48 т.2).

В обоснование заваленных требований истцом по встречным исковым требованиям представлен договор № 036/2012М на проектирование и монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре людей от 05.11.2015, договор № 618 на выполнение государственной экспертизы от 18.03.2010, заключение № 743-КР-618 от 06.04.2010 (л.д. 50-59 т. 2).

В судебном заседании ответчик по встречным исковым требованиям представил отзыв на заявленные требования, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Из изложенного следует, что прерывание срока исковой давности неразрывно связано с совершением определенных действий, указывающих на признание долга, обязанным лицом (должником).

Доказательства совершения определенных действий, указывающих на признание долга, обязанным лицом (должником), свидетельствующих о прерывании срока исковой давности в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что встречные исковые требования о взыскании убытков в размере 680 369 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению.

При этом доводы истца по встречному иску подлежат отклонению, поскольку исходя из представленных суду доказательств, приложенных к встречному исковому заявлению, ответчик обратился к истцу с направлением доказательств несения расходов по капитальному ремонту в счет зачета арендных платежей письмом № 28 от 21.05.2010 года, таким образом, срок исковой давности на момент подачи иска в суд, уже истек.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, таким образом, сумма государственной пошлины в размере 28 301 руб. 88 коп. подлежит взысканию в пользу федерального бюджета с ответчика ООО «Южноуральская лесопромышленная компания».

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истцу за рассмотрение дела предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано, взыскать с истца по встречному иску ООО «Южноуральская лесопромышленная компания» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 16 607 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить первоначально заявленные исковые требования частично.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская лесопромышленная компания» в доход бюджета Челябинской области, сумму основного долга по договору аренды № 552-р от 16.05.2007 за период с 05.09.2013 по 10.08.2016 в размере 543 023 руб.97 коп., неустойку за период с 01.10.2013 по 10.08.2016 в размере 72 373 руб. 48 коп., а также сумму долга по договору аренды № 508-р от 03.05.2007 за период с 15.09.2013 по 10.08.2016 в размере 261 297 руб.98 коп., неустойку за период с 01.10.2013 по 10.08.2016 в размере 34 794 руб. 43 коп., в остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Расторгнуть договоры аренды № 508-р от 03.05.2007, № 552-р от 16.05.2007.

Обязать ответчика общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская лесопромышленная компания» освободить и вернуть Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области арендованное имущество, а именно часть нежилого здания производственного цеха, расположенного по адресу: <...>, производственный цех, лит. ДД1, 1 этаж, по плану строения поз.2-16, общей площадью 234,2 кв.м. (согласно копии технического паспорта Еткульского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на 08.06.2006).

Обязать ответчика общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская лесопромышленная компания» освободить и вернуть Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области арендованное имущество, а именно часть нежилого здания производственного цеха, расположенного по адресу: <...>, производственный цех, лит. Б., 1 этаж, по плану строения поз.1,7, общей площадью 222,3 кв.м. (согласно копии технического паспорта Еткульского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на 05.05.2007).

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская лесопромышленная компания» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 28 301 руб. 88 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с истца по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская лесопромышленная компания» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 16 607 руб. 38 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.