Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А69-3226/2024

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

                               Дело №А69-3226/2024


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Сарыг-оол Ш.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата регистрации: ул. ФИО1, д. 28, кв. 3, г. Кызыл, Республики Тыва ИНН (170100983471) ОГРН (321170000019061) к обществу с ограниченной ответственностью «Бенконс» (дата присвоения ОГРН: 12.08.2013, адрес: г. Москва, МО пресненский, наб. Пресненская д. 10,стр. 2,пом.5Н, ИНН (7703794818) ОГРН (1137746716931) о взыскании задолженности по договору поставки товара № 005/Е 19001007323QS00001220017 от 23.10.2023 в сумме 6 000 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 532 786 рублей за период с 11.11.2023 по 01.10.2024, с последующим начислением с 02.10.2024 по день фактической оплаты долга; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 220 984 рублей; расходов услуг адвоката в сумме 130 000 рублей,

при участии:

от истца – Шаалы А.А., представитель по доверенности от 30.09.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Бенконс» (далее – ответчик, Общество) о, с последующим начислением с 26.05.2025 по день фактической оплаты долга; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 220 984 рублей; расходов услуг адвоката в сумме 130 000 рублей.

В судебное заседание не явился ответчик, извещенный надлежащим образом, не направил своего представителя. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения (почтовое уведомление № 66701201019810 от 23.10.2024).

Истец уточненные исковые требования от 27.05.2025 поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки товара № 005/Е 19001007323QS00001220017 от 23.10.2023 в сумме 2 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2024 по 25.05.2025 в сумме 1 275 952 рублей, с последующим начислением с 26.05.2025 по день фактической оплаты долга; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 220 984 рублей; расходы услуг адвоката в сумме 130 000 рублей.

Свою процессуальную обязанность по представлению отзыва на исковое заявление также ответчик не исполнил. Ответчик несёт риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "БЕНКОНС" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) заключен Договор поставки товара от 23.10.2023 № 005/Е19001007323QS00001220017 (далее – Договор поставки).

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Договора поставки Поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный договором срок, а Заказчик обязуется оплатить товар, перечисленный в Приложении № 1 к Договору.

Универсальными передаточными документами от 22.12.2023, от 20.03.2024 товар был поставлен Заказчику.

Заказчиком произведена частичная оплата по договору в сумме 120 837 607,60 рублей.

В ходе рассмотрения дела также произведена частичная оплата по договору в сумме ответчиком добровольно погашена сумма задолженности по договору в сумме 4000000 рублей платежными поручениями от 02.04.2025 на сумму 2 000 000 рублей и от 24.05.2025 на сумму 2 000 000 рублей, в связи с чем истец считает необходимым отказаться от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в указанном размере.

Учитывая, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности по основному долгу, истцом произведен перерасчет процентов по ст. 395 ГК РФ исходя из частичной оплаты по договору 02.04.2025 на сумму 2 000 000, 00 рублей и от 24.05.2025 на сумму 2 000 000, 00 рублей за период с 22.03.2024 г. (следующий день поставки товара по УПД от 20.03.2024) по 25.05.2025 г. (следующий день с даты частичной оплаты) из расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

В нарушение условий договора ответчиком не производится оплата оставшейся суммы задолженности за поставленный товар в сумме 2 000 000 рублей.

По состоянию на 26.05.2025 задолженность по договору составлял в сумме 2 000 000 рублей.

Неудовлетворение претензии послужило причиной обращения истца в Арбитражный суд Республики Тыва с иском о взыскании спорной суммы.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

В соответствии с п. 8.1. договора поставки стороны предусмотрели разрешение спора в Арбитражном суде Республики Тыва.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон по вышеуказанному договору подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи с особенностями, предусмотренными § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" также разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3.1., 3.3. Договора установлен порядок оплаты товара Покупателем. Так, цена договора составляет 126 837 607.60 рублей, Заказчик обязуется оплатить товар в следующем порядке:

- 25 000 000 рублей до 03.11.2023;

- 101 837 697,60 рублей в срок до 10.11.2023.

Подписанные ответчиком универсальные передаточные документы от 22.12.2023, от 20.03.2024, согласно которому основанием передачи/получения товара является Договор поставки товара от 23.10.2023 № 005/Е19001007323QS00001220017, подтверждают факт поставки товара и принятие его заказчиком, подписан законными представителями сторон, подписи которых заверены печатями.

По состоянию на 26.05.2025 задолженность по договору составиляет в сумме 2 000 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности по основному долгу, истцом произведен перерасчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из частичной оплаты по договору 02.04.2025 на сумму 2 000 000, 00 рублей и от 24.05.2025 на сумму 2 000 000, 00 рублей за период с 22.03.2024 (следующий день поставки товара по УПД от 20.03.2024) по 25.05.2025 (следующий день с даты частичной оплаты) из расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В связи с тем, что со стороны ответчика  имела место просрочка исполнения обязательства, учитывая, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом в соответствии с  действующими нормами, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов исходя из частичной оплаты по договору 02.04.2025 на сумму 2 000 000 рублей и от 24.05.2025 на сумму 2 000 000 рублей за период с 22.03.2024 по 25.05.2025 и за период с 03.10.2023 по 18.07.2024 в сумме в сумме 1 275 952 рублей является обоснованным. Расчет суммы процентов проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию взыскании задолженность по договору поставки товара № 005/Е 19001007323QS00001220017 от 23.10.2023 в сумме 2 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 275 952 рублей.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания основной задолженности в размере 4 000 000 рублей подлежит прекращению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 рублей.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, арбитражный суд установил следующее.

Для представительства своих интересов 08.11.2022 между адвокатом Шаалы Айдыс Анатольевной (Адвокат) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, (Доверитель) заключено соглашение на оказание юридической помощи.

Согласно пункта 1.1 соглашения доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения Адвокат оказывает Доверителю юридическую помощь:

- консультационные услуги, изготовление искового заявления к ООО «Бенконс» о взыскании задолженности по договору поставки товара от 23.10.2023;

- представление интересов Доверителя в арбитражных судах по иску к ООО «Бенконс» о взыскании задолженности по договору поставки товара от 23.10.2023.

 Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что оплата за оказанные юридические услуги выплачивается в день оказания услуг в следующих размерах: за изготовление искового заявления, апелляционной, кассационной жалоб, отзывов - 30 000 (тридцать тысяч) руб. за один документ, за участие в суде первой инстанции (не более 3 заседаний) – 100 000 (сто тысяч) руб., за участие в апелляционной и кассационной инстанциях (не более 2 заседаний) – 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., за каждое последующее заседание – 10 000 руб. за один судодень.

В соответствии с актом оказания услуг от 04.12.2024 следует, что адвокатом оказаны юридическое услуги: обоснование правовой позиции и изготовление искового заявления и иных процессуальных документов - 30 000 рублей, за участие в суде первой инстанции (3 судебных заседаний) – 10 000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.12.2024 на сумму 130 000 рублей истцом произведена оплата услуг адвоката Шаалы А.А.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из абзаца 1 пункта 5 Постановления N 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 АПК РФ).

В данном споре истец является лицом, в чью пользу принят судебный акт, а ООО «Бенконс» является проигравшими сторонами спора.

За время судебного разбирательства истец понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителя на сумму 130 000 рублей.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Тыва, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 18.01.2024 № 5, работа по составлению искового заявления в арбитражном суде оценивается в 30 000 рублей, представительство в суде первой инстанции в размере 100 000 рублей.

Принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем, представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, участие адвоката в 3 судебных заседаниях, подготовку уточненного искового заявления и иных процессуальных ходатайств, суд считает разумными требования о взыскании фактически понесенных истцом судебных расходов.

Представленные заявителем документы отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, являются достаточными для установления факта оказания представителем упомянутых услуг и несения истцом соответствующих расходов.

Арбитражный суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что судебные расходы в сумме 130 000 рублей подтверждены документально, являются разумными.

Ответчик размер предъявленных судебных издержек не оспорил, возражений не заявил.

При обращении в суд истцом была уплачена по платежному поручению № 52 от 03.10.2024 государственная пошлина в размере 220 984 рублей.

Исходя из требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правила пропорциональности удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате пошлины в размере 123 279 рублей.

Оставшуюся часть уплаченной государственной пошлины следует возвратить истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150. 167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бенконс» (дата присвоения ОГРН: 12.08.2013, адрес: г. Москва, МО пресненский, наб. Пресненская д. 10,стр. 2,пом.5Н, ИНН (7703794818) ОГРН (1137746716931) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата регистрации: ул. ФИО1, д. 28, кв. 3, г. Кызыл, Республики Тыва ИНН (170100983471) ОГРН (321170000019061) задолженность по договору поставки товара № 005/Е 19001007323QS00001220017 от 23.10.2023 в сумме 2 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 275 952 рублей за период с 22.03.2024 по 25.05.2025, с последующим начислением с 26.05.2025 по день фактической оплаты долга; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 123 279 рублей; расходы услуг адвоката в сумме 130 000 рублей.

В части взыскания основного долга в размере 4 000 000 рублей производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (дата регистрации: ул. ФИО1, д. 28, кв. 3, г. Кызыл, Республики Тыва ИНН (170100983471) ОГРН (321170000019061) из федерального бюджета на основании настоящего решения государственную пошлину в размере 97 705 рублей, уплаченной по платёжному поручению № 52 от 03.10.2024.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья                                                                                   Л.К-Б. Маады