Решение от 26 января 2023 г. по делу № А65-19364/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-19364/2022


Дата принятия решения – 26 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гимадиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, Барышский район, п.им.Ленина (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании солидарно 121 020 руб. долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых определением суда от 10.11.2022г.),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Пепсико Холдингс», Общества с ограниченной ответственностью «Энтер Логистика»,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика 1 (Индивидуальный предприниматель ФИО2) – представитель ФИО4, по доверенности от 11.08.2022г., диплом представлен;

от ответчика 2 (Индивидуальный предприниматель ФИО3) – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Барышский район, п.им.Ленина (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 122 520 руб. долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Пепсико Холдингс» (ИНН: <***>), ООО «Энтер Логистика» (ИНН: <***>).

Определением суда от 22.07.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 08.09.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец осуществил перевозку грузов со склада третьего лица – ООО «Пепсико Холдинге» (Филиал в г. Реутов).

Указанное подтверждается представленными в материалы дела маршрутными листами: №7411721 от 08.02.2022, №7417201 от 09.02.2022, №7422053 от 10.02.2022, №7427799 от 11.02.2022, №7434452 от 14.02.2022, №7434522 от 14.02.2022, №7442185 от 15.02.2022, №7442404 от 15.02.2022, №7448088 от 16.02.2022, №7453676 от 17.02.2022, №7453677 от 17.02.2022, №7459488 от 18.02.2022, №7465815 от 21.02.2022, №7474311 от 22.02.2022, №7480472 от 23.02.2022, №7484205 от 24.02.2022, №7490653 от 25.02.2022, №7497916 от 28.02.2022, №7505504 от 01.03.2022, №7516852 от 03.03.2022, №7523384 от 04.03.2022, №7533161 от 07.03.2022.

В обоснование размера ставки истцом взята базовая стоимость за рейс в 4410 руб. (5 точек доставки) и надбавка за каждую дополнительную точку доставки в размере 300руб.

Полагая, что на стороне ответчика возникла обязанность по оплате услуг за перевозку груза, истец обратился к ответчику с претензией.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основания для обращения истца с настоящим иском в суд.

В последующем суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

По смыслу статей 46, 47 АПК РФ замена ответчика либо привлечение второго ответчика к участию в деле осуществляется без подачи самостоятельного иска, то положения АПК РФ, ставящие право на обращение в арбитражный суд в зависимость от соблюдения претензионного порядка, в данном случае не применяются и не влекут последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу части 2 статьи 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков.

С учетом уточнения исковых требований, принятых определением суда от 10.11.2022г., истец просит взыскать с ответчиков солидарно 121 020 руб. долга за перевозку груза.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из правовых положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение по существенным условиям договора может быть достигнуто сторонами путем обмена юридически значимыми сообщениями, в том числе письмами, заявлениями, уведомлениями, извещениями, требованиями и другими документами, содержащими информацию о сделке (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, Письменная форма договора считается соблюденной и в случае, если оферта одной стороны, направленная посредством электронной почты, была акцептирована другой стороной встречным направлением электронного сообщения или совершением конклюдентных действий (пункт 3 статьи 434 ГК).

Таким образом, письменная форма может быть соблюдена при согласовании сторонами существенных условий договора путем обмена документами по электронной почте (пункт 2 статьи 434 ГК РФ, пункт 65 Постановления Пленума N 25).

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункта 2 статьи 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ и пунктов 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

По смыслу названных норм права существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности перевозчика обеспечить перевозку груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), обязанности отправителя (заказчика) уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ПепсиКо Холдингс» (клиент) и ИП ФИО2 (экспедитор) был заключен договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 14.05.2021г., по условиям которого экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой и доставкой грузов автомобильным транспортом в соответствии с заявками клиента. Клиент направляет заявки экспедитору на перевозки, а экспедитор в соответствии с этими заявками организует перевозку пищевой продукции и иных грузов.

Стоимость услуг исчисляется на основании тарифов, указанных в приложении №2 к договору (пункт 5.1).

В последующем в целях исполнения взятых на себя обязательств перед ООО «ПепсиКо Холдингс» ИП ФИО2 заключил договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 25.10.2021г. с ИП ФИО3 (экспедитор).

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 были подписаны реестры маршрутов за период с 01.02.2022г. по 28.02.2022г., с 01.03.2022г. по 31.03.2022г., согласно которым ИП ФИО3 были оказаны, а ИП ФИО2 приняты услуги по перевозке грузов в сумму 2 516 306 руб.

ИП ФИО2 в материалы дела также представлены платежные поручения об оплате оказанных ИП ФИО3 услуг по перевозке грузов.

В отзыве на исковое заявление ИП ФИО2 не признает заявленные исковые требования, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют. Заключение договоров перевозки с водителями транспорта, а также их поиск и оплата за оказанные услуги осуществлялась ИП ФИО3

ИП ФИО2 представил доверенность от 06.02.2022г., согласно которой ИП ФИО3 уполномочил истца на перевозку товара по договору №58/2021 от 25.10.2021г.

Также в материалы дела представлена договор заявка №23 от 08.02.2022г. на разовую перевозку груза автомобильным транспортом, заключенная между истцом (перевозчик) и ИП ФИО3 (заказчик). Согласно данной заявке стоимость перевозки составляет 4100 руб., пункт выгрузки один.

ООО «ПепсиКо Холдингс» были представлены экспедиторские расписки и маршрутные листы №7411721 от 08.02.2022, №7417201 от 09.02.2022, №7422053 от 10.02.2022, №7427799 от 11.02.2022, №7434452 от 14.02.2022, №7434522 от 14.02.2022, №7442185 от 15.02.2022, №7442404 от 15.02.2022, №7448088 от 16.02.2022, №7453676 от 17.02.2022, №7453677 от 17.02.2022, №7459488 от 18.02.2022, №7465815 от 21.02.2022, №7474311 от 22.02.2022, №7480472 от 23.02.2022, №7484205 от 24.02.2022, №7490653 от 25.02.2022, №7497916 от 28.02.2022, №7505504 от 01.03.2022, №7516852 от 03.03.2022, №7523384 от 04.03.2022, №7533161 от 07.03.2022, из которых следует, что перевозка осуществлялась водителем ФИО1 (истцом), транспортное средство с г/н <***>.

Согласно представленному истцом паспорту транспортного средства транспортное средство с г/н <***> принадлежит истцу.

ООО «ПепсиКо Холдингс», являющееся заказчиком перевозки, факт осуществления перевозки груза не опровергает.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела экспедиторские расписки и маршрутные листы №7417201 от 09.02.2022, №7422053 от 10.02.2022, №7427799 от 11.02.2022, №7434452 от 14.02.2022, №7434522 от 14.02.2022, №7442185 от 15.02.2022, №7442404 от 15.02.2022, №7448088 от 16.02.2022, №7453676 от 17.02.2022, №7453677 от 17.02.2022, №7459488 от 18.02.2022, №7465815 от 21.02.2022, №7474311 от 22.02.2022, №7480472 от 23.02.2022, №7484205 от 24.02.2022, №7490653 от 25.02.2022, №7497916 от 28.02.2022, №7505504 от 01.03.2022, №7516852 от 03.03.2022, №7523384 от 04.03.2022, №7533161 от 07.03.2022, доверенность от 06.02.2022г., выданную ИП ФИО3 на имя истца, согласно которой ИП ФИО3 уполномочил истца на перевозку товара по договору №58/2021 от 25.10.2021г., а также заявку на разовую перевозку груза, приходит к выводу, что истец осуществлял указанные перевозки груза по заказу ИП ФИО3

Суд приходит к выводу, что между истцом и ИП ФИО3 возникли обязательственные отношения, вытекающие из разовых сделок по перевозке груза.

Кроме того, судом были проанализированы пункты 92, 108, 119, 130, 158, 159, 173, 174, 188, 202, 203, 215, 239, 270, 285, 298, 325 реестра маршрутов за период с 01.02.2022г. по 28.02.2022г., с 01.03.2022г. по 31.03.2022г., из которых следует, что ИП ФИО3 (экспедитор) сдал, а ИП ФИО2 (заказчик) принял услуги по перевозке грузов по договору от 25.10.2021г. №58/2021. В качестве водителя по данным перевозкам значится истец.

Пунктами 92, 108, 119, 130, 158, 159, 173, 174, 188, 202, 203, 215, 239, 270, 285, 298, 325 реестра маршрутов за период с 01.02.2022г. по 28.02.2022г., с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. дополнительно подтверждается, что перевозки по спорным экспедиторским распискам были осуществленным именно истцом. Даты перевозок по пунктам 92, 108, 119, 130, 158, 159, 173, 174, 188, 202, 203, 215, 239, 270, 285, 298, 325 реестра маршрутов за период с 01.02.2022г. по 28.02.2022г., с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. согласуются с датами перевозок по представленным истцом и третьим лицом дела экспедиторским распискам и маршрутным листам.

ИП ФИО3 факт осуществления истцом перевозок не оспорил, письменного мотивированного отзыва на иск не представил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, доказательств оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах оценка заявленных требований произведена судом в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ.

Суд также полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Рассчитанный истцом размер базовой ставки за перевозку и тариф не оспорены ответчиком. Судом установлено, что размер провозной платы, рассчитанной истцом, не превышает тарифы за перевозку, установленные в договоре, заключенном между ООО «ПепсиКо Холдингс» (клиент) и ИП ФИО2 (экспедитор), а также не превышает ставку за перевозку, отраженную в реестре маршрутов за период с 01.02.2022г. по 28.02.2022г., с 01.03.2022г. по 31.03.2022г., подписанным между ИП ФИО3 и ИП ФИО2

При этом в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Документальных доказательств, свидетельствующих о завышенном размере провозной платы, уплачиваемой при аналогичных условиях перевозки грузов по указанному маршруту, в материалы дела ответчик не представил.

Отсутствие согласованного сторонами размера провозной платы не может служить основанием для отказа во взыскании оплаты за перевозку (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2019 N Ф06-45312/2019 по делу N А12-21355/2018).

Поскольку судом установлено, что истец осуществил спорные перевозки груза по заказу ИП ФИО3, наличие долга в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, размер долга ответчиком не оспорен, то исковые требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании провозной платы в размере 121 020 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом.

В части иска к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательств, исходя из предмета обязательств сторон, суд приходит к выводу, что в отсутствие договорных отношений истца с ИП ФИО2, у суда отсутствуют основания для взыскания с ИП ФИО2 долга за перевозку груза.

ИП ФИО2, выполняя взятые на себя обязательства по договору перед ООО «ПепсиКо Холдингс», заключил договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 25.10.2021г. с ИП ФИО3 (экспедитор). Факт привлечения ИП ФИО3 к перевозке истца в качестве водителя не приводит к возникновению у истца права требовать оплаты за перевозку груза у ИП ФИО2

На основании изложенного суд не находит основания для удовлетворения исковых требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань о взыскании 121 020 руб. долга.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на Индивидуального предпринимателя ФИО3.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 121 020 руб. долга отказать.

Иск к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Барышский район, п.им.Ленина (ОГРН <***>, ИНН <***>) 121 020 руб. долга, 4631 руб. госпошлины.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Барышский район, п.им.Ленина (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 45 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №77603 от 11.07.2022г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судьяЮ.В. Артемьева