Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А40-130706/2025

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-130706/25-189-985
г. Москва
04 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения от 19 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:                                               

Судьи Ю.В. Литвиненко  

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного  судопроизводства по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЭЙС" (129085, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, УЛ БОЛЬШАЯ МАРЬИНСКАЯ, Д. 2, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ф-ПЛЮС ОБОРУДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКИ" (196084, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, УЛ КИЕВСКАЯ, Д. 5, К. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 230-231, В СОСТАВЕ ПОМ. 2Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 966 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 153 104 руб. 63 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЭЙС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ф-ПЛЮС ОБОРУДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКИ" о взыскании задолженности в размере 966 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 153 104 руб. 63 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

От истца поступил отзыв  на возражения.

Согласно ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целях эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 19 августа 2025г.

25 августа 2025 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ООО «Спэйс» и ООО «Ф-ПЛЮС ОБОРУДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКИ» заключен договор № 153 от 01 февраля 2023 г. на выполнение работ по адаптации программного продукта. В соответствии с договором Истец обязался выполнить работы по адаптации программного продукта «1С: Предприятие», а Заказчик обязался принять и оплатит результат работ.

Согласно заданию № 6 от 01 декабря 2023 г., работы по адаптации 1С ERP Управление предприятием должны быть выполнены в период 09.01.2024 - 31.12.2024 г. Пункт 6 задания предусматривает порядок оплаты работ: ежемесячно, после подписания актов выполненных работ согласно пункту 5 Договора.

24 июля 2024 г. Стороны составили Акт об оказании услуг № 187, в соответствии с которым Исполнитель выполнил работы по адаптации: Технический анализ, разработка архитектурных решений и подготовка частных технических заданий в июне 2024 года, в количестве 302 часов на сумму 966 400,00 рублей. 13 августа 2024 года Акт об оказании услуг №187 был подписан Заказчиком. Согласно п. 6.5. договора Заказчик оплачивает цену работ по соответствующему заданию в течение 3 рабочих дней с момента принятия работ по этому заданию. Следовательно, срок оплаты по Акту об оказании услуг № 187 наступил 16 августа 2024 г.

Поскольку до настоящего времени работы не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за оказанные услуги, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17.08.2024 по 27.05.2025 в размере 153 104,63 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2024 по 27.05.2025 в размере 153 104,63 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ судебные расходы подлежат взысканию в процессуальном порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем предъявления отдельного иска. При этом, заявление подается в суд первой инстанции, рассматривавший дело.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности, представленные истцом в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению в размере 50 000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 49, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


                                                                          РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЭЙС" (ИНН: <***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ф-ПЛЮС ОБОРУДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКИ" (ИНН: <***>) задолженность по договору № 153 от 01.02.2023 в размере 966 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2024 по 27.05.2025 в размер 153 104 руб. 63 коп., судебные расходы в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 58 585 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

           Судья:

Ю.В. Литвиненко