Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А55-15210/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2024 года Дело № А55-15210/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блиновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2024 года дело по иску

Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2003, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Агентство по содержанию автомобильных дорог" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2024, ИНН: <***>, КПП: 631101001)

о возмещении убытков в порядке регресса

третье лицо:

1) ФИО1

2) общество с ограниченной ответственностью "Волга-Проект" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2008, ИНН: <***>, КПП: 631801001)

при участии в заседании

от истца - представитель ФИО2, доверенность от 21.12.2023,

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственному казенному предприятию Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" о возмещении убытков в порядке регресса 327 422 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

В судебном заседании 28.11.2024 явку представителя обеспечил истец. Ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г Самары с исковым заявлением к министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - министерство), государственному казенному предприятию Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» (далее - ГКП СО «АСАДО», Подрядчик) о возмещении ущерба в размере 302 200 рублей, расходов на экспертизу - 19 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 01.12.2023 по делу № 2-3896/2023 с министерства в пользу ФИО1 взыскано 327 422 рубля, а именно сумма материального ущерба в размере 302 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 222 рубля, расходы по экспертизе в размере 19 000 рублей.

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 01.12.2023 по делу №2-3896/2023 исполнено, министерством выплачено ФИО1 327 422 рубля, что подтверждается платежным поручением от 05.03.2023 № 191.

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-3896/2023 установлено, что 26.04.2023 автомобиль Hyundai Solaris (г/н У13 ЮС 163), принадлежащий истцу на праве собственности под управлением ФИО3 двигался по автомобильной дороге Мостовой переход «Кировский» 5+900 км В момент движения на автомобиль истца упал столб (опора, на которой держались дорожные знаки) и трос с дорожными знаками В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Министерство осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 89 (далее - Положение) Согласно пунктам 1.6, 2.1 Положения на министерство возлагается обеспечение эффективного использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области и осуществление дорожной деятельности в Самарской области, государственное управление автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения.

Согласно положениям части 5 статьи 6 Федерального закона: от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области утвержден постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 № 106 (далее - Перечень). Автомобильная дорога Мостовой переход «Кировский» включена в указанный Перечень и является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения в Самарской области.

30.03.2020 между министерством и государственным казенным предприятием Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» (далее - ГКП СО «АСАДО») заключен государственный контракт №7-5/6/23 от 30.03.2023 (далее - контракт) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных в городском округе Самара (далее - государственный контракт), в соответствии с которым ГКП СО «АСАДО» взяло на себя обязательства выполнять собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального, расположенные в городском округе Самара, включенных в Перечень (в т.ч. и дороги Московское шоссе (от ул Мичурина до а/д Подъезд к г Самара от М-5 «Урал»), мостовой переход "Кировский") (далее - автомобильные дороги в городском округе Самара).

В соответствии с пунктом 6.1. Контракта срок выполнения работ по контракту с 01.04.2023 по 31.10.2023

Пунктом 5.3.5 Контракта предусмотрена обязанность ГКП СО «АСАДО» по проведению ежедневного осмотра закрепленной сети автомобильных дорог с целью обнаружения недостатков, их устранения и обеспечения надлежащего состояния автомобильных дорог

В силу пункта 8.9 государственного контракта ГКП СО «АСАДО» несет ответственность за создание и поддержание безопасных условий движения транспортных средств на объектах в соответствии с согласованной с органами ГИБДД схемой, обеспечивает выполнение на объектах противопожарных мероприятий, мер по охране окружающей среды, уборку мусора в период производства работ, выполняет работы по содержанию Объекта.

Согласно п 15.1 Контракта подписание государственного контракта одновременно является актом приема-передачи Заказчика Подрядчику автомобильных дорог, отраженных в Контракте, искусственных сооружений на них, всех элементов обустройства автомобильных дорог и средств технического регулирования дорожного движения.

Из изложенного следует, что обязанность по надлежащему содержанию автомобильной дороги Мостовой переход «Кировский» (в т.ч. стального перетяга со знаками дорожной разметки «Движение по полосам»), лежит на ГКП СО «АСАДО».

Истец приводит доводы о том, что ненадлежащее исполнение Подрядчиком условий государственного контракта повлекло возникновение ущерба для министерства.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском к ответчику.

Из материалов дела следует, что 26.09.2024 государственное казенное предприятие Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2003, ИНН: <***>, КПП: 631101001, 443070, <...>) было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество "Агентство по содержанию автомобильных дорог" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2024, ИНН: <***>, КПП: 631101001, 443070, <...>).

Соответствующие изменения были зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем 26.09.2024 были внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц за № <***> в отношении акционерного общества "Агентство по содержанию автомобильных дорог и за № 2246300749913 в отношении государственно казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области".

В связи с изложенным, определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2024 произведена замена ответчика в рамках дела №А55-15210/2024: Государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" на его правопреемника Акционерное общество "Агентство по содержанию автомобильных дорог".

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик – ГКП Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" указывает, что согласно условиям госконтракта №7-5/6/23 от 30.03.2023 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования или межмуниципального значения, расположенных в городском округе Самара на Предприятие не возлагалась обязанность по содержанию дорожных знаков на металлическом тросе, очистке дорожных знаков на металлическом тросе, ремонт дорожных знаков на металлическом тросе, замена дорожных знаков на металлическом тросе, установка дорожных знаков на металлическом тросе, демонтаж дорожных знаков на металлическом тросе.

По мнению ответчика, доказательств того, что лицом, ответственным за надлежащее содержание металлического троса с дорожными знаками является ГКП Самарской области «АСАДО» в материалы дела представлены не были. По условиям государственного контракта подрядчик несет перед заказчиком обязательства в отношении выполнения работ по содержанию дорожных знаков и дорожных знаков на стойках, обязанность по содержанию растяжек с дорожными знаками не входит в обязанности ГКП Самарской Области «АСАДО».

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку на ответчике лежит обязанность по контракту по содержанию автомобильной дороги. Поскольку ущерб возник в результате ненадлежащего содержания дороги, ответственность должна быть возложена на ответчика.

При рассмотрении споров о взыскании убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Решением Железнодорожного районного суда города Самары от 01.12.2023 по делу №2-3896/2023 установлено, что 26.04.2023 по адресу: Самарская область, Волжский район, км 5+900 автомобильной дороги "Мостовой переход "Кировский" на транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО1, упал столб (опора, на которой держались дорожные знаки) и трос, на котором держался дорожный знак. В результате указанного происшествия автомобиль получил повреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно п. 5.3.2 государственного контракта от 30.03.2020, заключенного истцом с ГКП Самарской области «АСАДО», последний обязан обеспечить высокий, средний, допустимый уровни содержания по соответствующей группе автомобильных дорог Самарской области (Приложения №№ 1, 15 к настоящему Контракту).

Из пункта 5.3.3 Контракта следует, что в обязанность ГКП СО «АСАДО» входит выполнение комплекса работ, надлежащего качества, предусмотренных условиями контракта, ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации Дороги автомобильные и улицы Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения Методы контроля»

Согласно п 5.3.4 Контракта ГКП СО «АСАДО» обязано выполнять содержание автомобильных дорог в городском округе Самара по видам и составу работ, определяемому в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от 16 11 2012 № 402 (далее - Классификация)

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 раздела IV Классификации работ замена поврежденных знаков и стоек входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог В прочие работы (пункт 9) по содержанию включены диагностика, обследование и оценка технического состояния автомобильных дорог и искусственных сооружений, текущие и периодические осмотры, обследования и испытания искусственных сооружений, оценка качества содержания автомобильных дорог и дорожных сооружений, аудит безопасности дорожного движения

Пунктом 5.3.5 Контракта предусмотрена обязанность ГКП СО «АСАДО» по проведению ежедневного осмотра закрепленной сети автомобильных дорог с целью обнаружения недостатков, их устранения и обеспечения надлежащего состояния автомобильных дорог

Таким образом, учитывая цель заключения контракта и предусмотренные условиями контракта обязанности подрядчика, суд полагает указанные ответчиком основания отсутствия его вины в причинении вреда необоснованными и документально не подтвержденными. Ненадлежащее исполнение условий контракта путем ежедневного осмотра, по мнению суда, позволило бы обнаружить недостатки и предотвратить обрыв растяжки дорожных знаков над дорогой.

В силу пункта 8.9 государственного контракта Подрядчик несет ответственность за создание и поддержание безопасных условий движения транспортных средств на объектах в соответствии с согласованной с органами ГИБДД схемой, обеспечивает выполнение на объектах противопожарных мероприятий, мер по охране окружающей среды, уборку мусора в период производства работ, выполняет иные работы по содержанию объекта

Из изложенного следует, что обязанность по надлежащему содержанию автомобильной дороги Мостовой переход «Кировский» (в тч стального перетяга со знаками дорожной разметки «Движение по полосам»), лежит на ответчике.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы в отношении обязанностей истца и ответчика по категории дел о возмещении убытков являются императивными.

Таким образом, отсутствие вины должно быть доказано именно ответчиком.

Между тем, такие доказательства в материалы настоящего дела ответчиком не представлены.

Иные доводы, заявленные ответчиком, судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании действующего законодательства и не подтвержденные надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, принимая во внимание факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате падения столба (опоры, на которой держались дорожные знаки, и троса, на котором держался дорожный знак, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 302 200 руб. (сумма материального ущерба) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, истцом предъявлены к возмещению судебные расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 19 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 6 222 руб., взысканные с истца при рассмотрении дела №2-3896/2023.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые рассматриваются при разрешении спора по принципу их возмещения правой стороне за счёт неправой.

Правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с истца в рамках гражданского дела, отсутствуют, поскольку издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба прав и не включатся в размер выплаченного возмещения. Понесённые лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Исходя из приведённых норм материального права, доведение в отношении истца со стороны ответчика спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки, поскольку расходы истца по возмещению таких расходов представляют собой меру ответственности за его собственные нарушения.

Сумма указанных судебных расходов, взысканная с истца, не связана с действиями ответчика по иску, предъявленному в порядке регресса, а потому не подлежит взысканию в качестве убытков (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа № А55-31671/2021, А55-35206/2020).

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского суда от 17.07.2023 №Ф06-5467/2023 по делу №А55-18903/2022.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 302 200 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат, поскольку истец и ответчик освобождены от ее уплаты, и истец таких расходов не понес.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Агентство по содержанию автомобильных дорог" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2024, ИНН: <***>, КПП: 631101001) в пользу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2003, ИНН: <***>) 302 200 руб. в возмещение убытков.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.А. Смирнягина