Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № А62-8506/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А62-8506/2022
г. Калуга
17» октября 2023 года
Резолютивная часть определения объявлена «11» октября 2023 года

Определение изготовлено в полном объеме «17» октября 2023 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Егоровой Т.В.

Нарусова М.М.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.И.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Спецавтохозяйство»: представитель ФИО1 по доверенности от 03.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции (в режиме онлайн-заседания) кассационную жалобу акционерного общества «Спецавтохозяйство» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А62-8506/2022,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее - истец, АО «Спецавтохозяйство») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оранжевый сад» (далее - ответчик, ООО «Оранжевый сад») о взыскании 1085005,03 руб. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.05.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент Смоленской области по природным ресурсам и экологии.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 26009,05 руб. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части применения срока исковой давности, так как региональный оператор узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, только в мае 2022 года. Кассатор не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами.

В судебном заседании суда округа представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика в письменном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и не оспаривается ответчиком, ФИО2 является собственником трех объектов недвижимого имущества: здания склада (ангара) 1-я очередь строительства - ангар, площадью 71,9 кв.м; здания склада (ангара) 2-я очередь строительства - склад, площадью 287 кв.м; здания контрольно-пропускного пункта (КПП), площадью 79,6 кв.м, расположенных по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Михновское с.п., д. Деменщина

Вышеуказанные объекты недвижимости в период с января 2019 года по май 2022 года фактически использовались ООО «Оранжевый сад» при осуществлении своей деятельности, с 01.12.2021 переданы ФИО2, одновременно являющейся генеральным директором ООО «Оранжевый сад», указанному обществу в аренду на основании договора от 01.12.2021 № 01/12-21К и договора от 01.12.2021 № 01/12-21А.

Региональным оператором подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителем юридическим лицом по нормативу накопления от 05.05.2022 № 671910965, согласно которому истец (региональный оператор) обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 1.2 договора, объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяется согласно приложению к договору.

В приложении № 1 к договору указаны наименования трех объектов ООО «Оранжевый сад», при использовании которых образуются ТКО, по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Михновское с.п., д. Деменщина, с кадастровыми номерами: 67:18:0050101:841, 67:18:0050101:899, 67:18:0050101:842; указано количество расчетных единиц - 71,9 кв.м, 287 кв.м, и 79,6 кв.м, соответственно, норматив накопления - 1,2 куб. м с 1 кв.м площади, цена услуги в месяц и год, указано место накопления ТКО и крупногабаритных отходов - ближайшая контейнерная площадка общего пользования, периодичность вывоза ТКО - в соответствии с СанПиН.

Приложения № 1 к договору оформлены региональным оператором отдельно за 2019 год с приведением расчета стоимости услуг за 12 месяцев в общей сумме 320089,44 руб., за 2020 год - в общей сумме 310617,53 руб., за 2021 год - в общей сумме 318937,56 руб., за 2022 год - в общей сумме 331474,32 руб., в том числе за 5 месяцев 2022 года - 135360,50 руб. Всего за период с 01.01.2019 по 31.05.2022 в сумме 1085005,03 руб.

Пунктом 1.4 договора определена дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Оплата услуг за расчетный период по договору производится путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет регионального оператора (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Пунктом 4.1 договора определен учет объема ТКО расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО.

В соответствии с пунктами 8.1 - 8.2, договор считается заключенным сторонами с даты его подписания, указанной региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 и действует по 31.12.2022, а в части расчетов - до их полного исполнения.

Подписанный со стороны ответчика договор от 05.05.2022 № 671910965 в адрес регионального оператора возвращен не был.

10.06.2022 между сторонами заключен договор № 671910965/1, сроком действия с 01.06.2022 по 31.12.2022, согласован способ учета ТКО - расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, используемых потребителем.

Суды двух инстанций установили, что для оплаты услуг по обращению с ТКО за период с января 2019 года по май 2022 года в связи с использованием трех объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 67:18:0050101:841, 67:18:0050101:899, 67:18:0050101:842 региональным оператором ООО «Оранжевый сад» оформлены и направлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от 31.05.2022 № 1-198251/01, № 1-198252/01, № 1-198253/01 и № 1-198254/01 на общую сумму 1085005,03 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 432, 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», положениями постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами», суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что договор является заключенным на типовых условиях, факт оказания услуг по вывозу ТКО доказанным, и в отсутствие доказательств их оплаты частично удовлетворил исковые требования, с учетом признания неверным расчета объема и стоимости услуг, предъявленного ответчиком, применив по заявлению последнего срок исковой давности.

Суды оценили представленный истцом расчет за период с января 2019 года по май 2022 года с применением норматива для категории «административные, офисные учреждения» в размере 35202,23 руб., в том числе за период с сентября 2019 года по май 2022 года на сумму 26009,05 руб.

Доводов в указанной части кассационная жалоба не содержит.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с января по август 2019 года.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункты 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016), споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, возникающего из гражданских правоотношений, а его несоблюдение является основанием для возвращения искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Период соблюдения обязательного претензионного порядка не включается в срок исковой давности. Течение срока на это время приостанавливается.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, предусмотрено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Суды установили, что правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019, в спорный период регулировались в соответствии с условиями типового договора.

Согласно пункту 6 типового договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, о нарушении ответчиком условий об оплате оказанных услуг и, как следствие, о нарушении своего права истец узнал в отношении каждого повременного платежа 11 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, следовательно, с указанной даты соответствующего месяца начал течь трехлетний срок исковой давности по каждому платежу за соответствующий расчетный месяц.

В целях мирного урегулирования спора в досудебном порядке, а также в ходе рассмотрения судебного спора ООО «Оранжевый сад» сообщало региональному оператору о готовности произвести оплату услуг за период с января 2019 по май 2022 при расчете стоимости услуг исходя из утвержденного норматива для категории «административные, офисные учреждения».

Между тем, истцом не согласовано направленное ответчиком предложение до обращения с иском в суд, проект мирового соглашения, подготовленный обществом, региональным оператором также не подписан и не представлен для утверждения арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций заключили, что направленные ответчиком в адрес АО «Спецавтохозяйство» расчеты с указанием на готовность произвести оплату услуг за период с января 2019 по май 2022 не могут быть рассмотрены судом как признание долга за заявленный период, поскольку направлялись в целях урегулирования спорных отношений, чего сторонами достигнуто не было. О признании исковых требований в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Суды первой и апелляционной инстанции приняли во внимание, что 20.07.2022 региональным оператором ответчику направлена претензия об оплате задолженности за спорный период, ответ на которую получен истцом 19.09.2022, то есть за пределами установленного 30-дневного срока, в связи с чем имело место приостановления течения срока на 30 календарных дней.

С исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 12.10.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте), следовательно, с учетом срока исполнения обязательств по оплате, требования за сентябрь 2019 года заявлены истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности, который истекал 10.11.2022 (с 11.10.20193 + 30 дней), по требованиям за последующие периоды срок также не пропущен.

Срок исполнения обязательств по оплате за август 2019 года наступил 10.09.2019, срок исковой давности начал течь с 11.09.2019 и истекал 10.10.2022 с учетом его приостановления на 30 календарных дней с 20.07.2022 по 19.08.2022, в связи с чем суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям за август 2019 года и более ранние периоды региональным оператором пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа истцу в иске в соответствующей части.

Ссылка АО «Спецавтохозяйство» на то, что о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленному иску, истец узнал только 02.05.2022 при совершении покупки на торговом объекте ответчика, правомерно отклонена судами, поскольку договорные отношения между сторонами считаются возникшими с 01.01.2019, истцом предъявлены требования о взыскании повременных платежей, срок оплаты по которым наступает по истечении каждого расчетного месяца, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по каждому отдельному платежу за расчетный месяц начинает течь по истечении установленного срока оплаты.

Кроме того, истцом заявлены требования, вытекающие из использования ответчиком объектов недвижимого имущества, сведения о правах на которые внесены в единый государственный реестр недвижимости до 01.01.2019 и в соответствии с положениями статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в спорный период являлись общедоступными и предоставлялись по запросам заинтересованных лиц.

Суды отметили, что истец не имел препятствий для получения сведений о правообладателе соответствующих нежилых помещений, следовательно, мог и должен был узнать о принадлежности помещений и просрочки оплаты услуг в более ранний период. При этом, обращение в суд с иском к фактическому пользователю объекта, а не к собственнику помещений, применительно к положениям статьи 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В судебном заседании суда округа представитель истца пояснил, что место, с которого региональный оператор вывозил ТКО в спорный период, не изменилось по сравнению с согласованным сторонами местом в заключенном ими договоре от 10.06.2022.

Таким образом, являясь профессиональным участником правоотношений по оказанию услуг по обращению с ТКО, истец не мог не знать с 01.01.2019 о том, какое лицо является образователем ТКО на определенном месте (контейнерная площадка общего пользования), а значит и с этой точки зрения срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом применения срока исковой давности и произведенного перерасчета в размере 26009,05 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А62-8506/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Спецавтохозяйство» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.



Председательствующий У.В. Серокурова


Судьи Т.В. Егорова


М.М. Нарусов