Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А44-7541/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7541/2019


29 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи А.Е. Федоровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Д. Барташевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173007, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Людогоща, д. 5/68)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания «Стройтек» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173021 Новгородская обл., Великий Новгород, пр-кт Мира, д. 31, корп. 2);

обществу с ограниченной ответственностью «Глория проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173016, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Менделеева, д. 16);

саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение строителей Санкт-Петербурга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Адмиралтейская набережная, 10, лит. А, 1-Н);

Ассоциации саморегулируемая организация «Гильдия проектировщиков Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173001 Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Стратилатовская, д. 17, кабинет 311)

о взыскании 6 000 000,00 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 26.05.2020 №53,

от ООО «РСК Стройтек»: не явился,

от СРО А «Объединение строителей СПб»: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.01.2020,

от ООО «Глория Проект»: ФИО3 - представителя по доверенности от 08.05.2018,

от АСРО «Гильдия проектировщиков Новгородской области»: ФИО4, по доверенности от 13.12.2018,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания «Стройтек» (далее – ООО «РСК «Стройтек»), обществу с ограниченной ответственностью «Глория проект» (далее - ООО «Глория проект»), саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение строителей Санкт-Петербурга» (далее - СРО «Объединение строителей СПб») и Ассоциации саморегулируемая организация «Гильдия проектировщиков Новгородской области» (далее - Ассоциация СРО «Гильдия проектировщиков Новгородской области») с требованием о солидарном взыскании 6 000 000,00 руб., выплаченных ФИО5 и ФИО6 в счет возмещения компенсации сверх возмещения вреда.

Определением от 15.08.2019 исковое заявление Управления принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 06.09.2019.

Определением от 13.09.2019, резолютивная часть оглашена 06.09.2019, производство по делу №А44-7541/2019 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области по делу №А44-7830/2017.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2019 по делу №А44-7830/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2019, иск удовлетворен в части взыскания с Общества в пользу Управления 2 000 000 руб. в возмещение убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 16.07.2019 решение суда от 28.01.2019 по делу №А44-7830/2017 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчиков привлечено государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Новгородской области».

Решением суда первой инстанции от 27.05.2020 по делу №А44-7830/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2020, иск удовлетворен в части взыскания с Общества в пользу Управления 2 000 000 руб. в возмещение убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано. Производство по делу в части требований, предъявленных к государственному автономному учреждению «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Новгородской области», прекращено.

Суд кассационной инстанции Постановлением от 26.11.2020 решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.05.2020 по делу № А44-7830/2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 оставил без изменения.

Определением от 01.12.2020 производство по делу А44-7541/2019 возобновлено, судебное разбирательство по делу назначено на 23.12.2020.

В судебном заседании представитель Управления поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил для приобщения к материалам дела, копий протоколов допроса свидетелей от 04.07.2015, от 05.07.2015, копию протокола допроса обвиняемого от 29.12.2016, составленных в рамках рассмотрения уголовного дела по факту гибели людей в результате обрушения кровли здания ОМОН и ОМСН УВД Новгородской области в квартале 233 по Сырковскому шоссе г. Великий Новгород.

Представитель СРО А «Объединение строителей СПб» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск от 23.08.2019 (Т.2 л.д. 57-60), пояснениях от 14.12.2020, сослался на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу А44-7830/2017, указав, что основания для взыскания с СРО А «Объединение строителей СПб» убытков в пользу Управления отсутствуют.

Представитель ООО «Глория Проект» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее данные по делу пояснения, указав, что вступившим в законную силу решением суда по делу А44-7830/2017 установлено отсутствие вины ООО «Глория Проект» в обрушении кровли при производстве работ по демонтажу кровли здания ОМОН и ОМСН УВД Новгородской области в квартале 233 по Сырковскому шоссе г. Великий Новгород.

Представитель АСРО «Гильдия проектировщиков Новгородской области» в судебном заседании исковые требования управления не признал, поддержал ранее данные им пояснения по данному делу, сослался на решение суда по делу А44-7830/2017 в рамках которого суд пришел к выводу об отсутствии вины АСРО «Гильдия проектировщиков Новгородской области» в произошедшем случае.

Выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает производство по исковым требованиям к ООО «РСК «Стройтек» подлежащими прекращению, в части требований к остальным ответчикам не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 04.07.2014 Управление (заказчик) и ООО «РСК Стройтек» (подрядчик) заключили государственный контракт № 126, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по организации строительства объекта "Комплекс зданий ОМОН и ОМСН УМВД России по Новгородской области", а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Контрактная цена, согласно пункту 3.1 контракта, установлена 269 064 300 руб.

Срок окончания работ определен в пункте 5.1 контракта - не позднее 15.11.2015.

При производстве ООО «РСК Стройтек» строительных работ по государственному контракту в ходе демонтажа части кровли здания спортивного зала, входящего в комплекс указанных зданий, 03.07.2015 около 15 час 00 мин произошло обрушение кровли здания, повлекшее падение шести работников ООО "РСК Стройтек" на пол здания с последующим обрушением на них массивных фрагментов железобетонных конструкций кровли, в результате чего пятеро из них скончались от полученных телесных повреждений, в том отец ФИО7 (отец ФИО6) и ФИО8 (отец ФИО5).

Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области 03.07.2015 возбуждено уголовное дело по факту нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц по части 3 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении Новгородским районным судом Новгородской области исковых требований ФИО6 в рамках дела №2-4997/2018 (Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22.10.2018 Т. 1 л.д.28-38) и ФИО5 в рамках дела №2-4998/2018 (Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22.10.2018 Т. 1 л.д.39-49) к Управлению о возмещении вреда в сумме по 3 000 000 руб. по каждому требованию, были установлены следующие обстоятельства дела.

При производстве ООО «РСК «Стройтек» строительных работ по возведению комплекса зданий для ОМОН и ОМСН УМВД России по Новгородской области, по договору подряда, заключенному с Управлением, в ходе демонтажа части кровли здания спортивного зала, входящего в комплекс указанных зданий, 03.07.2015 года около 15 час. 00 мин. произошло обрушение кровли здания, повлекшее падение шести работников ООО «РСК «Стройтек» на пол здания с последующим обрушением на них массивных фрагментов железобетонных конструкций кровли, в результате чего пятеро из них скончались от полученных телесных повреждений, в числе указанных лиц находился отец ФИО6 - ФИО7 и отец ФИО5 – ФИО8

Следственным Управлением Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области 03.07.2015 возбуждено уголовное дело по факту нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц по части 3 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебных разбирательств по делам №2-4997/2018 и №2-4998/2018 установлено, что 30.12.2013 администрацией Великого Новгорода выдано разрешение на строительство №RU53301000-6 УМВД России по Новгородской области объекта капитального строительства - комплекса зданий ОМОН и ОМСН УВД России по Новгородской области в квартале 233 по Сырковскому шоссе, Великий Новгород.

Комплекс зданий ОМОН и ОМСН УМВД России по Новгородской области расположен в квартале 233 по Сырковскому шоссе в Великом Новгороде на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8423301:594, являющимся собственностью Российской Федерации и находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании УМВД России по Новгородской области.

Судом было установлено, что УМВД России по Новгородской области является собственником здания по указанному выше адресу.

Суд пришел к выводам о том, что в соответствии с условиями государственного контракта №126 от 04.07.2014 Управление являлось заказчиком работ на объекте «Комплекс зданий ОМОН и ОМСН УВД Новгородской области в квартале 233 по Сырковскому шоссе в г. Великий Новгород», а ООО «РСК «Стройтек» - исполнителем.

Вступившими в законную силу решениями Новгородского районного суда Новгородской области по делам №2-4997/2018 и №2-4998/2018, исковые требования ФИО6 и ФИО5 удовлетворены, с Управления в пользу ФИО6 взыскана компенсация в сумме 3 000 000 руб., в пользу ФИО5 взыскана компенсация в сумме 3 000 000 руб.

Во исполнение решений Новгородского районного суда Новгородской области по делам №2-4997/2018 и №2-4998/2018 Управление платежными поручениями №725450 от 18.03.2019 и №725458 от 18.03.2019 перечислило ФИО6 и ФИО5 денежные средства по 3 000 000 руб. в общей сумме 6 000 000 руб. (т.1 л.д.51,50)

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда и судебные постановления, в том числе принимаемые в форме решений суда, определений суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, правовая оценка (квалификация) отношений, данная судом общей юрисдикции, исключает возможность иной правовой оценки тех же отношений арбитражным судом, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Новгородского районного суда Новгородской области, не подлежат доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела.

Полагая, что у Управления имеется право регрессного требования к ООО «РСК «Стройтек», ООО «Глория проект», СРОА «Объединение строителей Санкт-Петербурга», АСО «Гильдия проектировщиков Новгородской области» истец обратился к ответчикам с требованием о добровольном возмещении убытков.

Неисполнение названных требований ответчиками послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно норме пункта 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. То есть привлечение к ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом, при этом, принимая во внимание положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь, лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие вины в причинении убытков.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Обстоятельства, связанные с определением виновных лиц в обрушении кровли здания ОМОН и ОМСН УВД Новгородской области в квартале 233 по Сырковскому шоссе в г. Великий Новгород», повлекшее падение шести работников ООО «РСК «Стройтек» и гибель пяти из них. Были предметом рассмотрения в рамках дела А44-7830/2017 и в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ не требуют доказывания при рассмотрении настоящего спора.

По делу А44-7830/2017 суд пришел к выводу о наличии виновных действий со стороны ООО «РСК «Стройтек», выразившихся в отсутствии у ООО «РСК Стройтек» надлежаще оформленной организационно-технологической документации по демонтажу керамзитобетона покрытия (кровли) спортивного зала на момент производства этого вида работ свидетельствуют и вышеуказанные заключения экспертов от 28.11.2017 № 230-СТ и от 08.06.2016 № 18-Э15/61 и имевшей место грубой неосторожности со стороны Управления, способствовавшей гибели людей, выразившейся в не обеспечении надлежащего строительного контроля в объёме, установленном действующими нормами права, допущении отступлений от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, не обеспечении внесения в определенном порядке изменений в проектную документацию при возникшей необходимости, допущении выполнения подрядчиком работ в отсутствие надлежаще оформленной организационно-технологической документации по демонтажу керамзитобетона покрытия (кровли).

Судом в рамках дела А44-7830/2017 сделан вывод о том, что работы по демонтажу покрытия (кровли) спортивного зала объекта выполнялись ООО «РСК Стройтек» в нарушение действующих норм права и условий, предусмотренных государственным контрактом, и находятся в прямой причинно-следственной связи с обрушением строительных конструкций и последовавшей за этим гибелью людей.

Таким образом, ответственными за гибель людей в данном случае являются ООО «РСК Стройтек» и Управление.

Вины в произошедшем случае СРО А «Объединение строителей Санкт-Петербурга, ООО «Глория Проект» и АСРО «Гильдия проектировщиков Новгородской области» судом в рамках дела А44-7830/2017 судом не установлено.

Доказательств вины указанных лиц, в рамках рассмотрения настоящего дела, Управлением в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представлено, и судом не установлено.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ решение по делу А44-7830/2017 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований за счет СРО А «Объединение строителей Санкт-Петербурга, ООО «Глория Проект» и АСРО «Гильдия проектировщиков Новгородской области».

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, в Единый государственный реестр юридических лиц на основании решения налогового органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица №1001 от 18.08.2019 внесена запись от 16.12.2019 о прекращении юридического лица ООО «РСК «Стройтек» в виде исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Следовательно, производство по делу в части исковых требований, заявленных Управлением к ООО «СРК «Стройтек» подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Управление законодательно освобождено от уплаты государственной пошлины, а решение принято не в его пользу, вопрос о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по исковым требованиям к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Стройтек» прекратить.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Глория-Проект», саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение строителей Санкт-Петербурга» и Ассоциации саморегулируемой организации «Гильдия проектировщиков Новгородской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Е. Федорова