Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А41-111658/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-111658/2024
03 октября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть от 27.08.2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разяповым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявлением ООО «АЭЛИТА» (ИНН <***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место

рождения: г. Ивано-Франковск УССР, адрес: Московская область, г. Наро-Фоминск, д.

Турейка, тер. СНТ «Турейка-2», д. 43; ИНН <***>) несостоятельной (банкротом), при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЭЛИТА» обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Определением суда заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

От должника поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества. Заявление принято судом в качестве заявления о вступление в дело.

ААУ «СЦЭАУ» представлены документы по кандидатуре арбитражного управляющего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 11.11.2022 года между ООО «Аэлита» (арендодатель) и ООО «СТРОЙ КОМ» (арендатор) был заключен договор аренды № 354-1122 по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять это имущество и выплатить арендную плату на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.7.1 договора лицо, заключающее договор от имени арендатора, обязуется лично солидарно отвечать наравне с арендатором за исполнение им своих обязательств по договору перед арендодателем в части своевременной выплаты арендной платы и

транспортных расходов, неустойки, процентов по коммерческому кредиту, возмещению стоимости имущества, а также убытков арендодателя. В этой части для лица, заключающего договор от имени арендатора, он является договором поручительства.

От имени арендатора договор подписывала ФИО1, являющаяся генеральным директором и единственным участником ООО «СТРОЙ КОМ», для которой договор в указанной части является договором поручительства.

Досудебное требование от 15.02.2024 об оплате задолженности в размере 5 469 125,75 руб., образовавшейся за период с 16.11.2022 по 15.02.2024 было ФИО1 проигнорировано, в связи с чем ООО «Аэлита» обратилось с иском суд.

Вступившим в силу заочным решением Армавирского городского суда от 13.06.2024 по делу № 2-2421/2024 с ФИО1, как поручителя по договору, было взыскано 5 469 125,75 руб. задолженности и 35 546 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, всего 5 504 671,75 руб.

29.10.2024 определением Армавирского городского суда по делу № 2-2421/2024 с ФИО1 также было взыскано 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

По состоянию на 12.11.2024 общий размер задолженности ФИО1 перед ООО «Аэлита» составляет 8 180 480,16 руб., в том числе:

1. Задолженность в размере 5 544 671,75 руб. на основании решения Армавирского городского суда от 13.06.2024 и определения Армавирского городского суда от 29.10.2024:

1.1. Основной долг 5 210 359,16 руб. в составе: - 1 237 237,24 руб. - задолженность по арендной плате; - 400 745,92 руб. - задолженность по оплате стоимости восстановительного ремонта; - 482 500 руб. - задолженность по оплате работ по отчистке имущества от грязи и бетона; - 79 476,50 руб. - стоимость имущества, не подлежащего восстановительному ремонту; - 3 522 853,50 руб. - стоимость имущества, не возвращенного из аренды; - 35 546 руб. - судебные расходы на оплату госпошлины; - 40 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя;

1.2. Неустойка за несвоевременную оплату аренды за период с 16.11.2022 по 15.02.2024 - 334 312,59 руб.

2. Задолженность за период с 16.02.2024 по 12.11.2024 в размере 2 635 808,41 руб.:

2.1. Основной долг - 1 971 508,74 руб. задолженности по арендной плате, на основании п.5.4 договора, в отношении неоплаченной компенсационной стоимости имущества, не возвращенного из аренды (3 522 853,50 руб.).

2.2. Неустойка за несвоевременную оплату аренды за период с 16.02.2024 по 12.11.2024 - 335 291,29 руб.

2.3. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по 12.11.2024 - 329 008,38 руб., исчисленные в отношении стоимости восстановительного ремонта (400 745,92 руб.), работ по очистке имущества от грязи и бетона (482 500,00 руб.) и стоимости имущества, не подлежащего восстановительному ремонту (79 475,50 руб.).

От должника поступил письменный отзыв на заявление кредитора, в котором должник подтверждает свою задолженность.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения ООО «АЭЛИТА» и приобщил их к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить

требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В

соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Вышеназванные судебные акты вступили в законную силу до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Заявитель ссылается, что с момента вступления в силу судебного акта - должник не исполнял требования.

Указанные обстоятельства не оспариваются должником.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов должника; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как указано в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, одним их основных условий принятия в отношении должника плана реструктуризации долгов является наличие у должника постоянного источника дохода в размере, позволяющим произвести пропорциональное погашение в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Учитывая отсутствие денежных средств, которые могут быть направлены на погашение кредиторской задолженности, за вычетом необходимых должнику на оплату личных нужд (в размере нормативно установленного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума) и максимального срока, на который может быть введена процедура реструктуризации долгов должника, доходов должника и имеющегося у него в собственности имущества явно недостаточно для погашения текущей задолженности.

Должник в судебном заседании выразил согласие на введение процедуры реализации имущества.

По мнению суда, существующее финансовое и имущественное состояние должника не позволяет предполагать, что в ходе процедуры реструктуризации возможно принятие плана реструктуризации и начала погашения задолженности кредиторам. В рассматриваемом случае у должника отсутствует доход, позволяющий с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки) с учетом установленного Законом о банкротстве максимального срока реализации плана реструктуризации долгов.

Введение процедуры реструктуризации в данном конкретном случае приведет к затягиванию процедуры банкротства, в то время как введение процедуры реализации имущества позволит начать формирование реестра требований кредиторов, конкурсной массы и начать процесс погашения задолженности кредиторам.

Должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

Поскольку наличие дохода, который способен обеспечить восстановление платежеспособности должника и погашение задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки), материалами дела не подтверждено, суд использует право, предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определяя процедуру банкротства как процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учётом вышеизложенного, должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 202 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку кандидатура, согласно представленным документам соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что она подлежит утверждению финансовым управляющим должника.

Согласно положениям пункта 3 статьи 20.6, пунктов 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о

банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. При этом на финансового управляющего, как лица проверяющего финансовое и имущественное состояние должника – гражданина, возлагается обязанность предоставить аргументированный отзыв о возможности освобождения либо неосвобождения должника от исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявивших своих требований в соответствующих процедурах, применяемый в деле о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.

Руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 75, 124, 127, 213.6, 214 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ивано-Франковск УССР, адрес: Московская область, г. Наро-Фоминск, д. Турейка, тер. СНТ «Турейка-2», д. 43; ИНН <***>) несостоятельной (банкротом), ввести процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Удовлетворить ходатайство должника о вступлении в дело о банкротстве.

Дата судебного заседания будет назначена при поступлении ходатайства о завершении процедуры банкротства.

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, Адрес для корреспонденции: 352922, Краснодарский край , г. Армавир, а/я 1500) - Ассоциация арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 4).

Включить требование ООО «АЭЛИТА» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 9 602 323,04 руб.

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании должника банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Обязать должника предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.О. Шестопалова