Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А40-133788/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133788/23-162-1083
город Москва
05 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "100АП"

127015, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛ., Д. 2, К. 1, ПОМЕЩ. 52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2012, ИНН: <***>

к Индивидуальному предпринимателю АБДУЛЛАЕВУ МУБАРИСУ МУСА ОГЛЫ

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.01.2021, 117452, <...>

о взыскании денежных средств в размере 610 493 руб. 15 коп.

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность от 24.05.2022г.

От ответчика – не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "100АП" обратилось в Арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю АБДУЛЛАЕВУ МУБАРИСУ МУСА ОГЛЫ о взыскании долга в размере 500 000 руб., 493 руб. 15 коп. процентов за пользование займом, 110 000 руб. пени за нарушение срока возврата суммы займа.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца исследовав и оценив в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.06. 2022 года между ООО "100АП" (займодавец) и ИП ФИО3 (заемщик) заключили договор N 03/з денежного займа с процентами, в соответствии с которым ООО "100АП" обязалось передать в срок до "10" июня 2022 года в собственность ИП ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей

Согласно п. 1.3 договора N 03/з от "10" июня 2022 года заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором.

В соответствии с п. 1.4 размер процентов за пользование займом по договору составляет 6% от суммы займа.

В силу п. 2.3 заемщик обязуется вернуть всю сумму займа до 10.01.2023 года.

В соответствии с п. 4.1 в случае невозвращения суммы займа в определенный в п. 2.3 договора срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы займа.

Исполняя свои обязательства ООО "100АП" перечислило ИП ФИО3 вышеуказанную сумму займа, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 702 от 10.06.2022г.

В свою очередь, ИП ФИО3 ни сумму займа, ни проценты заимодавцу не перечислил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не последовало, что и послужило основание для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается платежным поручением, копия которого представлена в материалы дела.

Доказательств возврата долга в размере 500 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование займом в размере 493 руб. 15 коп. за период с 03.06.2023г. по 08.06.2023г. в материалы дела не представлено, ответчиком возражений по существу требований не заявлено, в связи с чем, суд, проверив представленный в материалы дела расчет, признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 110 000 руб. 00 коп. за период с 26.04.2023г. по 08.06.2023г. на основании п. 4.1 договора в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы займа.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании неустойки в размере 110 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком ходатайства о применении ст. 333ГК РФ в отношении неустойки заявлено не было.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП АБДУЛЛАЕВА М.М.О. (ИНН: <***>) в пользу ООО «100АП» (ИНН: <***>) долг в размере 500 000 руб., проценты в размере 493 руб. 15 коп., неустойку в размере 110 000 руб., а также 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков