Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А39-6817/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6817/2020

город Саранск24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316583500069797, ИНН <***>, Пензенская область, г.Кузнецк)

к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г.Саранск)

о признании незаконным и отмене постановления № 251 от 11.06.2020,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,

при участии:

от заявителя: представитель не явился,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 17.04.2020,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее - Управление Роспотребнадзора по РМ, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления № 251 от 11.06.2020.

Заявленные требования мотивированы отсутствием события правонарушения, поскольку при контрольной закупке был приобретен выставочный образец, поставляемый в разобранном виде со всей необходимой информацией на упаковке. Кроме того, ИП ФИО2 указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, не мог обеспечить явку в связи с пандемией коронавируса, а также на то, что Управлением не были учтены смягчающие вину обстоятельства.

Управление представило отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласилось, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

ФИО3 отзыв на заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела установлено, что на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия ФИО5 от 27.02.2020 №2 сотрудниками Управления 03.03.2020 в 12 час. 15 мин. с целью рассмотрения обращения потребителя (вх. № 104 от 25.02.2020) была проведена контрольная закупка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: <...> (территория рынка ООО "Ринг", павильон № 15).

В указанном павильоне осуществляется реализация потребителям мебельной продукции, а именно: стола "Трилогия" раздвижного, 70 х 100 (+30), стоимостью 6600 рублей, без обязательной и достоверной информации о товаре и его изготовителе, которая должна быть представлена в виде маркировки, выполненной печатным способом на бумажном ярлыке (этикетке) или на ярлыке из ткани, прочно прикрепленных к изделию мебели, и содержать необходимую информацию о наименовании изделия мебели по эксплуатационному и функциональному назначению, об обозначении изделия (цифровое, собственное, модель и тому подобное); о наименовании страны изготовителя; о наименовании и местонахождении изготовителя; о дате изготовления; о гарантийном сроке и сроке службы, установленном изготовителем; о материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при её отделке; едином знаке обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза; при этом мебель не сопровождалась инструкцией, устанавливающей правила и условия её безопасной эксплуатации (на реализуемый товар отсутствовала какая-либо маркировка (этикетка, товарный ярлык, прикрепленный к изделию).

Соответственно, Управлением было установлено, что на стадии предпродажной подготовки индивидуальный предприниматель ФИО2 не проверил наличие информации о товаре и его изготовителе и в наглядной и доступной форме представить ее потребителю, тем самым нарушены п.п.7, 7.1, 7.2, 7.4 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции", принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15 июня 2012 г. № 32; ст.ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г. № 2300-1; п.п. 11, 114, 116 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55.

Данный факт был отражен в акте о проведении контрольной закупки №2 от 03.03.2020 с приложением соответствующих фотоматериалов.

Уведомлением о явке от 03.03.2020 предприниматель был извещен о необходимости явки в Управление для составления протокола к 10 часам 00 минутам 30.03.2020 (а в случае не получения уведомления до указанной даты необходимо явится к 10 часам 00 минутам 21 апреля 2020 года).

30.03.2020 должностным лицом Роспотребнадзора в отношении ИП ФИО2 и в его отсутствие (при надлежащем уведомлении о необходимости явки) был составлен протокол №000177 об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

11.06.2020 заместителем руководителя Управления было вынесено постановление №251 о привлечении ИП ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО6 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем нлицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе действия изготовителя, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессам изготовления и реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и ст. 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон №184-ФЗ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой права, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

На основании статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон №184-ФЗ) требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии частью 1 статьи 36 Закона №184-ФЗ ответственность за нарушение требований технических регламентов несет и изготовитель и продавец.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции" (ТР ТС 025/2012) (утв. решением Комиссии Таможенного союза от15.06.2012 №32) устанавливает требования к безопасности данной продукции, в том числе и по маркировке мебельной продуции.

Согласно п. 7 ст. 5 Технического регламента ТР ТС 025/2012 информация для потребителя предоставляется в виде маркировки, инструкции по эксплуатации и инструкции по сборке в случае, если мебель поставляется в разобранном виде.

Также п. 7.1 ст. 5 Технического регламента ТР ТС 025/2012 каждое изделие мебели, реализуемое на территории государства-члена Таможенного союза, должно иметь маркировку на русском языке и, при наличии соответствующих требований в его законодательстве, - на его государственном языке. Торговое наименование продукции, поставляемой из стран, расположенных не на единой территории Таможенного союза, а также наименование фирмы изготовителя могут быть выполнены буквами латинского алфавита. Маркировка должна быть выполнена печатным способом на бумажном ярлыке (этикетке) или на ярлыке из ткани, прочно прикрепленные к изделию мебели, поставляемому в собранном виде.

Изделия мебели, поставляемые в разобранном виде, могут не иметь маркировки с обозначением изделия и даты изготовления. В этом случае обозначение изделия проставляется изготовителем или продавцом во время продажи изделия мебели или во время его сборки у пользователя. Дата выпуска должна быть указана на упаковке (упаковках). Маркировка на мебель в разобранном виде наносится на упаковку.

Допускается наносить маркировку несмываемой краской, штемпелеванием, выжиганием, продавливанием, а также проставлять отдельные реквизиты ярлыка специальным штампом.

Кроме того п. 7.2 ст. 5 Технического регламента ТР ТС 025/2012 предусмотрено, что маркировка должна быть четкой и содержать: наименование изделия мебели по эксплуатационному и функциональному назначению, обозначение изделия (цифровое, собственное, модель и тому подобное); товарный знак (логотип) изготовителя (при наличии); наименование страны изготовителя; наименование и местонахождение изготовителя; наименование, юридический и фактический адрес уполномоченного изготовителем лица, импортера; дату изготовления; гарантийный срок; срок службы, установленный изготовителем; единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. Для мебели, поставляемой в разобранном виде, маркировочный ярлык должен вкладываться в упаковку вместе с инструкцией по сборке.

В соответствии с п. 7.4 ст. 5 Технического регламента ТР ТС 025/2012 мебельная продукция сопровождается инструкцией, устанавливающей правила и условия безопасной эксплуатации, в том числе информацию, содержащуюся в п. 6 ст. 5 настоящего технического регламента и иные дополнительные сведения.

Согласно п. 6 ст. 5 Технического регламента ТР ТС 025/2012 определены следующие требования безопасности мебельной продукции при эксплуатации: 6.1. Использование мебельной продукции, выпущенной в обращение, должно осуществляться по назначению изделия мебели, указанному в маркировке, инструкции по сборке, эксплуатации и уходу, а также (при необходимости) с учетом допустимых предельных нагрузок, указанных изготовителем; 6.2. Мебельная продукция, поставляемая в разобранном виде, должна собираться в соответствии с приложенной изготовителем инструкцией по сборке, включающей комплектовочную ведомость и схему монтажа; 6.3. При эксплуатации мебельной продукции необходимо исключить попадание воды и иных жидкостей на элементы изделий мебели, соприкасающихся с полом. При монтаже моек, раковин в изделиях мебели для кухонь, ванных комнат, лабораторной мебели должна быть предусмотрена их гидроизоляция в местах контакта с поверхностью корпуса изделия мебели; 6.4. При установке изделий мебели в непосредственной близости от нагревательных и отопительных приборов их поверхности во время эксплуатации должны быть защищены от нагрева. Температура нагрева элементов мебели не должна превышать +40°С.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона №184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечение энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктом 5 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон № 2300-1) установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 2300-1 изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона № 2300-1 информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в частности: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона.

В силу п. 4 ст. 7 Закона № 2300-1 если на товары законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона № 2300-1 информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Правила № 55) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. При этом информация в обязательном порядке должна содержать, в частности: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы, если он установлен для конкретного товара.

В п. 114 Правил № 55 установлено, что информация о мебели помимо сведений, указанных в п. 1 I настоящих Правил, должна содержать сведения о функциональном назначении и о материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке.

Продавец обязан осуществлять предпродажную подготовку мебели, включающую в себя проверку комплектности, наличия необходимых для сборки деталей, схем сборки мебели (если мебель является разборной), а также проверку наличия всех предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели (п. 116 Правил № 55).

При этом в соответствии с п. 15 Правил № 55 информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия ФИО5 от 27.02.2020 №2 сотрудниками Управления 03.03.2020 в 12 час. 15 мин. с целью рассмотрения обращения потребителя (вх. № 104 от 25.02.2020г.) была проведена контрольная закупка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: <...> (территория рынка ООО "Ринг", павильон № 15).

В указанном павильоне осуществлялась реализация потребителям мебельной продукции, а именно, при контрольной закупке: стола Трилогия" раздвижного, 70 х 100 (+30), стоимостью 6600 рублей, без обязательной и достоверной информации о товаре и его изготовителе, которая должна быть представлена в виде маркировки, выполненной печатным способом на бумажном ярлыке (этикетке) или на ярлыке из ткани, прочно прикрепленных к изделию мебели, и содержать необходимую информацию о наименовании изделия мебели по эксплуатационному и функциональному назначению, об обозначении изделия (цифровое, собственное, модель и тому подобное); о наименовании страны изготовителя; о наименовании и местонахождении изготовителя; о дате изготовления; о гарантийном сроке и сроке службы, установленном изготовителем; о материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при её отделке; едином знаке обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза; при этом мебель не сопровождалась инструкцией, устанавливающей правила и условия её безопасной эксплуатации (на реализуемый товар отсутствовала какая-либо маркировка (этикетка, товарный ярлык, прикрепленный к изделию).

Данные факты подтверждены актом о проведении контрольной закупки №2 от 03.03.2020 с приложением фотофиксирующих документов, в том числе товарного чека, свидетельствующего о продаже товара от 03.03.2020.

Доводы заявителя о том, что в данном случае был приобретен выставочный образец, вся информация имеется на упаковке, которую никто при покупке не потребовал, не принимаются судом во внимание, поскольку не опровергают факт реализации мебельной продукции без необходимой информации о таком виде товара для потребителя.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доказательств невозможности соблюдения лицом указанных выше требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, судом по материалам дела не выявлено.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что в данном случае индивидуальным предпринимателем ФИО2 были нарушены п.п.7, 7.1, 7.2, 7.4 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции", принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15 июня 2012 г. № 32; ст.ст. 8, 10 Закона № 2300-1; п.п. 11, 114, 116 Правил № 55.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом из материалов дела не установлено.

Доводы предпринимателя о том, что он был ненадлежащим образом уведомлен о времени и месте составления дела опровергаются представленными в дело документами.

Уведомлением о явке от 03.03.2020 предприниматель был извещен о необходимости явки в Управление для составления протокола к 10 часам 00 минутам 30.03.2020 (а в случае неполучения уведомления до указанной даты, необходимо явится к 10 часам 00 минутам 21 апреля 2020 года). Уведомление получено предпринимателем 11.03.2020 (почтовое уведомление имеется в материалах дела – дата вручения 11.03.2020, копия листов журнала учета корреспонденции и реестр почтовых отправлений также представлены в материалы дела).

30.03.2020 должностным лицом Роспотребнадзора в отношении ИП ФИО2 и в его отсутствие (при надлежащем уведомлении о необходимости явки) был составлен протокол №000177 об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Доводы заявителя о том, что с 28.03.2020 в стране был введен карантин в связи с пандемией COVID-19 и, соответственно данное обстоятельство явилось препятствием к явке на составление протокола, также отклоняется судом в силу следующего.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно и с 6 по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

Указы Президента Российской Федерации, перечисленные выше в части установления нерабочих дней, не распространяются на федеральные органы государственной власти, государственные органы субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, которым предписано определить численность соответственно федеральных государственных служащих, государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих в указанный период функционирование этих органов.

В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020, разъяснено, что Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Таким образом, Управление осуществляло свою деятельность в штатном режиме с соблюдением некоторых ограничений (прекращен личный прием граждан, ограничен допуск посетителей на территорию учреждения).

Факт введенного на территории Российской Федерации режима самоизоляции не является основанием полагать, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Управления допущены процессуальные нарушения. Законодатель не ограничивает лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, в выборе способа защиты своих прав.

В частности, заявитель был вправе направить свои объяснения, доказательства по делу об административном правонарушении посредством электронной почты.

Соответственно, несмотря на период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, у заявителя имелась возможность реализовать свое право на защиту в рамках дела об административном правонарушении.

11.06.2020 заместителем руководителя Управления было вынесено постановление №251 о привлечении ИП ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением норм, предусмотренных КоАП РФ, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Следовательно, порядок и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдены, заявитель не был лишен возможности при привлечении его к административной ответственности в установленном порядке защитить свои права.

Оснований для оценки совершенного предпринимателем правонарушения как малозначительного судом из материалов дела не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 указанного Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются: характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В материалы дела представлены сведения о включении ИП ФИО2 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств, свидетельствующих о повторном совершении индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, в материалы дела не представлено. Действия индивидуального предпринимателя не повлекли последствия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Тем самым, на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 арбитражный суд считает в данном случае возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

изменить в части назначения наказания постановление Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия № 251 от 11.06.2020, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 316583500069797, ИНН <***>, Пензенская область, г.Кузнецк) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 20000 рублей.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316583500069797, ИНН <***>, Пензенская область, г. Кузнецк) наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова