Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А05-9102/2023

16/2023-132745(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9102/2023
г. Архангельск
24 ноября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163072, <...>) третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью "Саро" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 163012, <...>)

2. общество с ограниченной ответственностью "ЭкоПлюс" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163012, <...>, пом.2-Н)

3. общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>, 15, офис 424)

4. муниципальное унитарное предприятие "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

5. общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН1107604019962; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб. 506)

о взыскании 3459 руб. 15 коп., при участии в судебном заседании: от истца – не явился (извещен); от ответчика – ФИО2 (доверенность от 26.12.2022 № Д-29907/22/151);

от третьих лиц – не явились (извещены);

установил следующее:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, УФССП) взыскании 3459 руб. 15 коп. неосновательного обогащения в виде удержанных денежных средств из пенсии ФИО3 за ноябрь 2021 года в рамках исполнительных производств № 35527/19/292021-ИП от 23.04.2020, № 55452/20/29021-ИП от 17.09.2020, № 7519/21/29021-ИП от 12.02.2021, № 14371/21/29021-ИП от 17.03.2021, № 21235/21/29021-ИП от 31.03.2021, в связи с прекращением выплаты пенсии ФИО3 в связи с её смертью.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Саро", ООО "ЭкоПлюс", ООО "РВК-Архангельск", МУП "Водоочистка" и ООО "ТГК-2 Энергосбыт".

Истец и третьи лица, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в возражениях на иск. В частности, ответчик указал, что УФССП является ненадлежащим ответчиком, поскольку денежные средства в распоряжении ответчика отсутствуют, они были перечислены взыскателям на основании судебных актов в рамках исполнительного производства.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем страховой пенсии по старости с 17.05.2011.

В отношении ФИО3 были возбуждены следующие исполнительные производства: № 55452/20/29021-ИП от 06.08.2020 на взыскание в пользу ООО "Саро" 30 639, 12 руб.; № 21235/21/29021-ИП от 10.03.2021 на взыскание в пользу ООО "ЭкоПлюс" 10 354, 46 руб.; № 14371/21/29021-ИП на взыскание в пользу ООО "РВК-Архангельск" 5534,82 руб.; № 112210/21/29021-ИП от 19.11.2021 на взыскание в пользу МУП "Водоканал" 10 713, 98 руб.; № 127263/21/29021-ИП от 16.12.2021 на взыскание в пользу ООО "ТГК-2 Энергосбыт" 8297, 14 руб.

Судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на пенсию должника в размере 50% и направлено в Фонд для исполнения.

Фондом во исполнение постановлений об обращении взыскания по исполнительным производствам на счет ОСП по Соломбальскому округу была

перечислена сумма 3459, 15 руб., удержанная из пенсии Гапонцевой Л.В. за ноябрь 2021 года.

Денежные средства были перечислены службой судебных приставов в адрес взыскателей, в том числе 668, 33 руб. – в адрес ООО "ЭкоПлюс", 7,83 руб. – в адрес ООО "ТГК-2 Энергосбыт", 7,94 руб. – в адрес ООО "РВК-Архангельск", 9,76 руб. – в адрес ООО "ЭкоПлюс", 10,11 руб. – в адрес МУП "Водоканал", 28,90 руб. – в адрес ООО "Саро", 2726, 28 руб. – в адрес ООО "ЭкоПлюс".

Между тем, ФИО3 умерла 22.10.2021, актовая запись о смерти составлена органом ЗАГСа 27.10.2021.

Фонд 29.10.2021 принял решение о прекращении выплаты ФИО3 пенсии по старости с 01.11.2021.

В связи с обнаружением факта ошибочного перечисления в ОСП по Соломбальскому округу денежных средств в сумме 3459,15 руб. после смерти получателя пенсии, Фонд письмом от 14.07.2022 просил ОСП по Соломбальскому округу возвратить указанные ошибочно перечисленные денежные средства.

Поскольку денежные средства не были возвращены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В обоснование иска Фонд ссылается на то, что ФИО3, являвшаяся получателем пенсии и должником по ряду исполнительных производств, умерла 22.10.2021, и поскольку пенсионер умер, то обязанность Фонда по выплате ему пенсии прекратилась, и начисление пенсии за ноябрь 2021 года данному лицу являлось ошибочным; учитывая смерть гражданки ФИО3 и прекращение с 01.11.2021 обязанности государства в лице Фонда по выплате ей пенсии, поступившие в ОСП по Соломбальскому округу после 01.11.2021 денежные средства, удержанные из пенсии ФИО3, не могут быть направлены на исполнение долговых обязательств, в том числе по возбужденным исполнительным производствам, поскольку данные денежные средства фактически принадлежат Фонду.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5).

В свою очередь, ответчик должен представить доказательства того, что он освоил перечисленную ему истцом денежную сумму, выполнил работы/оказал услуги, и передал их истцу, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закон N 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 400-ФЗ, удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании, в том числе, исполнительных документов.

Из материалов дела видно, что денежные средства в размере 3459, 15 руб. на основании судебных приказов и постановлений ОСП по Соломбальскому округу были перечислены на счет взыскателей.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет понятие судебного приказа, как судебного постановления, вынесенного судьей единолично на основании заявления взыскателя о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документов и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Таким образом, денежные средства, перечисленные в рамках исполнительных производств в счет погашения долга по судебным приказам не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика в силу статьи 1102 ГК РФ, поскольку удержание спорных сумм производилось на основании судебного акта (исполнительного документа).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик на день перечисления денежных средств взыскателям был уведомлен о смерти должника.

В настоящее время спорные денежные средства у УФССП отсутствуют, поскольку они были перечислены взыскателям на основании судебных актов в

рамках исполнительных производств в отношении Гапонцевой Л.В., о смерти которой на момент перечисления денежных средств ответчик не знал. Из материалов дела не следует, и Фондом не доказано, что УФССП указанные денежные средства обратило в свою собственность.

С учетом этого, поскольку в рассматриваемом случае УФССП не является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства Фонда, выплаченные ФИО3, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В иске Фонду суд отказывает полностью.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Кашина