Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А75-2706/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2706/2021
21 июня 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гимрановой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «АБСОЛЮТ БАНК» (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.07.2002, место нахождения: 127051, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.10.2006, место нахождения: 455037, Челябинская область, <...>) о взыскании компенсации,

при участии представителей:

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 01.03.2021 № 3 (участвовал онлайн),

от истца и третьего лица – не явились,

установил:

акционерный коммерческий банк «АБСОЛЮТ БАНК» (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее – истец, Банк, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (далее – ответчик, ООО «Ресурс», Общество) о взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб. 00 коп. в связи с обеспечением иска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий акционерного общества «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» ФИО2.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

Истец представил возражения на доводы отзыва ответчика.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2021 судебное заседание отложено на 08.06.2021.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании, открытом 08.06.2021, дважды был объявлен перерыв до 09.06.2021 и до 16.06.2021. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителя ответчика, без участия представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика иск полагал не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.04.2018 по делу № А75-19803/2017 в отношении АО «Челябинский завод железобетонных изделий №1» (далее - Должник) введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.12.2018 по делу № А75-19803/2017 Должник признан несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов Должника (далее - Заявление).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.05.2018 по делу № А75-19803/2017 (объявлена резолютивная часть) Заявление признано обоснованным и требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в размере 21 971 372,38 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника (далее - Определение), в том числе: 19 998 230,41 рублей - задолженность по оплате основного долга; 94 931,50 рублей - задолженность по оплате процентов; 1 862 848,82 рублей - задолженность по оплате пени на основной долг; 15 361,65 рублей - задолженность по оплате пени на просроченные проценты, из которых 8 928 595,50 рублей как обеспеченные залогом имущества должника (договоры залога: № Ч-011/ВКЛ-2016-ОБЗ, № Ч-011/ВКЛ-2016-ИЗ, № Ч-011/ВКЛ-2016-И2). Перечень имущества:

- сооружение (склад готовой продукции №3) кадастровый номер 74:36:0609003:891 согласно Выписке из ЕГРН: 74/036/502/2017- 9058 от «07» июня 2017 года, ранее присвоенный государственный учетный номер 74:36:06 09 003:0014:040986:19 согласно Свидетельству о государственной регистрации права от «19» ноября 2002 года, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, д.1-а (договор залога (об ипотеке) № Ч- 011/ВКЛ-2016-ИЗ от 30 июня 2017 г.);

- земельный участок площадью 11 413 (Одиннадцать тысяч четыреста тринадцать) квадратных метров, занятый Объектом и иными сооружениями, расположенными в пределах земельного участка, и находящийся по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, р-н Калининский, ул. Героев Танкограда, 1-а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации промплощадки завода в Северо- Восточном промышленном узле, кадастровый номер: 74:36:0609003:1049 (договор залога (об ипотеке) № Ч- 011/ВКЛ-2016-ИЗ от 30 июня 2017 г.);

- земельный участок площадью 10 778 (Десять тысяч семьсот семьдесят восемь) квадратных метров и находящийся по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, р-н Калининский, ул.Героев Танкограда, 1-а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации промплощадки завода в Северо- Восточном промышленном узле, кадастровый номер: 74:36:060903:1043, условный (или кадастровый) номер согласно Выписке из ЕГРН: 74:36:060903:1043 (договор залога (об ипотеке) № Ч- 011/ВКЛ-2016-И2 от 20 января 2017 г.).

По договорам № Ч-011/ВК/1-2016-И2, № Ч-011/ВКЛ-2016-ИЗ, 26.03.2020 состоялись торги и победителем признано ООО «Трест Магнитстрой», с лучшей ценой по лоту № 1 в размере 21 479 985 руб., по лоту № 2 в размере 5 090 697 руб., всего 26 570 682 руб. (сообщение на сайте https://bankrot.fedresurs.ru № 4868057 от 27.03.2020 г.) (далее - Торги).

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» 13.04.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании акционерного общества «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» в лице конкурсного управляющего ФИО2 передать и провести государственную регистрацию перехода права собственности на следующее имущество:

- сооружение (склад готовой продукции № 3) кадастровый номер 74:360609003:891 согласно выписке из ЕГРН 74/036/502/2017-9058 от 07.06.2017, ранее присвоенный государственный учетный номер 74:36:06 09 003:0014:040986:19 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.11.2002 расположенное по адресу: Челябинская область, город Челябинск, Калининский район, улица Героев Танкограда, дом 1-а;

- земельный участок площадью 11 413 кв.м., занятый объектом и иными сооружения расположенными в пределах земельного участка, и находящимися по адресу: Челябинская область, город Челябинск, Калининский район, улица Героев Танкограда, дом 1-а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации промплощадки завода в Северо-Восточном промышленном узле, кадастровый номер: 74:36:0609003:1049;

- земельный участок площадью 10 778 кв.м., находящийся по адресу: Челябинская область, город Челябинск, Калининский район, улица Героев Танкограда, дом 1-а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации площадки завода в Северо-Восточном промышленном узле, кадастровый номер: 74:36:060903:1043.

Определением суда от 13.04.2020 рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» об обязании конкурсного управляющего ФИО2 передать имущество и провести государственную регистрацию перехода права собственности назначено на 25.05.2019.

Одновременно с заявлением общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» 13.04.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему акционерного общества «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» ФИО2 заключать договоры купли-продажи по результатам торгов, объявленным сообщением от 13.02.2020 № 4700971 (далее - Обеспечительные меры).

Определением суда от 14.04.2020 по делу № А75-19803/2017 Обеспечительные меры были приняты.

Определением суда от 27.07.2020 по делу № А75-19803/2017 обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 (объявлена резолютивная часть) по делу № А75-19803/2017 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Ресурс», в признании недействительными Торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно частью 4 статьи 96 АПК РФ, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Таким образом, обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу - в случае удовлетворения иска, и до вступления в законную силу соответствующего судебного акта - в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу.

Обеспечительные меры действовали 219 дней, в период с 14.04.2020 по 19.11.2020.

Таким образом, поскольку определением суда от 14.04.2020 обеспечительные меры приняты до рассмотрения заявления ООО «Ресурс», а судебный акт по указанному спору вынесен судом 19.11.2020 и вступил в законную силу, то спорные обеспечительные меры, перестали действовать (прекратили свое действие в силу вышеуказанных обстоятельств).

Вынесение отдельного судебного акта по данному вопросу не требуется (указанная правовая позиция согласуется с Определением Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 306-ЭС17-21085(2).

Полагая, что предъявив необоснованный иск о разрешении разногласий, заявив по нему ходатайство о принятии обеспечительных мер, ООО «Ресурс» на длительный срок (219 дней) парализовало получение выплаты АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) от реализации заложенного имущества должника, отодвинув тем самым момент погашения требований Банка, как залогового кредитора, Банк, сославшись на статью 98 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с иском о выплате ему компенсации за счет ООО «Ресурс» в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Само по себе обращение с таким заявлением не может рассматриваться как противоправное поведение, даже если впоследствии иск лица, подавшего ходатайство о принятии обеспечительных мер, будет признан судом необоснованным.

Вместе с тем правопорядок не должен содействовать как испрашиванию обеспечительных мер по необоснованным искам, так и освобождению от ответственности субъектов, заявивших соответствующие требования.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В статье 98 АПК РФ закреплено специальное правило, в силу которого ответчик, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от истца, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков или выплаты компенсации.

Вопреки доводам ответчика в предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска, не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникают в силу прямого указания закона (статьи 98 АПК РФ).

Таким образом, доводы ответчика о необходимости доказывания Банком противоправности действий общества ООО «Ресурс», его вины, являются ошибочными.

При выборе такого способа защиты как взыскание компенсации отсутствует необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако закрепленные в статье 98 АПК РФ критерии определения размера присуждаемой компенсации, касающиеся характера ограничения (нарушения) имущественной сферы потерпевшего обеспечением иска и учета принципов разумности и справедливости, предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска.

Суд определяет сумму компенсации в рамках, указанных в части 2 статьи 98 АПК РФ, по своему усмотрению в пределах заявленной потерпевшим суммы. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом. Лицо, к которому предъявлен иск о выплате компенсации, вправе заявить возражения относительно размера причитающейся потерпевшему суммы, представив свидетельства того, что взыскиваемая сумма существенно превышает размер потерь потерпевшего от обеспечения иска. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован, в том числе с учетом необходимости восстановления имущественного положения потерпевшего.

В данном случае, договор купли-продажи заключен с победителем Торгов - ООО «Трест Магнитстрой» на сумму 26 570 682 руб. 20.11.2021 (сообщение на сайте https://bankrot.fedresurs.ru № 5797788 от 26.11.2020).

В результате, в декабре 2020 г. ООО «Трест Магнитстрой» осуществлен платеж в размере 26 570 682 руб. на специальный счет Должника.

22.01.2021 в адрес АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) от конкурсного управляющего Должника ФИО2 поступили денежные средства в размере части задолженности на сумму 7 112 432.50 руб.

По состоянию на 15.02.2021 задолженность Должника составляет, по основному долгу - в размере 11 496 252,91 руб., а всего задолженность составляла на дату прекращения действия обеспечительных мер, по основному долгу - 18 608 685,41 руб.

Обеспечительные меры, принятые по заявлению ООО «Ресурс», воспрепятствовали Банку в получении своевременного удовлетворения требования за счет заложенных объектов.

Срок, в течение которого Банк не мог фактически реализовать права залогодержателя вследствие подачи ООО «Ресурс» ходатайства об обеспечении иска, составил 219 дней.

Ограничение прав Банка носило длительный характер, вследствие чего Банк, предоставивший денежные средства, в течение 219 дней (более 7 месяцев) был лишен возможности получить погашение задолженности, несмотря на наличие на это законного права.

Истец, будучи финансовой организацией, понес потери от задержки поступления к нему значительных денежных сумм от реализации предмета залога. Данные потери образовались от принятых по заявлениям ООО «Ресурс» обеспечительных мер, которыми наложен запрет на заключение договора купли-продажи. При отсутствии обеспечительных мер, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), смог бы получить удовлетворение своих требований от реализации залога еще в марте-апреле 2020 г.

Негативные последствия принятых Обеспечительных мер для Банка заключаются в том, что по состоянию на дату 15.02.2021 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), в полном объеме не получил денежные средства, вырученные от реализации залога; Банк не мог пользоваться денежными средствами, полученными от реализации залога - размещать их во вклады, выдавать кредиты на эту сумму и таким образом извлекать прибыль.

Причинно-следственная связь между негативными последствиями и обеспечением иска заключается в том, что заявление ООО «Ресурс» о разрешении разногласий оказалось необоснованным, а на период его рассмотрения приняты обеспечительные меры в виде отложения сроков на заключение договора купли-продажи, т.е. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) своевременно (в марте-апреле 2020 г.) не получил удовлетворения его требования за счет залога, заключение договора купли-продажи раньше (в марте-апреле 2020 г.) привело бы к ускоренному удовлетворению требования Банка, а не в январе 2021 года (удовлетворена часть требования);

Следовательно, Обеспечительные меры привели к задержке перехода права собственности на заложенные объекты, тем самым имущественное положение Банка было затронуто ограничительными мерами, наложенными по ходатайствам ООО «Ресурс» , а требование Банка о выплате компенсации является правомерным.

По мнению Банка, минимально возможный в данной ситуации размер компенсации должен составлять 1 000 000 рублей.

Расчет компенсации осуществлен Банком из расчета задолженности в размере 18 608 685,41 руб. и размера упущенной выгоды, за период отсутствия возможности пользования денежными средствами, полученными от реализации залога либо в период действия обеспечительных мер.

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в расчете компенсации применил ключевую ставку ЦБ РФ, поскольку она является ориентиром ставки по банковским процентам, по различным продуктам (например, по кредитному), при этом рыночные процентные ставки по ним, как правило, на несколько пунктов выше, чем ключевая ставка ЦБ РФ.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что ограничение прав Банка носило длительный характер, вследствие чего Банк, предоставивший денежные средства, не мог в течение более 7 месяцев получить в счет погашения просроченной задолженности титул собственника на дорогостоящие объекты, несмотря на наличие у него законного права.

ООО «Ресурс», возражая против размера предъявленной ко взысканию компенсации, надлежащие доказательства иного размера не представил, соответствующих ходатайств, в том числе о назначении экспертизы, не заявил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявленная Банком к взысканию сумма компенсации за 7 месяцев в размере 1 000 000 рублей является обоснованной, разумной и справедливой, соответствует закрепленному в статье 98 АПК РФ предназначению компенсации, выплачиваемой в связи с обеспечением иска, и направлена на восстановление имущественного положения АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

На основании вышеизложенного, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 110, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» в пользу акционерного коммерческого банка «АБСОЛЮТ БАНК» (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) компенсацию в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш