Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А55-30278/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-30278/2019
г.Самара
02 марта 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании 19-26.02.2020 дело по заявлению

ФИО1 – финансового управляющего ФИО2 (г.Самара), г.Саранск,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3,

судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО4,

ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области,

УФССП России по Самарской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,

об оспаривании бездействия,

при участии в заседании:

от ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области - ФИО5 (доверенность от 24.01.2020),

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

ФИО1 – финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившегося в длительном неисполнении исполнительного документа; об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС №026989476, по передаче финансовому управляющему имущества должника.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО4, ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2.

ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области представило материалы исполнительного производства.

Участвующие в деле лица отзывы не представили, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 19.02.2020 объявлялся перерыв до 26.02.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, приведенные в заявлении, заслушав представителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2017 по делу №А55-31629/2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2018 по делу №А55-31629/2016 на ФИО6 возложена обязанность передать финансовому управляющему ФИО1 следующее имущество: УАЗ-390995, 2013 г.в., VIN <***>, двигатель *D3005494, шасси (рама) 374100D0405059, ПТС 73 НО 266420; KIA XMSorento, 2012 г.в., двигатель СН050934, кузов XWEKU814DC00007, СТС 6335748005.

На основании указанного определения суд выдал исполнительный лист от 08.11.2018 серии ФС №026989476.

18.02.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары ФИО7 вынесла постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства №13405/19/63044-ИП (л.д.52-53).

18.03.2019 исполнительное производство №13405/19/63044-ИП передано судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары ФИО3 по акту приема-передачи исполнительных производств (п.62).

Поскольку требования исполнительного документа исполнены не были, финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным.

В соответствии со ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст.198 АПК РФ).

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон №229-ФЗ.

Ч.1 ст.12 Закона №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства; этот перечень является открытым.

Согласно ч.1 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В ч.3 ст.68 Закона №229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения, который является открытым.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ст.105 Закона №229-ФЗ).

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом, так и обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При этом законодательство об исполнительном производстве не определяет последовательность совершения исполнительных действий; судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны в рамках конкретного исполнительного производства.

Законодательство об исполнительном производстве также не содержит требований относительно периодичности совершения исполнительных действий в пределах двухмесячного срока, установленного ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, приведенным в ст.47 Закона №229-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Этот срок не является пресекательным, его истечение само по себе не влечет окончания (прекращения) исполнительного производства (ч.8 ст.36 Закона №229-ФЗ) и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, если исполнительные действия совершались, но цель исполнительного производства не была достигнута.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление №50)).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района ФИО3 допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства №13405/19/63044-ИП.

18.02.2019 ОСП Промышленного района г.Самары вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства №13405/19/63044-ИП; предмет исполнения – передача имущества должника финансовому управляющему (л.д.52-53). Доказательств направления этого постановления в адрес должника суду по настоящему делу не представлено.

Из сводки по исполнительному производству (л.д.47) следует, что судебный пристав-исполнитель 22.02.2019 направил запросы операторам связи, в ФНС России о ЕГРН, ФМС России, Пенсионный фонд о СНИЛС и заработной плате (иных выплатах), ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 17.05.2019 - в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Пенсионный фонд о заработной плате (иных выплатах); 21.08.2019 – в Пенсионный фонд о заработной плате (иных выплатах). Ответы на указанные запросы в материалы настоящего дела не представлены.

Кроме того, суд полагает, что направление запросов в ФНС России о ЕГРН, Пенсионный фонд о СНИЛС и заработной плате (иных выплатах) не направлено на своевременное исполнение требований исполнительного документа о передаче должником имущества (транспортных средств).

Согласно акту совершения исполнительных действий выход по адресу проживания должника – ФИО2 с целью проверки возможности исполнения требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ФИО3 совершил лишь 02.09.2019 (время не указано), то есть за пределами установленного ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ двухмесячного срока (л.д.54). Из акта следует, что дома никого не было, сосед пояснил, что ФИО2 уехал более года назад в другой город; пристав оставил требование в двери.

Постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО2 и постановление об исполнительном розыске ФИО2 вынесены лишь 01.11.2019, то есть спустя 8 месяцев после возбуждения исполнительного производства и в ходе рассмотрения арбитражным судом настоящего дела (л.д.51, 77).

Запросы в УВМ ГУ МВД России по Самарской области, Самарскую подстанцию скорой медицинской помощи, ТФОМС, ГИБДД России по г.Самаре, РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре, ГИБДД России по г.Самаре, Информационный центр ГУ МВД России по Самарской области, АО «Федеральная пассажирская компания», Отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области о представлении информации в отношении ФИО2 сформированы судебным приставом-исполнителем ФИО3 также после возбуждения арбитражным судом производства по настоящему делу – 27.12.2019 (л.д.1, 78-86). Кроме того, доказательств направления запросов в адрес указанных организаций суду не представлено.

Постановление от 27.05.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО2 также не свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО3 мер, направленных на исполнение исполнительного документа, поскольку из текста этого постановления следует, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 и зарегистрировано только 21.01.2020 за №63044/20/23546 (л.д.75).

Какие-либо иные доказательства совершения судебным приставом-исполнителем ФИО3 необходимых и достаточных исполнительных действий, в том числе в установленный ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары ФИО3 не были предприняты необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Доказательств того, что у судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ФИО3 отсутствовала реальная возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в связи с чрезвычайными, непредвиденными или непреодолимыми обстоятельствами, суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству от 18.02.2019 №13405/19/63044-ИП, выразившееся в неисполнении определения Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2018 по делу №А55-31629/2016 и исполнительного листа от 08.11.2018 серии ФС №026989476, не соответствует Закону №229-ФЗ, нарушает права и законные интересы взыскателя - финансового управляющего ФИО1, в связи с чем заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании ч.4 ст.201 АПК РФ, п.12 Постановления №50, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство №13405/19/63044-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО4 (акт приема-передачи исполнительных производств от 09.01.2020), суд возлагает на этого судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов финансового управляющего ФИО1 (взыскатель по исполнительному листу).

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в длительном неисполнении исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2018 серии ФС №026989476.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО4 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья



Е.Н. Некрасова