Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А41-77241/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77241/22
12 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Московской области А.О. Уваров

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,,

рассмотрел дело №А41-77241/22

по иску ООО "КАШИРСКИЙ РО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО УК "МИДАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: ООО "МосОбл ЕИРЦ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "КАШИРСКИЙ РО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО УК "МИДАН" (далее – ответчик) с требованием о взыскании по договору №КРО-2018-0000219 от 01.11.2018 задолженности за период апрель 2021 – май 2022 в размере 2 240 034 руб. 60 коп., пени в размере 297 686 руб. 27 коп. за период с 11.05.2021 по 31.03.2022, в размере 192 556 руб. 77 коп. за период с 03.10.2022 по 28.02.2023 ( с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, участвует ООО "МосОбл ЕИРЦ".

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо своего представителя не направило, извещено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – региональный оператор).

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов.

01.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № КРО-2018-0000219 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым истец обязуется принимать ТКО от многоквартирных домов в управлении ответчика, а ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО.

Договор заключен в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641».

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что потребитель оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем.

По представленному истцом расчету задолженности по договору №КРО-2018-0000219 от 01.11.2018 за спорный период у ответчика имеется задолженность на сумму 2 240 034 руб. 06 коп.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец обратился к ответчику в претензионном порядке с требованием о погашении долга. Ответчик требование истца оставил без удовлетворения. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Так, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с исполнением принятых по договорам обязательств.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Представленные доказательства в своей совокупности указывают на факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец, руководствуясь п. 22 договора, начислил ответчику неустойку.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7(п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК "МИДАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КАШИРСКИЙ РО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 240 034, 06 рублей основного долга, 490 243, 77 рублей неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 01.03.2023 г. по дату фактического погашения долга, исходя из ставки 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга, 36 151 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "КАШИРСКИЙ РО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 94 рубля государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № 20596 от 22.08.2022 г.


Судья А.О. Уваров