Решение от 30 января 2017 г. по делу № А40-241385/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 января 2017 г. Дело № А40-241385/16-147-2122

Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытым судебном заседании дело по заявлению ООО «АС-Маркет» (ОГРН 1025004069100, ИНН 5032051293, дата регистрации 07.12.2002, 143006, Московская обл., г. Одинцово, ул. Маршала Жукова, 38) к СПИ Преображенского ОСП УФССП по Москве Кусову Г.А. (адрес 105264, г. Москва, ул. 7-я Парковая, 26) о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 007277561

третье лицо – ИП ФИО3

при участии представителей от заявителя – ФИО4 дов. от 01.01.2017 г., от заинтересованного лица – ФИО2, от третьего лица – неявка, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «АС-Маркет» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ Преображенского ОСП УФССП по Москве ФИО2 об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.10.16 г. по исполнительному листу ФС № 007277561.

Выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2016 г. по делу N А41-106011/2015, исковые требования общества удовлетворены, с предпринимателя в пользу общества взысканы денежные средства.

На основании данного судебного акта, Арбитражным судом Московской области 21.04.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 007277561, который в свою очередь предъявлен обществом в службу судебных приставов на исполнение.

24.10.2016 г. судебный пристав-исполнитель, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивировав его тем, что в исполнительном документе не указаны полные сведения о должнике.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд исходит из следующего.

В заявление ООО «АС-МАРКЕТ» ссылается на отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, и считает, что оспариваемое постановление принято с нарушением действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с пп. б п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ 229 Об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан ФИО, место жительства или пребывания, а для должника также дата и место рождения, место работы если оно известно, и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, так же дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя идентификационный номер налогоплательщика.

Заявитель считает, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» обязательное указание даты рождения должника и места рождения установлено только для должников граждан, а для должника являющегося индивидуальным предпринимателем необходимо указать дату и место его государственной регистрации в качестве ИП.

По мнению заявителя, исполнительный документ выданный Арбитражным судом г. Москвы о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств содержит все сведения, предусмотренные ст. 13 ФЗ 229 Об исполнительном производстве позволяющие идентифицировать должника, а именно: ФИО, ИНН ОГРИП должника, дата регистрации и место регистрации в качестве ИП. Так же как считает заявитель ООО «АС-МАРКЕТ» доказательств того, что по данным указанным в исполнительном документе невозможно установить должника судебным приставом-исполнителем не указано, в связи с чем основания для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено.

Заявитель ссылается на пп. б п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» в котором указаны требования предъявляемые к исполнительному документу процессуальными сторонами по которым является организация- юридическое лицо. Индивидуальный предприниматель это физическое лицо, зарегистрированное в установленном законном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Особенностью осуществления предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является тот факт, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, в отличие от юридического лица.

В соответствии с пп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ 229 Об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан ФИО, место жительства или пребывания, а для должника-гражданина также дата и место рождения, место работы если оно известно, и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, так же дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя идентификационный номер налогоплательщика.

Доводы заявителя о том, что сведения о должнике индивидуальном предпринимателе не должны содержать сведения о месте рождения и дате рождения, а должны содержать только дату регистрации и место регистрации ИП ОГРИП и ИНН, не подтверждаются нормой права пп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», так как в статье закона четко указано, что сведения о должнике ИП должны быть указаны в дополнение к основным сведениям в отношении физического лица.

Доводы заявителя, об отсутствии доказательств в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства, о невозможности установить должника по данным указанным в исполнительном документе являются безосновательными, так как в соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ 118 «О судебных приставах» задачами судебных приставов-исполнителей является осуществление принудительного судебных актов и предусмотренных ФЗ 229 актов других органов и должностных лиц, в отношении определенных лиц с указанием необходимых данных предусмотренных ст. 13 ФЗ 229 Об исполнительном производстве. Задачами судебного пристава-исполнителя не является установление должника.

Таким образом, заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201, АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Требования ООО «АС-Маркет» об оспаривании постановления СПИ ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.10.16 по исполнительному листу ФС № 007277561 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.В. Дейна