Решение от 18 марта 2018 г. по делу № А40-166978/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-166978/17-181-1323
19 марта 2018 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Прижбилова С.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>. Басманная, д.2, дата регистрации: 23.09.2003)

к ООО "Фирма "Терция+" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117420, <...>, дата регистрации: 9.06.1997)

о взыскании задолженности в размере 14 038 424,97 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 999,73 рублей

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора, привлечены: ПАО «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117312, <...>, дата регистрации: 01.04.2005)

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.10.2017

от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.09.2017

от третьих лиц: ФИО4, доверенность от 10.11.2017

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Фирма "Терция+" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 038 424,97 рублей, образовавшейся в связи с выявленным 09.03.2017 фактом бездоговорного потребления электической энергии (акт № 04/ЭА-ю), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 999,73 рублей за период с 03.04.2017 по 30.04.2017.

В исковом заявлении истец также просит суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных им в связи рассмотрением настоящего дела – взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины 93 717 рублей.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Устно озвучил доводы, на которых основаны заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв. В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщен к материалам дела письменный отзыв ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. (пункт 167 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" – далее Основные положения).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (в данном случая ПАО «Мосэнергосбыт»), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление (в данном случае ответчика).

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Как утверждает представитель истца, факт бездоговорного потребления был выявлен 17.02.2017 в ходе технической проверки объектов электросетевого хозяйства.

На основании указанного акта технической проверки истцом 09.03.2017 составлен акт о неучтенном потреблении ответчиком электрической энергии в период с 19.02.2014 по 17.02.2017 (т. 1 л.д. 7-8).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик, или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

21.02.2017 истцом в адрес ответчика направлено извещение о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии в связи с выявленным фактом бездоговорного потребления электрической энергии, в котором также указано на необходимость обеспечить присутствие уполномоченного представителя ответчика при составлении акта. Данное уведомление считается доставленным ответчику 14.03.2017 на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из акта о неучтенном потреблении от 09.03.2017 следует, что вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте составления акта сделан в связи с направлением в адрес ООО «Фирма «Терция» уведомления от 21.02.2017. Однако, оценив сведения с сайта «Почта России», суд пришел к выводу о том, что в день составления акта – 09.03.2017 у истца отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика, так как почтовое отправление от 21.02.2017 не было вручено адресату.

При этом довод истца о том, что неполучение корреспонденции является следствием недобросовестного поведения ответчика судом отклонен ввиду его бездоказательности, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что, начиная с момента прибытия уведомления в место вручение (25.02.2017) и до 09.03.2017 сотрудник ФГУП «Почта России» доставлял ответчику извещение о данном почтовом отправлении.

Составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии с нарушением указанных выше Правил, а именно в отсутствие представителя ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. (аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 по делу № А40-198787/2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку денежное обязательство перед истцом не возникло.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>. Басманная, д.2, дата регистрации: 23.09.2003) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Терция+" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117420, <...>, дата регистрации: 9.06.1997) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

СУДЬЯПрижбилов С.В.