Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А56-77644/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77644/2022
05 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФЛОТИЛИЯ» ФИО2

к 1) судебному приставу-исполнителю Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, 2) Главном управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу

об обязании судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП ФИО3 направить конкурсному управляющему ООО «Флотилия» ФИО2 по адресу: 413851, <...> копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 15125/21/47020-ИП от 16.02.2021 по исполнительному листу серии ФС № 0324207817; об обязании судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП ФИО3 объявить в розыск:

- автомобиль НИССАН ТЕАNА, государственный регистрационный знак Р618ТС199, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>;

- автомобиль ДЭУ NЕХIА, государственный регистрационный знак <***> 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>;

- автомобиль ЛЕКСУС КХ450Н, государственный регистрационный знак А450ТН199, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JТJВС11А402400979

при участии

от заявителя – не явился, извещён

от заинтересованного лица – 1,2) не явился, извещён

от третьего лица – не явился, извещён

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ФЛОТИЛИЯ» (далее – Общество) ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) направить конкурсному управляющему ООО «Флотилия» ФИО2 по адресу: 413851, <...> копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 15125/21/47020-ИП от 16.02.2021 по исполнительному листу серии ФС № 0324207817; об обязании судебного пристава-исполнителя объявить в розыск: - автомобиль НИССАН ТЕАNА, государственный регистрационный знак Р618ТС199, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>; - автомобиль ДЭУ NЕХIА, государственный регистрационный знак <***> 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>; - автомобиль ЛЕКСУС КХ450Н, государственный регистрационный знак А450ТН199, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JТJВС11А402400979.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция).

Согласно Распоряжению Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4, в связи с нахождением в отпуске судьи Н.А. Мильгевской, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело передано для рассмотрения в производство судье С.Б. Гуляеву.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, заслушав позиции сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу №А56-76639/2019 в отношении Общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Общество в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю Волховского РОСП ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства №15125/21/47020-ИП от 16.02.2021 в установленный срок, о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №0324207817, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер на истребование документов и материальных ценностей у должника - Общества и розыск автомобилей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 по делу № А56-24759/2021 в исковых требованиях конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2022 по делу А56-24759/2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А56-24759/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу А56-24759/2021 исковые требования конкурсного управляющего Общества удовлетворены.

Вместе с тем, как указывает конкурсный управляющий ФИО2, судебный пристав-исполнитель бездействует, ввиду чего первый обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 4 статьи 14 Закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Законность, как предписывает статья 4 Закон № 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства. Из статьи 68 Закона № 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 – 16 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 65 Закона №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1. указанной статьи).

Частью 3 статьи 65 Закона №229-ФЗ установлено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес конкурсного управляющего Общества ФИО2 не направлена копия постановления от 16.02.2021 о возбуждении исполнительного производства №15121/21/47020-ИП, обратного материалы дела не содержат, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Также материалы исполнительного производства не содержат в себе каких-либо постановлений, вынесенных в соответствии с частями 6-8 статьи 65 Закона №229-ФЗ, в соответствии с которыми предметами исполнительного розыска являются: - автомобиль НИССАН ТЕАNА, государственный регистрационный знак Р618ТС199, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>; - автомобиль ДЭУ NЕХIА, государственный регистрационный знак <***> 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>; - автомобиль ЛЕКСУС ЯХ450Н, государственный регистрационный знак А450ТН199, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JТJВС11А402400979.

Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3, ввиду чего, суд полагает, что заявленные требования конкурсного управляющего Общества ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать судебного пристава-исполнителя Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3 направить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Флотилия» ФИО2 по адресу: 413851, <...>, копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 15125/21/47020-ИП от 16.02.2021 по исполнительному листу серии ФС № 0324207817.

Обязать судебного пристава-исполнителя Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3 объявить в розыск: - автомобиль НИССАН ТЕАNА, государственный регистрационный знак Р618ТС199, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>; - автомобиль ДЭУ NЕХIА, государственный регистрационный знак <***> 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>; - автомобиль ЛЕКСУС ЯХ450Н, государственный регистрационный знак А450ТН199, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JТJВС11А402400979.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяГуляев С.Б.