Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А41-101788/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-101788/24
04 сентября 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Московской области А.О. Уваров , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело № А41-101788/24 по иску ООО ДАЙМОД ПРИОРИТИ (ИНН <***>

к ООО "СЗ "ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 447 447,1 рублей неустойки за нарушение срока передачи квартиры, 1 009 033, 9 рублей разницы, возникшей покупной цены, 25 000 рублей убытков, 50% штрафа за несполнение требований в добровольном порядке,

при участии в судебном заседании: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАЙМОД ПРИОРИТИ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СЗ "ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ" о взыскании 447 447,1 рублей неустойки за нарушение срока передачи квартиры, 1 008 033, 9 рублей разницы, возникшей при соразмерном уменьшении цены договора, 25 000 рублей убытков, возникших в связи с оплатой проведения досудебной экспертизы, 50% штрафа за несполнение требований в добровольном порядке. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (и ответчиком заключен

Договор участия в долевом строительстве №

ПРЛ-6/8.2/99-947088 от

09.05.2025

(далее – Договор) жилого помещения (квартира), № 60,8 кв. м. расположенную по адресу: Московская

99,

общей

ласть,

площадью

об

Ленинский городской округ, <...>

Лесное, улица имени Л.И. Гоман, д.10.

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Срок передачи квартиры – не позднее 30.01.2024 г., стоимость квартиры – 7 922 241, 77 рублей. (п.2.5., 3.2.).

21 мая 2024 г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры № 99, общей площадью 60,8 кв. м.

Приложением № 3 к Договору установлены условия и материалы отделки объекта долевого строительства.

Согласно п. 7 акта приемки-передачи квартира передана в состоянии соответствующем требованиям ФЗ № 214 от 30.12.2024.

Отношения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не

установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Возможность требовать соразмерного уменьшения покупной цены покупателем, которому передан товар ненадлежащего качества, предусмотрена п. 1 ст. 475 ГК РФ в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом.

Под соразмерным уменьшением покупной цены по смыслу абзаца второго п. 1 ст. 475 ГК РФ, понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товар по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве

Определением суда от 22 апреля от 2024 г. по настоящему делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр судебных исследований «РиК» ФИО2, ФИО3.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить имеются ли строительные в недостатки в квартире по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, корпус 8.1, корпус № 8.2, кв. 99?

2) В случае положительного ответа, указать выявленные недостатки, причины их возникновения и установить стоимость работ по их устранению.

Согласно заключению экспертов:

1) В квартире, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский

городской округ, <...> имеются

строительные недостатки.

2) Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 673 600

рублей.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 26.12.2024 г. N 482-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки,

изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Договором иное не предусмотрено. 3 процента от цены договора (7 922 241, 77) составляет 239 767, 25 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закон о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определен субъектный состав лиц, которые вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа, неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Материалами настоящего дела установлено, истец является юридическим лицом - общество с ограниченной ответственность.

Таким образом, у истца не могло возникнуть предусмотренное пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей право на присуждение ему неустойки, поскольку истец, в силу буквального толкования абзаца третьего преамбулы к указанному Закону, не является и не может являться потребителем.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья А.О. Уваров