Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А66-13396/2019

192/2019-97245(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13396/2019
г.Тверь
16 сентября 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЦЛРР Управления Росгвардии по Тверской области, г.Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Защита», г. Конаково,

о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЦЛРР Управления Росгвардии по Тверской области (далее – заявитель, Управление) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Защита» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Участвующие в деле лица в заседание суда явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще. Ответчик отзыва, ходатайств, заявлений суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 205 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что Общество имеет лицензию от 03.09.2002 № 78ЧО на осуществление частной охранной деятельности.

15 августа 2019 года при проверке полученной информации от Общества и результатов акта проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 02.08.2019 года (л.д. 7-8) Управлением были выявлены нарушения Обществом лицензионных требований.

В присутствии законного представителя юридического лица – директора, составлен протокол об административном правонарушении от 15.08.2019 № 69 ЛРР 009150819001679/184 (л.д. 4-5), в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований, предусмотренные специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении передан в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные условия и требования, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) определено, что лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании частная охранная деятельность относится к лицензируемым видам деятельности.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение). Лицензионные требования при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрены пунктами 2(1), 3 Положения.

Согласно подпункту в) пункта 2(1) Положения к лицензионным требованиям относится соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 7 статьи 15(1) Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

В ходе проверки выявлен факт отсутствия у директора Общества, ФИО2, удостоверения частного охранника.

В соответствии с п.п. г) п. 2 (1) Положения к лицензионным требованиям относится соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В ходе проверки был выявлен факт нарушения Норм обеспечения оружием и патронами, утвержденных Приложением № 5 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности», а именно отсутствовал неснижаемый запас патронов (на единицу оружия).

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 15.08.2019 № 69 ЛРР 009150819001679/184, актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 02.08.2019 года, объяснениями директора Общества от 15.08.2019.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

Таким образом, наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Процессуальных нарушений в ходе проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении со стороны административного органа судом не выявлено.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, что Общество к административной ответственности привлекается впервые, нарушение признано, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд полагает правомерным привлечение Общества к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

С учетом характера выявленных нарушений и отсутствия исключительных обстоятельств, признание совершенного ответчиком правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Защита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в 10-дневный срок со дня его принятия.

Судья С.Е.Рощина