Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А28-4498/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4498/2023
г. ФИО5
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2023 года.


Арбитражный суд ФИО5 ской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ФИО5 ской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Пересвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 160004, Россия, <...>, помещ. 9)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО2, по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ФИО5 ской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Росгвардии по ФИО5 ской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд ФИО5 ской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Пересвет» (далее – общество; ООО ЧОО «Пересвет»; лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указывает на осуществление обществом предпринимательской деятельности по оказанию охранных услуг с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило мотивированный отзыв, в котором указало на незамедлительное устранение нарушений. Просит применить положения о малозначительности

ООО ЧОО «Пересвет», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав позицию представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО ЧОО «Пересвет» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО ЧОО «Пересвет» имеет выданную Управлением Росгвардии по Вологодской области лицензию от 15.02.2022 № Л056-00106-35/00020635 на срок до 31.10.2024 на осуществление частной охранной деятельности с оказанием услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 2487-1).

09.03.2023 в Управление поступило обращение РООР ФКЦ «ФИО5», по результатам проведения общественного контроля исполнения контракта по оказанию охранных услуг от 02.02.2023 № 03402000033220166870002, заключенного между КОГБУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» (объект охраны Талицкий детский санаторий, расположенный по адресу: г. ФИО5, сл. Талица, ул. Талица, 32) и ООО ЧОО «Пересвет», содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ при осуществлении обществом лицензируемой деятельности.

В ходе реализации полномочий, предусмотренных пунктами 3, 5, 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», на объекте охраны должностными лицами Управления непосредственно обнаружены нарушения законодательства, регламентирующего порядок осуществления частной охранной деятельности, свидетельствующие о наличии признаков состава административного правонарушения. Осмотр осуществлен с применением средств видеозаписи.

Выявлены нарушения ООО ЧОО «Пересвет» требований части 2 статьи 12.1 Закона РФ № 2487-1, подпункта «г» пункта 3, пунктов 8, 9 Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании), пункта 7 приказа Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», выразившиеся в следующем:

- на посту охраны в листе ознакомления, приложенного к копии должностной инструкции охранника, отсутствовали соответствующие отметки об ознакомлении охранника ФИО3 с должностной инструкцией;

- на объекте охраны отсутствовала информация и сведения об условиях осуществления внутриобъектового и пропускного режимов для персонала и посетителей посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

Уведомлением от 30.03.2023 № 525/827 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено обществом 05.04.2023.

14.04.2023 инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по ФИО5 ской области составлен протокол об административном правонарушении № 43ЛРР525140423000029, которым выявленные нарушения квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества.

Должностными лицами Управления на объекте охраны выявлены нарушения ООО ЧОО «Пересвет» требований части 2 статьи 12.1 Закона РФ № 2487-1, подпункта «г» пункта 3, пунктов 4, 8, 9 Положение о лицензировании, пунктов 3, 8 приказа Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», выразившиеся в следующем:

- на посту охраны в листе ознакомления, приложенного к копии должностной инструкции охранника, отсутствовали соответствующие отметки об ознакомлении охранника ФИО4 с должностной инструкцией;

- в должностной инструкции отсутствовала дата ее согласования и утверждения; не верно указаны данные номера и даты контракта на оказание охранных услуг;

- на объекте охраны отсутствовала информация и сведения об условиях осуществления внутриобъектового и пропускного режимов для персонала и посетителей посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

Уведомлением от 30.03.2023 № 525/828 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено обществом 05.04.2023.

14.04.2023 инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по ФИО5 ской области составлен протокол об административном правонарушении № 43ЛРР525140423000030, которым выявленные нарушения квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Пересвет» к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности.

В силу подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона РФ № 2487-1, являются, в том числе соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями 1, 2 и 3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), 7 и 8 статьи 12 Закона РФ № 2487-1.

Пунктом 4 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны (пункт 78 Положения о лицензировании).

В соответствии с пунктом 9 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3-6 и 8 Положения о лицензировании.

В силу части 5 статьи 3 Закона РФ № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные статьей 3 Закона РФ № 2487-1.

Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации (часть 1 статьи 11.1 Закона РФ № 2487-1).

На основании части 3 статьи 12 Закона № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии со статьей 12 Закона № 2487-1, действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждены приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» (далее - Типовые требования).

Согласно пункту 2 Типовых требований должностная инструкция носит обезличенный характер и разрабатывается для каждого объекта охраны с учетом его особенностей. Должностная инструкция подлежит согласованию клиентом либо заказчиком или их уполномоченным представителем путем проставления слова "СОГЛАСОВАНО", указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования. Согласованная должностная инструкция утверждается руководителем либо уполномоченным представителем частной охранной организации путем проставления слова "УТВЕРЖДАЮ", указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты утверждения (пункт 3 Типовых требований).

В соответствии с пунктом 7 Типовых требований согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится совместно с заверенной копией должностной инструкции на объекте охраны.

В должностной инструкции указываются наименование документа, наименование объекта охраны, реквизиты согласования и утверждения, номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг (пункт 8 Типовых требований).

В нарушение указанных норм на посту охраны в листе ознакомления, приложенного к копии должностной инструкции охранника, отсутствовала соответствующая отметка об ознакомлении охранников ФИО4 и ФИО3 с должностной инструкцией; в должностной инструкции отсутствовала дата ее согласования и утверждения; не верно указаны данные номера и даты контракта на оказание охранных услуг; на объекте охраны отсутствовала информация и сведения об условиях осуществления внутриобъектового и пропускного режимов для персонала и посетителей посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

ООО ЧОО «Пересвет» указывает, что информация об условиях внутриобъектового и пропускного режима до входа на охраняемую территорию имелась на объекте охраны с самого начала оказания услуг, однако была частично сорвана. В настоящее время нарушение устранено. Записи в листе ознакомления с должностной инструкцией охранников ФИО4 и ФИО3 имеются. Из приложенного обществом фотоматериала следует, что данные записи датированы 01.04.2023 и 04.04.2023 соответственно, что свидетельствует об устранении выявленного нарушения. Вместе с тем, на момент поступления в Управление обращения РООР ФКЦ «ФИО5» (09.03.2023) и на момент проведения Управлением Росгвардии по ФИО5 ской области проверки (29.03.2023) указанных записей в листе ознакомления не имелось, что подтверждается рапортом сотрудника Управления, фотоматериалом, протоколами об административном правонарушении.

Факт отсутствия в должностной инструкции даты ее согласования и утверждения, а также не верно указанных данных номера и даты контракта на оказание охранных услуг, подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также представленными Управлением видеозаписями осмотра. Данное нарушение по существу не оспаривается обществом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для составления протоколов об административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в деянии общества всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ на момент вынесения судом решения не истек.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Длящимся правонарушением признается действие или бездействие лица, которое сопряжено с длительным невыполнением обязанностей, возложенных на лицо законом, и характеризуется непрерывным существованием нарушения.

Выявленное правонарушение является длящимся, поскольку записи в листе ознакомления с должностной инструкцией охранников ФИО4 и ФИО3 внесены только 01.04.2023 и 04.04.2023 соответственно. Сведения, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ при осуществлении ответчиком лицензируемой деятельности на объекте охраны Талицкий детский санаторий, расположенный по адресу: г. ФИО5, сл. Талица, ул. Талица, 32, поступили в Управление (то есть в орган, уполномоченный оставлять протоколы об административном правонарушении) 09.03.2023.

Изложенное позволяет сделать вывод, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения соблюден.

Обстоятельства, исключающие возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлены.

Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из протоколов об административном правонарушении от 14.04.2023 № 43ЛРР525140423000029 и № 43ЛРР525140423000030 следует, что сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ при осуществлении обществом лицензируемой деятельности на объекте охраны Талицкий детский санаторий, расположенный по адресу: г. ФИО5, сл. Талица, ул. Талица, 32, поступили в Управление 09.03.2023.

При таких обстоятельствах и в соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ ООО ЧОО «Пересвет» назначается административное наказание за совершение административных правонарушений, указанных в протоколах об административном правонарушении от 14.04.2023 № 43ЛРР525140423000029 и № 43ЛРР525140423000030, как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Исследовав представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения с учетом особенностей объективной стороны административного правонарушения и специфики охраняемых объектов малозначительным. Доказательств исключительности рассматриваемого случая в целях признания правонарушения малозначительным в материалах дела не имеется.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 данной статьи).

ООО ЧОО «Пересвет» решением Арбитражного суда ФИО5 ской области от 31.01.2023 по делу А28-14122/2022, вступившим в законную силу, уже привлекалось по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем мера ответственности в виде предупреждения с учетом положений статьи 3.4 КоАП РФ применена быть не может.

Оценив в совокупности обстоятельства совершения правонарушений, их характер, принимая во внимание то, что ООО ЧОО «Пересвет» с 01.08.2016 зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд приходит к выводу о возможности назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 15 000 рублей.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью частную охранную организацию «Пересвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 160004, Россия, <...>, помещ. 9) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа:

наименование получателя платежа – УФК по ФИО5 ской области (Управление Росгвардии по ФИО5 ской области л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 434501001,

код ОКТМО 33701000,

наименование банка – Отделение ФИО5,

номер счета получателя платежа 03100643000000014000,

кор.сч. 40102810345370000033,

БИК 013304182,

наименование платежа – штраф,

КБК 18011601141010001140;

УИН 18011643230414000290.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО5 ской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин