Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А83-18819/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18819/2023
26 октября 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «ЮГТОРГПРОМ» (ОГРН <***>)

к Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю,

заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2,

ПАО «КРЫМСПЕЦСЕЛЬХОЗМОНТАЖ»

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г.Севастополю,

О признании действий незаконными,


с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 11.08.2023, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица 3 – ФИО4 по доверенности от 14.02.2023, диплом, паспорт;

от иных заинтересованных лиц – не явились



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГТОРГПРОМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд:

- Признать действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по РК и г. Севастополю ФИО2 по истребованию в пользу ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» недвижимого имущества: АЗС литер «Ж» площадью 259,0 кв.м, насосная литер «Р» площадью 17,0 кв.м, сырьевая площадка площадью 2 325,0 кв.м, расположенная по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, км Московского шоссе 11, в рамках исполнительного производства № 22392/23/82005-ИП, незаконными.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 июля 2023 года заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу и назначена дата судебного заседания.

Определением суда от 20.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю.

19.10.2023 от заинтересованного лица – ПАО «КРЫМСПЕЦСЕЛЬХОЗМОНТАЖ» поступили дополнительные документы.

В судебное заседание 19.10.2023 явились представители заявителя и заинтересованного лица 3, иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены дополнительные документы.

По результатам судебного заседания судом объявлен перерыв до 19.10.2023 до 16 часов 10 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123, ч. 2 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2021 по делу №А83- 12433/2020 исковые требования удовлетворены. Судом истребовано из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Югторгпром» (далее – ООО «Югторгпром», должник) в пользу публичного акционерного общества «Крымспецсельхозмонтаж» (далее – ПАО «Крымспецсельхозмонтаж», взыскатель) недвижимое имущество: АЗС литер «Ж» площадью 259 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:76; гараж литер «З» площадью 51,8 кв.м; складское помещение литер «Л»площадью 281,3 кв.м; складское помещение литер «М» площадью 51,8 кв.м; складское помещение литер «О» площадью 42,7 кв.м; насосная литер «Р» площадью 17 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:453, расположенные по адресу: <...>; сырьевая площадка площадью 2 325 кв.м, кадастровый номер 90:22:010601:2051, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, км Московского шоссе 11.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 ходатайство (заявление) об уточнении (уменьшении) исковых требований от 20.04.2022 ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» рассмотрено как отказ от части исковых требований. Отказ ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» от 20.04.2022 от исковых требований в части не принят. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2021 изменено.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «1. Исковые требования удовлетворить частично. 2. Истребовать из незаконного владения ООО «Югторгпром» в пользу ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» недвижимое имущество: АЗС литер «Ж» площадью 259,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:76, насосную литер «Р» площадью 17 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:453, расположенные по адресу: <...>; сырьевую площадку площадью 2 325,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:010601:2051, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, км Московского шоссе 11. 3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 4. Взыскать с ООО «Югторгпром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 264 руб. за рассмотрение искового заявления. 5. Взыскать с ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 665 руб. за рассмотрение искового заявления».

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2021 и Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, дополнительное постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу №А83-12433/2020 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда РФ от 02.02.2023 обществу с ограниченной ответственностью «Югторгпром» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании исполнительного листа от 28.12.2022 № ФС 042129556, выданного Арбитражным судом Республики Крым, судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 14.03.2023 №22392/23/82005-ИП, предметом исполнения которого является истребование из не незаконного владения должника в пользу взыскателя следующее недвижимое имущество: АЗС литер «Ж» площадью 259,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:76, насосную литер «Р» площадью 17 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:453, расположенные по адресу: <...>; сырьевую площадку площадью 2 325,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:010601:2051, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, км Московского шоссе 11.

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя был осуществлен выезд по адресу нахождения вышеуказанных объектов недвижимости, по результатам которого был составлен акт о совершении исполнительных действий от 14.07.2023г., подписанный заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по РК и г. Севастополю ФИО2.

Считая незаконными указанные действия судебного пристава-исполнителя, Общество с ограниченной ответственностью «ЮГТОРГПРОМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованных лиц, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 121 закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 названного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая изложенное, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 122 ФЗ N 229, обществом не пропущен.

Что касается существа заявленных требований, то в данном случае суд отмечает следующее.

Федеральный закон N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" также указано, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 ФЗ N 229).

Из анализа вышеизложенного следует, что при осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители должны руководствоваться, в первую очередь, названными принципами, и не подходить к исполнению своих функций формально.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 "229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании исполнительного листа от 28.12.2022 № ФС 042129556, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83-12433/2020, судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 14.03.2023 №22392/23/82005-ИП, предметом исполнения которого является истребование из незаконного владения должника в пользу взыскателя следующее недвижимое имущество: АЗС литер «Ж» площадью 259,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:76, насосную литер «Р» площадью 17 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:453, расположенные по адресу: <...>; сырьевую площадку площадью 2 325,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:010601:2051, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, км Московского шоссе 11.

Перечень данного имущества соответствует резолютивной части судебных актов по делу.

Обращаясь в суд с заявлением, ООО «Югторгпром» указывает на то, что фактически имеют место иные объекты, которые и были истребованы, то есть, пристав не установил тождественность изымаемого имущества, указанного в исполнительном документе, фактически изъятому у общества.

Данные доводы судом не принимаются во внимание с учетом следующего.

Все истребованные недвижимые объекты по делу № А83-12433/2020 существуют в натуре, что подтверждается следующими судебными актами, вступившими в законную силу.

Так, 23.03.2023 должник обратился в Арбитражный суд Республики Крым по делу № А83-12433/2020 с заявлением о прекращении исполнительного производства от 14.03.2023 №22392/23/82005-ИП. Должник ссылался на сведения из ЕГРН, согласно которым указанные выше объекты недвижимого имущества сняты с кадастрового учета в апреле 2022 года. Относительно сырьевой площадки с кадастровым номером 90:22:010601:2051, в ЕГРН внесены сведения, что правообладателем (собственником) указанного объекта недвижимости является ПАО «Крымспецсельхозмонтаж», номер государственной регистрации права 90:22:010601:2051-91/052/2022-3 от 24.05.2022. По мнению должника, наличие указанных записей в ЕГРН свидетельствуют о том, что права на АЗС и насосную у ООО «Югторгпром» отсутствуют, соответственно передать объекты не представляется возможным, поскольку они отсутствуют в натуре. Что касается сырьевой площадки, ООО «Югторгпром» указывает, что поскольку данный объект находится в распоряжении взыскателя, требование о его передаче не может быть исполнено.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2023, оставленным в силе постановлением Двадцать первого апелляционного арбитражного суда от 29.06.2023 в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства от 14.03.2023 № 22392/23/82005-ИП по делу №А83-12433/2020 отказано.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – «Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; - в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Приведенный перечень случаев, которые могут составлять основание для прекращения исполнительного производства, является исчерпывающим (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства») и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд указал, что в ходе судебного разбирательства по заявлению о прекращении исполнительного производства на основании представленных доказательств должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Рассматривая дело о признании незаконными действий пристава, суд также учитывает, что в рамках дела №А83-12433/2020 проводилась судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза от 21.02.2022 №3/22, где экспертом установлены следующие объекты капитального строительства, расположенные по адресам <...> км: кадастровый номер 90:22:000000:76, ЦехАЗС, назначение: нежилое, ул. Внешняя, 28 площадью по данным ПКК 259,0 кв.м, площадь застройки по данным исследования 256,9 кв. м; кадастровый номер 90:22:010601:2051, сырьевая площадка 9) иные сооружения производственного назначения, Московское шоссе, 11 км, (сооружение - склад, этажность: 1, высотой 9.4 м), площадью по данным ПКК 2325,0 кв. м, площадь застройки по данным исследования 2936,6 кв.м; кадастровый номер 90:22:000000:453, насосная, ул. Внешняя, 28, площадью по данным ПКК 17,0 кв. м, площадь застройки по данным исследования 22,9 кв.м.

Дополнительно эксперт пояснил, что установленные объекты имеют следующие индивидуально-определенные признаки (технические характеристики):

- цех-АЗС, к/н 90:22:000000:76, назначение: нежилое. Высота ограждающей конструкции 2,6 м, перекрытие отсутствует; основные конструктивные элементы и их технические характеристики: фундамент - ленточный, бетонный, стены - самонесущие, искусственный камень, перекрытия - отсутствуют, кровля - отсутствует, полы - щебень, асфальтобетон, бетон, проемы - отсутствуют, внутренняя отделка - отсутствует, коммуникации электроснабжение, подземный топливопровод;

- сырьевая площадка, к/н 90:22:010601:2051, (сооружение - склад); назначение нежилое, этажность 1, высота 9,4м, объем 27549,9м3. (Склад 1 24.25 х 60.34 = 1463.2 м2; Склад 2 24.19 х 60.40 = 1461.1 м2; Переход 2.00 х 6.23 = 12.3 м2; Площадь двух складов = 2924,3м2 х 9,4 = 27488,42 + 12,3 х 5,0м), основные конструктивные элементы и их технические характеристики: фундамент - столбчатый, железобетонный; каркас - металлический каркас (портальная рама и двутаврами переменного сечения); стены - навесные многослойные строительные конструкции бескаркасного типа «сэндвичпанели»; перекрытия - металлические прогоны, горизонтальные связи, профнастил; кровля - металлический профнастил; полы - бетон; проемы - ворота и двери, металлические; внутренняя отделка - покраска; коммуникации - электроснабжение, водоснабжение, водоотведение;

- насосная, сооружение, к/н 90:22:000000:453, назначение нежилое, этажность 1. Высота 2,5м, объем 22,9 х 2,5 = 57,2м3. Основные конструктивные элементы и их технические характеристики: фундамент - ленточный, бетонный; стены - природный камень, металлический профилированный лист; перекрытия - металлический профнастил; кровля - металлический профнастил; полы - бетон; проемы - двери, металлические; внутренняя отделка - штукатурка, покраска; коммуникации - электроснабжение, водоснабжение.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что препятствия, на которые ссылается должник, возникли на стадии исполнительного производства, после вынесения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022.

Поскольку судебный акт об удовлетворении исковых требований ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» по настоящему делу вступил в законную силу, он в порядке статьи 16 АПК РФ подлежит обязательному исполнению.

Кроме того, в соответствии с пояснениями заинтересованного лица 3, 20.05.2022 взыскателю стало известно, что в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом исполнительного производства от 14.03.2023 № 22392/23/82005-ИП внесены сведения в ЕГРН.

Так, о недвижимом объекте сырьевая площадка с кадастровым номером 90:22:010601:2051 в графе «площадь» числится 220 кв.м., а также на кадастровой карте изменилось место расположения объекта, то есть в настоящее время под наименованием «сырьевая площадка» фактически числится земельный участок, находящийся с левой стороны центрального входа в сырьевую площадку (склад, этажность 1, высотой 9.4 м).

Согласно сведениям из ЕГРН, данные об изменении сведений об объектах недвижимости были внесены кадастровым инженером ФИО5

С целью проверки указанных данных, 20.05.2022 генеральным директором ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» ФИО6 и представителем по доверенности ФИО4 был осуществлен выход на место расположения вышеуказанных недвижимых объектов. В результате осмотра установлено, что объекты недвижимости насосная и АЗС не снесены и расположены, как и ранее, по адресу <...>. Сырьевая площадка, расположенная по адресу Республика Крым, г. Симферополь, км Московского шоссе 11 фактически не изменила своей площади и расположена, как и ранее в установленном месте.

Действия должника по внесению в ЕГРН сведений о сносе объектов были фактически осуществлены после выхода 16.02.2022 на место судебного эксперта в рамках проведения судебной экспертизы по данному делу и фактической фиксации спорных объектов по состоянию на 16.02.2022, а также в отношении сырьевой площадки в ЕГРН были внесены сведения после обращения 07.05.2022 ООО «Югторгпром» в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, регистрирующий орган) с заявлением о регистрации права собственности на объекты недвижимости на основании постановления апелляционного суда по настоящему делу.

Таким образом, незаконные действия должника были направлены на переоценку исследованных экспертом обстоятельств.

Полагая, что действия регистрирующего органа не основаны на нормах действующего законодательства ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий ФИО7 по внесению в ЕГРН записи о снятии с учёта объектов недвижимости, а именно насосной, с кадастровым номером 90:22:000000:453 и АЗС с кадастровым номером 90:22:000000:76 и понуждении устранить допущенное нарушение путем восстановления в ЕГРН сведений о статусе записей об объектах недвижимости, имевшихся до внесения такой записи, а именно указать «актуальные, ранее учтенные». Также общество просило суд признать незаконными действия ФИО7 по внесению в ЕГРН сведений об изменении фактического месторасположения сырьевой площадки с кадастровым номером 90:22:010601:2051, а также об уменьшении её площади с 2 325 кв.м до 220 кв.м и внести соответствующие сведения в реестр.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2023 по делу №А83-10016/2022, оставленным в силе постановлением Двадцать первого апелляционного арбитражного суда от 06.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2023, требования ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» удовлетворены полностью, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия Госкомрегистра осуществлены регистрирующим органом незаконно.

Также апелляционным судом по делу № А83-10016/2022 установлено, что собственником насосной, АЗС и сырьевой площадки являлся и является ПАО «Крымспецсельхозмонтаж», этот собственник не подавал заявлений о снятии с кадастрового учета насосной и АЗС, заявления о внесении изменений о кадастром учете сырьевой площадки, у ООО «Югторгпром» не возникло прав на эти объекты, так как отсутствуют основания для возникновения права собственности, а государственная регистрация за этим юридическим лицом прав на эти объекты не заменяет оснований возникновения права.

Учитывая вступившее в законную силу решение суда по делу №А83-12433/2020, заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по РК и г. Севастополю ФИО2 были совершены в рамках исполнительного производства № 22392/23/82005-ИП законные действия по фактическому истребованию в пользу ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» недвижимого имущества: АЗС литер «Ж» площадью 259,0 кв.м, насосная литер «Р» площадью 17,0 кв.м, сырьевая площадка площадью 2 325,0 кв.м, расположенная по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, км Московского шоссе 11.

Кроме того, в соответствии с пояснениями ООО «Крымспецсельхозмонтаж», в настоящее время решение суда по делу №А83-10016/2022 фактически исполнено ФИО7 и все объекты в ЕГРН имеют статус, которые ранее имелся у них до внесения в ЕГРН недостоверных сведений в отношении их, в доказательство чего к материалам дела приобщены распечатки из кадастровой карты, подтверждающие данные обстоятельства.

Изучив доводы заявителя, суд приходит к выводу, что они фактически направлены на переоценку выводов судов, изложенных в судебных актах по делу №А83-12433/2020, А83-10016/2022 на стадии исполнения. Заявитель в своих требованиях фактически оспаривает основания для удовлетворения исковых требований по делу №А83-12433/2020.

Однако, несогласие заявителя с вступившим в законную силу решением суда не является основанием для его не исполнения.

При этом, доказательств, подтверждающих законное нахождение на участке объектов, принадлежащих заявителю, иных, чем указано в резолютивной части судебных актов по делу №А83-12433/2020, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о несоставлении приставом акта о наложении ареста (описи) имущества суд не принимает во внимание, как не влияющие на рассмотрение данного дела, более того, предметом спора являются действия пристава по истребовании имущества, а не какое-либо его бездействие.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮГТОРГПРОМ» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЮГТОРГПРОМ» – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова