Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А28-17436/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17436/2018
г. Киров
29 августа 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению коммерческого банка «Хлынов» (акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 424000, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2018 № 03-07/142-2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 19.08.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 05.06.2019,

установил:

коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество) (далее по тексту – заявитель, Общество, АО КБ «Хлынов») обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее по тексту – ответчик, Управление) от 27.11.2018 № 03-07/142-2018 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 14.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Ответчик в представленном отзыве и дополнениях к нему заявленное требование не признает.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в ходе мониторинга рекламы, размещенной в газете «PRO город Йошкар-Ола», выявлен факт размещения в газете № 05 (232) от 03 февраля 2018 года рекламы услуг АО КБ «Хлынов». Решением Управления от 17.08.2018 реклама АО КБ «Хлынов», размещенная на стр. 7 газеты «PRO город Йошкар-Ола» № 05 (232) от 03 февраля 2018 года, признана ненадлежащей, поскольку она не соответствовала требованиям части 7 статьи 5, пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

03.10.2018 Управление направило в адрес АО КБ «Хлынов» уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по факту нарушения части 7 статьи 5, пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» при размещении рекламы на стр. 7 газеты «PRO город Йошкар-Ола» № 05 (232) от 03 февраля 2018 года.

22.10.2018 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 1, 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

27.11.2018 заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о привлечении АО КБ «Хлынов» к административной ответственности и назначении наказания по части 6 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Копия постановления вручена Обществу 11.12.2018.

14.12.2018 заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2018 № 03-07/142-2018.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.В соответствии с частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что реклама банковских услуг, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

При этом если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее (часть 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).

Как следует из постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2019 по делу №А38-10583/2018 АО КБ «Хлынов» при размещении рекламы на стр. 7 газеты «PRO город Йошкар-Ола» № 05 (232) от 03 февраля 2018 года умолчал о том, что кредитными денежными средствами без дополнительных затрат для потребителя, возможна лишь оплата товаров, работ, услуг, а при снятии наличных взимается комиссия, причем последняя увеличивает общую задолженность по договору. Данные обстоятельства, установленные судебным актом, имеющим преюдициальное значение, свидетельствуют о допущенных АО КБ «Хлынов» нарушениях части 7 статьи 5, пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», что охватывается объективной стороной состава административного правонарушения по части 6 статьи 14.3 КоАП РФ. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований законодательства по объективным, т.е не зависящим от заявителя причинам, в материалы дела не представлено. Соответственно, суд находит обоснованным вывод ответчика о том, что вина заявителя в нарушении требований законодательства о рекламе выразилась в непринятии необходимых и достаточных мер в целях соблюдения требований закона при размещении спорной рекламы. Таким образом, доводы заявителя об отсутствии события и состава административного правонарушения отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не выявлено.

Учитывая изложенное выше, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования коммерческого банка «Хлынов» (акционерного общества) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 27.11.2018 № 03-07/142-2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.ФИО4