Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А70-13596/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13596/2017
г. Тюмень
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

ООО «ЛК «Артфин-Тюмень»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

об обязании передать имущество,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.04.2017, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (заказные письма с уведомлениями 62505217480015, 62505217480008)

установил:

Заявлен иск ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании возвратить по акту-приема-передачи имущество: переданный предмет лизинга по Договору лизинга № 493-ДЛ-15 от 03.12.2015 – транспортное средство: идентификационный номер (VIN): <***>, марка, модель: TOYOTA HILUX, наименование (тип): грузовой-бортовой, категория: В, год изготовления 2015, модель, № двигателя: 2GD 0034391, шасси (рама) №: <***>, цвет кузова (кабины): серый, государственный знак: <***> серия, номер и дата выдачи паспорта транспортного средства: 78 УУ 848325 от 26.09.2015;  переданный предмет лизинга по Договору лизинга № 494-ДЛ-15 от 03.12.2015 – транспортное средство: идентификационный номер (VIN): <***>, марка, модель: TOYOTA HILUX, наименование (тип): грузовой-бортовой, категория: В, год изготовления 2015, модель, № двигателя: 2GD 0029968, шасси (рама) №: <***>, цвет кузова (кабины): серый, государственный знак: <***> серия, номер и дата выдачи паспорта транспортного средства: 78 УУ 848330 от 26.09.2015.

Исковые требования со ссылками на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»

 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», пункты 12.1. договоров лизинга от 03.12.2015 № 493-ДЛ-15 и от 03.12.2015 № 494-ДЛ-15 мотивированы тем, что ответчик,  нарушив условия договоров лизинга 03.12.2015 № 493-ДЛ-15 и от 03.12.2015 № 494-ДЛ-15, после расторжения договоров не осуществил возврат предметов лизинга.

В судебное заседание представители ответчика не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказными письмами с уведомлениями 62505217480015, 62505217480008.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец поддержал требования.

От ответчика по почте 21.11.2017 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление об отложении судебного заседания, которое ранее было направлено ответчиком в материалы дела по факсу, поступило в Арбитражный суд Тюменской области 01.11.2017 и было рассмотрено судом в предварительном судебном заседании.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 03.12.2015 ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» (лизингодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (лизингополучатель) подписали договор лизинга № 493-ДЛ-15 (далее – договор № 493-ДЛ-15), согласно пункту 1.1. которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а Лизингополучатель обязуется принять данное имущество во временное владение и пользование в предпринимательских целях на срок, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1.2. договора № 493-ДЛ-15 имуществом, подлежащим передаче Лизингополучателю в качестве предмета лизинга по настоящему договору (далее по тексту Договора - Предмет лизинга) является: Грузовой бортовой автомобиль TOYOTA HILUX, 2015 г.в., цвет серый, рабочий объем двигателя 2393. Характеристики Предмета лизинга указаны в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору); условная стоимость предмета лизинга равна без НДС 1 424 576 рулей 27 копеек (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 493-ДЛ-15 лизингополучатель обязуется по настоящему договору уплачивать в рублях на расчетный счет Лизингодателя авансовый платеж, предусмотренный пунктом 3.4. Договора, а также обязуется оплачивать лизинговые и иные платежи в размере и в сроки, предусмотренные настоящимдоговором и графиком лизинговых платежей, оформленным в виде приложения к настоящему договору (далее по тексту - график лизинговых платежей). На момент заключения настоящего Договора размер авансового платежа и график лизинговых платежей, указанные в Приложении № 2 к Договору, являются предварительными и могут измениться в связи с изменением Условной стоимости Предмета лизинга согласно пункту 2.3. настоящего Договора, либо в связи с письменным соглашением сторон.

Согласно пункту 4.1. договора № 493-ДЛ-15 под лизинговым периодом понимается период пользования Предметом лизинга (один месяц), до истечения которогоЛизингополучатель обязан оплатить соответствующий лизинговый платеж. Количеств лизинговых периодов равно 37, количеств платежей равно 39.

Из пункта 4.3. договора № 493-ДЛ-15 следует, что обязательства Лизингополучателя но уплате лизинговых платежей наступают с латы начала первого лизингового периода. При этом лизинговые платежи уплачиваются Лизингополучателем в течение каждого лизингового периода (месяца) в следующие сроки: не позднее 5 числа месяца (лизингового периода), если акт приемки-передачи Предмета лизинга в лизинг был подписан с 01 по15 число месяца, предшествующего первому лизинговому периоду, не позднее 15 числа месяца (лизингового периода), если акт приемки-передачи Предмета лизинга в лизинг был подписан после 15 числа месяца, предшествующего первому лизинговому периоду.

Стороны согласовали в пункте 4.4. договора № 493-ДЛ-15, что все авансовые платежи Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю в согласованных размерах в течение 5 банковских дней после получения от Лизингодателя счета на оплату аванса.

В пункте 6.6. договора № 493-ДЛ-15 стороны установили, что приемка-передача Предмета лизинга от Лизингодателя к Лизингополучателю по настоящему Договору оформляется Актом приема-передачи имущества в лизинг, который подтверждает комплектность и соответствие Предмета лизинга, выбранного Лизингополучателем. Акт приема-передачи Предмета лизинга в лизинг является неотъемлемой частью настоящего Договора и подписывается уполномоченными представителями Лизингодателя и Лизингополучателя по форме, согласованной сторонами в Приложении № 5 к настоящему Договору.

Согласно подпунктам в), е) пункта 11.3. договора № 493-ДЛ-15 лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, после чего Договор считается расторгнутым в следующих случаях: если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых платежей, либо иных платежей, предусмотренных договором лизинга (в том числе, включая, но не ограничиваясь, по пунктам 3.4. и 5.1.) более чем на 10 банковских дней после окончания соответствующего лизингового периода, либо после наступления обязанности по оплате; лизингополучатель допустил любое из следующих нарушений по оплате лизинговых платежей: более двух раз подряд нарушение сроков уплаты лизинговых платежей, предусмотренных графиком  лизинговых платежей - трехкратную и более задержку уплаты лизинговых платежей против сроков, предусмотренных Договором.

Из пункта 11.3 договора № 493-ДЛ-15 следует, что Лизингодатель направляет Лизингополучателю уведомление об одностороннем расторжении Договора, в котором указывает на обстоятельство, являющееся бесспорным и очевидным нарушением Лизингополучателем Договора, и выдвигает требование по оплате Договора. Уведомление о расторжении Договора направляется Лизингополучателю в письменной форме почтовым отправлением заказным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении, либо может быть направлено путем составления телеграммы, содержащей все сведения о расторжении договора. Договор считается расторгнутым с момента получения Лизингополучателем уведомления о расторжении Договора. В случае, если письменное уведомление о расторжении договора возвратится в адрес Лизингодатели по причине уклонения Лизингополучателя от получения телеграммы или почтовой корреспонденции или за истечением сроков хранения или по причине отказа от получения, то Договор лизинга считается расторгнутым с даты составления документов, оформленных почтовым отделением и подтверждающих обстоятельства уклонения Лизингополучателя от получения, истечение сроков хранения или отказ от получения телеграммы или почтовой корреспонденции.

В соответствии с пунктом 11.4. договора № 493-ДЛ-15 при получении уведомления о расторжении Договора Лизингополучатель обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления о расторжении Договора оплатить Лизингодателю всю сумму долга по лизинговым платежам, штрафам, неустойкам, сформировавшегося на момент расторжения Договора лизинга, а также совершить иные необходимые действия и выполнить обязательства, предусмотренные для Лизингополучателя настоящим договором на случай расторжения договора.

Стороны согласовали в пункте 13.5. договора № 493-ДЛ-15, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров между Сторонами. В случае если Стороны не придут к согласию, споры подлежат рассмотрению Арбитражным судом Тюменской области.

В материалах дела имеется подписанный контрагентами акт о приемке в лизинг от 04.12.2015, договор купли продажи от 03.12.2015 № 493-ДЛ-15-КП01 между ООО «Стройтехкомплект», ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, паспорт транспортного средства.

07.12.2015 ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» (лизингодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (лизингополучатель) подписали договор лизинга № 494-ДЛ-15 (далее – договор № 494-ДЛ-15), согласно пункту 1.2. которого имуществом, подлежащим передаче Лизингополучателю в качестве предмета лизинга по настоящему договору (далее по тексту Договора - Предмет лизинга) является: Грузовой - бортовой автомобиль TOYOTA HILUX, 2015 г.в., рабочий объем двигателя 2393. Характеристики Предмета лизинга указаны в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), условная стоимость предмета лизинга равна без НДС 1 424 576 рублей 27 копеек (пункт 2.3. договора).

Условия договора № 494-ДЛ-15 аналогичны условиям договора № 493-ДЛ-15.

В материалах дела имеется подписанный контрагентами акт о приемке в лизинг от 15.12.2015, договор купли продажи от 07.12.2015 № 494-ДЛ-15-КП01 между ООО «Стройтехкомплект», ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, паспорт транспортного средства.

Лизингодатель направил лизингополучателю уведомления от 15.06.2017 № 177 и № 178 о расторжении договоров № 493-ДЛ-15 и № 494-ДЛ-15 в связи с задолженностью в размере 230 542 рубля 69 копеек (по договору № 493-ДЛ-15) и 232 437 рублей 19 копеек (по договору № 494-ДЛ-15), содержащие требования передать предметы лизинга лизингодателю. Согласно квитанции 100042463 уведомления направлены 16.06.2017.

Требованиями от 27.06.2017 № 184 и № 185 лизингодатель предложил лизингополучателю возвратить предметы договоров лизинга (направлены ответчику 28.06.2017 года).

В связи с тем, что требования лизингодателя остались без удовлетворения, требование о возврате предметов лизинга не исполнено, лизингодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договоры № 493-ДЛ-15 и № 494-ДЛ-15 не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договоров № 493-ДЛ-15 и № 494-ДЛ-15, регулируются параграфами 1 и 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Суд считает, что договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт нарушения ответчиком обязательств по выплате лизинговых платежей в течение сроков действия договоров № 493-ДЛ-15 и № 494-ДЛ-15 ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по лизинговым платежам в материалах дела не имеется, ответчик данный факт не оспорил.

Согласно положениям статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание направление истцом в адрес ответчика уведомлений от 15.06.2017 № 177 и № 178 о расторжении договоров № 493-ДЛ-15 и № 494-ДЛ-15 в соответствии с пунктом 11.3. договоров № 493-ДЛ-15 и № 494-ДЛ-15, а также получение указанных выше уведомлений ответчиком, суд полагает, что договоры № 493-ДЛ-15 и № 494-ДЛ-15 расторгнуты истцом с момента получения данных уведомлений ответчиком. В отсутствие возражений ответчика по факту получения данных уведомлений, принимая во внимание тот факт, что документы, подтверждающие дату вручения ответчику данных уведомлений в материалах дела отсутствуют, суд, с учетом пробега почты (5 дней), исходит из того, что  договоры № 493-ДЛ-15 и № 494-ДЛ-15 расторгнуты истцом с 22 июня 2017 года.

При изложенных обстоятельствах суд считает договор расторгнутым на основании статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отказом лизингодателя от договора.

В соответствии с пунктами 12.1. договоров № 493-ДЛ-15 и № 494-ДЛ-15 в случае, если Лизингополучатель, получив уведомление о расторжении Договора, нарушает сроки и условия погашения имеющейся на данный момент задолженности по всем платежам, включая пеню, и оплаты всех предстоящих платежей. Лизингодатель имеет право, но не обязан, потребовать от Лизингополучателя возврата Предмета лизинга Лизингодателю. В таком случае. Лизингополучатель обязан передать Предмет лизинга и все документы на Предмет лизинга Лизингодателю в течение 5 календарных дней после получения соответствующего письменного уведомления Лизингодателя. Все риски и расходы, связанные с возвратом Предмета лизинга, несет Лизингополучатель. При нарушении Лизингополучателем сроков возврата Предмета лизинга Лизингодатель вправе вступить во владение Предметом лизинга, для чего может самостоятельно, без согласования с Лизингополучателем, произвести его (их) транспортировку или демонтаж.

Пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности возвратить имущество по договорам лизинга на момент рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено.

Поскольку договоры расторгнуты, суд читает требование истца о передаче ему имущества правомерным на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Учитывая изложенное, суд считает требования истца об обязании ответчика возвратить имущество, являющееся предметами договоров лизинга законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16,  101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать  индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить по акту приема-передачи ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» следующее имущество:

 - переданный предмет лизинга по Договору лизинга № 493-ДЛ-15 от 03.12.2015 года – транспортное средство: идентификационный номер (VIN): <***>, марка, модель: TOYOTA HILUX, наименование (тип): грузовой-бортовой, категория: В, год изготовления 2015, модель, № двигателя: 2GD 0034391, шасси (рама) №: <***>, цвет кузова (кабины): серый, государственный знак: <***> серия, номер и дата выдачи паспорта транспортного средства: 78 УУ 848325 от 26.09.2015;

 - переданный предмет лизинга по Договору лизинга № 494-ДЛ-15 от 03.12.2015 года – транспортное средство: идентификационный номер (VIN): <***>, марка, модель: TOYOTA HILUX, наименование (тип): грузовой-бортовой, категория: В, год изготовления 2015, модель, № двигателя: 2GD 0029968, шасси (рама) №: <***>, цвет кузова (кабины): серый, государственный знак: <***> серия, номер и дата выдачи паспорта транспортного средства: 78 УУ 848330 от 26.09.2015.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после  вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья


Авдеева Я.В.