Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А27-7223/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7223/2019
Город Кемерово
15 августа 2019 года
резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2019 года полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П. при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Кемеровской области «Региональный центр подготовки персонала Тетраком», г.Кемерово (ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа», г. Березовский (ОГРН <***>)

о взыскании 253 453, 21 руб. долга при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 08.07.2019, паспорт от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Кемеровской области «Региональный центр подготовки персонала тетраком» обратилось с иском к муниципальному казенному учреждению по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа» о взыскании 253 453,21 руб. долга по договорам № 01-18/СК, 04-18/СК, № 05-18/СК, № 06- 18/СК, № 07-18/СК, № 08-18/СК.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечил, о причинах неявки не сообщил,

возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а также против исковых требований не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор по существу в отсутствие представителей ответчика.

Истец настаивает на вызове в суд и допросе свидетеля ФИО2 – специалиста, который осуществлял непосредственный контроль от имени истца.

Ходатайство о вызове в суд свидетеля для дачи пояснений об исполнении сторонами договоров отклоняется судом, поскольку, исходя из предмета доказывания в рамках заявленных требований, факт оказания услуг, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями; в соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания долга в размере 193 970,51 руб. в связи с произведенной ответчиком полной оплатой долга по договорам от 01.08.2018 № 07/18/СК, № 08/18-СК, № 01/18/СК, частичной оплатой по договору № 0518/СК после обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска, являющийся процессуальным правом истца, закрепленным в статье 49 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принят, что влечет прекращение производства по делу в части требований о взыскании 193 970,51руб. долга на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку в данном случае оплата задолженности в указанной части произведена ответчиком после подачи истцом иска в арбитражный суд, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску на основании статьи 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, подлежат отнесению на ответчика.

В части требований о взыскании 59 482,70руб. долга истец исковые требования поддержал.

01.08.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 05-18/СК, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги стоимостью 43 316,52 руб. по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу <...> (пункты 1.1, 2.1). Заказчик обязался произвести оплату услуг в течение 30 календарных дней с момента подписания акта о выполненных работах (пункт 2.4).

31.10.2018 сторонами подписан акт № 1 о выполнении работ стоимостью 43 316,52руб.

Заказчик работы оплатил работы частично после обращения в суд с настоящим иском, задолженность на момент рассмотрения спора составляет 5511,96руб.

01.08.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 06-18/СК, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги стоимостью 53 970,74 руб. по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу <...> (пункты 1.1, 2.1). Заказчик обязался произвести оплату услуг в течение 30 календарных дней с момента подписания акта о выполненных работах (пункт 2.4).

01.11.2018 сторонами подписан акт № 1 о выполнении работ стоимостью 53970,74руб.

Оплата услуг заказчиком не произведена, направленная в адрес ответчика претензия от 12.12.2018 осталась без ответа и без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен и подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ, подписанными заказчиком.

Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному 6 суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг, наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорено, суд, на основании ст. 702, 711, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 59 482,70 руб.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.167-170, 49, 150, 151, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Принять отказ истца от иска в части взыскания 193 970,51 руб. долга. Производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения по управлению жилищно-

коммунальным хозяйством Березовского городского округа пользу государственного

автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального

образования Кемеровской области «Региональный центр подготовки персонала Тетраком»

59 482 руб. 70 коп. долга, 8 069 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 67 551,70 руб. Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение

месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня

вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень)

при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного

срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд

Кемеровской области. Судья Е.П. Серафимович