СудАкт в соцсетях

Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-71255/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71255/24-34-266
г. Москва
14 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кравчик О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВЕСПЕР (123022, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ 1905 ГОДА, Д. 7, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КАБ. IА/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2022, ИНН: <***>)

третьи лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРАБЛИК", ФИО2

о взыскании

в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ВЕСПЕР о взыскании 43 000 000 руб. долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРАБЛИК", ФИО2.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований.

Третье лицо АО "КОРАБЛИК" представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора купли-продажи 100% акций в уставном капитале АО "КОРАБЛИК" от 24.03.2023, во исполнение которого истец (продавец) передал ответчику акции, государственный регистрационный номер 1-01-12266-А, в количестве 1 000 штук, стоимостью 126 500 000 руб., что подтверждается представленными в дело доказательствами, однако ответчик в срок и до настоящего времени задолженность в размере 43 000 000 руб. не оплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы ответчика относительно того, что требования заявлены ненадлежащим лицом, а также о том, что истцом нарушены заверения об обстоятельствах (п. 6.1 договора и 8.6 приложения 1 - заверения об обстоятельствах продавца), судом отклоняются.

Пунктом 2.3 соглашения о порядке исполнения обязательств от 24.03.2023, заключенного сторонами и ФИО2, предусмотрено, что соглашение не предусматривает уступку какого-либо требования (цессию), перевод долга или иную передачу прав и обязанностей между сторонами по какому-либо договору, и в случае нарушения порядка оплаты по соглашению в редакции дополнительного соглашения от 19.07.2023 каждая сторона вправе обратиться с претензией только в соответствии с договором, стороной которого она является.

В данном случае ответчиком (покупателем) не исполнено в полном объеме обязательство по оплате акций, продавцом которых является истец.

При недостоверности предоставленного стороной договора заверения другая сторона, полагавшаяся на имеющее для нее существенное значение заверение, наряду с применением указанных в статье 431.2 ГК РФ мер ответственности, вправе отказаться от договора (статьи 310 и 450.1 ГК РФ), если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 431.2 ГК РФ) (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Ссылка ответчика на судебный акт по делу № А40-57554/24 не может быть принята судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного иска о взыскании долга по договору, поскольку последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а также статьей 431.2 ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ) и в предмет доказывания по рассматриваемому спору не входят.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела по существу суд учитывает, что определением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.03.2024 исковое заявление возвращено истцу.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВЕСПЕР (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2022, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 43 000 000 (сорок три миллиона) руб. долга, а также 200 000 (двести тысяч) руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.