Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А41-54635/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54635/21
24 декабря 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Рестрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ип ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору в размере 939 282,40 руб.,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 29.11.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рестрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора № 2020-13/20 от 13 октября 2020 года, о взыскании уплаченных по Договору денежных средств в размере 840 700 (восемьсот сорок тысяч семьсот) рублей 00 коп., о взыскании убытков в размере 98 582 (девяносто восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 786 (двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору № 2020-13/20 от 13 октября 2020 года, предложением истца расторгнуть договор и возвратить неотработанный аванс и основаны на статьях 309, 310, 450, 452, 702, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 по делу № А40-87813/21-96-599 дело по исковому заявлению ООО "Рестрой" к Ип ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 939 282,40 руб. передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2021 исковое заявление ООО "Рестрой" к Ип ФИО2 о взыскании задолженности в размере 939 282,40 руб. принято к производству судьи О.С. Гузеевой.

Истец в судебном заседании Арбитражного суда Московской области представил уточнения исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика уплаченные по Договору денежные средства в размере 840 700 (восемьсот сорок тысяч семьсот) рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 786 (двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Ответчик в судебные заседания не являлся, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Рестрой» (далее - Заказчик) подписан договор № 2020-13/20 от 13.10.2020 по выполнению ремонтных работы внутренних инженерно-технических систем вентиляции помещений, в котором Исполнителем определен ИП ФИО3 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство выполнить своими силами ремонтные работы внутренних инженерно-технических систем вентиляции помещений ООО "ЦВТД", предназначенных для производства лекарственных средств (РФЛП) проект Вентиляция и кондиционирование, Шифр: 866-20-ОВ, по адресу: <...>, лабораторный корпус АО "НИИТФА", без поставки исполнителем оборудования и расходных материалов (далее - Работы). Наименование поставляемого оборудования и материалов заказчиком, а также перечень выполняемых работ исполнителем, указаны в Локальной смете на выполняемые работы.

Согласно п. 3.1 Договора срок выполнения Работ по Договору с даты подписания Договора по 30 октября 2020 г.

Согласно п. 3.3 Договора Исполнитель не позднее 5 (Пять) календарных дней после окончания выполнения Работ представляет Заказчику 2 (Два) подписанных Исполнителем экземпляра Акта.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость Работ по Договору (цена Договора) определяется Локальной сметой и составляет 840 700 (Восемьсот сорок тысяч семьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается согласно гл.26.2 НК Российской Федерации.

Согласно п. 4.3 Договора оплата производится в следующем порядке:

4.3.1. Заказчик производит предоплату в размере 243 000,00 (Двести сорок три тысячи) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Оплата производится в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения счета Исполнителя на оплату. Счет выставляется Исполнителем в течение 3 (Три) рабочих дней с момента подписания Договора Сторонами.

4.3.2. Последующие оплаты в размере 597 700 (Пятьсот семьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается, осуществляются Заказчиком после их выполнения согласно Акту приемки выполненных работ. Заказчик при отсутствии замечаний подписывает указанный Акт по унифицированной форме КС-2 и Справку по форме КС-3 еженедельно.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 181 от 16.10.2020 на сумму 243 000 руб., № 228 от 26.10.2020 на сумму 300 000 руб., № 240 от 02.11.2020 на сумму 39 700 руб., № 241 от 02.11.2020 на сумму 8000 руб., № 271 от 10.11.2020 на сумму 250 000 руб.. Всего ответчику перечислено денежных средств на сумму 840 700 рублей (л.д. 48-51, л.д.96).

Как указал истец в иске, обязательства Исполнителя по обслуживанию медицинской техники Заказчика не исполнены.

В связи с этим в адрес ответчика 27.11.2020 была направлена досудебная претензия с требованием произвести возврат уплаченных авансовых платежей и с предложением расторгнуть договор.

Ответа на претензию от ответчика не последовало, денежные средства на счет ООО "Рестрой" не поступили.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 названного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 названного Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, вправленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

По смыслу статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

Между тем судом установлено, что ответчик договор № 2020-13/20 не подписывал.

Указанное установлено и в определении Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 по делу № А40-87813/21-96-599, согласно которому ввиду отсутствия подписи одной из сторон договора (ИП ФИО2), судом передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области дело по месту нахождения ответчика, а не в силу договорной подсудности.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Условия договора согласно пункту 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем существенными условиями договора подряда являются виды работ, сроки их выполнения и стоимость.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком как стороной планируемой сделки не подписан договор № 2020-13/20, то сторонами не согласованы такие существенные условия, как начальные и конечные сроки выполнения работ, стоимость работ, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суд не может квалифицировать указанный договор как заключенный.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Применительно к обстоятельствам данного дела, договор на выполнение подрядных работ сторонами не заключен, следовательно, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде перечисленных неосвоенных авансовых платежей, ввиду чего исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств возврата неотработанного аванса, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований с ответчика взыскивается 19 814,00 руб., а 1 972,00 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "Рестрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 840 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 814 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "Рестрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 972 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 266 от 12.04.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.



Судья О.С. Гузеева