Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А24-1391/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1391/2021
г. Петропавловск-Камчатский
01 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 420 402,19 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.12.2020 (сроком до 31.12.2021);

от ответчика:

не явились;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» (далее – истец, адрес: 683024, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период январь 2017–январь 2021 года в размере 449 950,73 руб., пени за период с 02.11.2021 по 22.03.2021 в размере 5364,62 руб., со взысканием пени начиная с 23.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 125, 210, 225, 249, 290, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 30, 39, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в отношении принадлежащих ответчику незаселенных квартир в г. Петропавловске-Камчатском согласно расчету истца.

Определением суда от 24.05.2021, содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания, принято уменьшение размера исковых требований до 397 309,97 руб., в том числе: 384 047,30 руб. долга за февраль 2018 года–январь 2021 года, 13 262,64 руб. пени за период с 02.01.2021 по 24.05.2021. Уменьшения обусловлено в том числе принятием возражений ответчика в части пропуска срока исковой давности по январь 2018 года.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 420 402,19 руб., в том числе 384 047,30 руб. долга, 36 354,89 руб. пени. Увеличение обусловлено перерасчетом пени по действующей ставке Банка России.

Определением суда от 26.08.2021, содержащимся в протоколе судебного заседания, принято увеличение размера исковых требований до 420 402,19 руб.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период являлся управляющей организацией многоквартирных домов в г. Петропавловске-Камчатском, поименованных в расчете исковых требований.

Ссылаясь на то, что в спорных многоквартирных домах находятся спорные незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, истец, полагая, что ответчик должен возместить ему расходы на их содержание и понесенные расходы по оплате коммунального ресурса, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирном жилом доме, возникшие правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

В соответствии со статьями 210, 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36, частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества - помещения, а также участвовать в расходах на содержание принадлежащего ему на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, в том числе потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ собственник помещения – муниципальное образование несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг до момента заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке.

Как указано выше, спорные жилые помещения в спорный период времени находились в муниципальной собственности, что ответчиком не опровергнуто, доказательств, свидетельствующих о принадлежности вышеперечисленных квартир в спорный период иным лицам или о прекращении права собственности на квартиры, не представлено.

Доказательств того, что в спорный период истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком суду не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию в части взыскания задолженности за период с 01.01.2017 по 02.04.2018.

Истцом частично приняты возражения ответчика, из расчета исключен период по январь 2018 года.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности в оставшейся части (с февраля 2018 года), арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, долг за февраль 2018 года – до 10 марта 2018 года, за март 2018 года – до 10 апреля 2018 года, за апрель 2018 года – до 10 мая 2018 года.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по оплате за содержание нежилого помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме за февраль 2018 года начинает течь с 11.03.2018.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом направления ответчику претензий, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за февраль 2018 года истекал 11.04.2021.

Исковое заявление поступило в суд 29.03.2021, то есть в пределах установленного срока для защиты права.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности за период с февраля 2018 года по 02.04.2018, отклоняются арбитражным судом, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в том числе положений статей 195, 196, 200 и 202 ГК РФ.

Рассмотрев возражения сторон в части ул. Авиационная, д. 7а кв. 16-17 поз 2, суд приходит к следующему.

Ответчик принимает к оплате период с 30.07.2020, в то время как истец выставляет плату с 29.07.2020.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, указанное жилое помещение в связи с расторжением договора найма от 25.09.2007 № 486 по акту приема-передачи сдано ответчику 29.07.2020.

Учитывая то, что договор найма прекращен и помещение возвращено ответчику 29.07.2020, именно с указанной даты расходы на содержание имущества в силу статьи 210 ГК РФ возлагаются на собственника имущества, в связи с чем доводы ответчика отклоняются судом.

Рассмотрев возражения сторон в части ул. Авиационная, д. 7а кв. 18-20 поз 5, 6, 7, суд приходит к следующему.

Ответчиком в материалы дела представлен договор найма служебного помещения от 11.07.2007 № 280, согласно которому гражданину ФИО3 передано жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в общежитии жилой площадью 17,6 кв. м, по адресу: <...>. Жилое помещение предоставляется в связи с прохождением военной службы; договор заключен на время ее прохождения.

Согласно пункту 13 договора, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда.

В опровержение доводов ответчика о проживании гражданина в спорном помещении, истец представил в материалы дела договор найма служебного помещений от 25.06.2016 № 480, согласно которому ФКГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» передало ФИО3 жилое помещение по другому адресу. В паспорте гражданина имеется отметка о регистрации с 14.04.2016.

Таким образом, с учетом изложенного, доводы ответчика о фактическом проживании гражданина не нашли своего подтверждения.

Возражения ответчика в части ул. Бохняка, д. 16/1 кв. 30 судом не принимаются, поскольку как установлено мировым судьей судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края в определении от 22.01.2021 по делу № 2-6907/2018 (7а-2325/2020) указанное помещение является выморочным и находится в муниципальной собственности со дня смерти гражданина вне зависимости оттого, получено муниципальным органом свидетельство о праве на наследство или нет.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Рассмотрев разногласия сторон в части ул. Корякская, д. 5, кв. 173-175, суд пришел к следующему.

Как следует из пояснений сторон, спорное помещение является коммунальной пятикомнатной квартирой.

Согласно представленному ответчиком договору найма жилой площади в общежитии от 26.04.2005 № 351 ФИО4 с членами ее семьи бессрочно передано 28,5 кв. м в помещении по ул. Корякская, д.5, комн. 173-175.

Вместе с тем, поскольку истцом к взысканию предъявлена задолженность за помещение поз. 168 в кв. 173-175 площадью 24,59 кв. м ул. Корякская, д. 5, которая согласно письму Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда от 01.02.2019 № 01-12-01/6513/19 значится юридически свободной, то возражения ответчика в указанной части судом не принимаются.

Возражения ответчика в части ул. Пржевальского, д. 24, кв. 14 судом не принимаются, поскольку согласно письму Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда от 13.04.2020 № 01-12-01/3205/20 на указанную квартиру заведено наследственное дело, оформляются документы для регистрации права собственности за Петропавловск-Камчатским городским округом.

Рассмотрев возражения в отношении квартир ул. Строительная, д. 133, кв. 5, 9, 16, суд пришел к следующему.

Как следует из пояснений сторон по ул. Строительная, д. 133 расположено общежитие.

Из материалов дела следует, что ФИО5 по договору найма от 29.08.2007 № 426 предоставлено жилое помещение общей площадью 15,8 кв. м по адресу ул. Строительная, д. 133 ком. 16 (3). Договор заключен на время работы в СИЗО.

Одним из оснований прекращения действия договора является окончание срока трудового договора, срока службы (подпункты 3, 4 пункта 17 договора).

Согласно пункту 18 договора, в случае расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение.

Учитывая цель предоставления жилого помещения, суд приходит к выводу о предоставлении ФИО5 служебного помещения.

Согласно письму УФСИН России по Камчатскому края от 20.02.2021 исх. № 42/ТО/17-1610 ФИО5 уволен из уголовно-исполнительной системы 15.07.2011 (приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю от 12.06.2011 № 253-лс).

На основании части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Ответчиком не представлены доказательства принятия уполномоченным органом решений о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма после прекращения действия договора от 29.08.2007 № 426.

Таким образом, законность нахождения бывшего сотрудника СИЗО в помещении общежития не подтверждена, в связи с чем довод ответчика отклоняется.

Кроме того согласно данным домовой книги ФИО5 выбыл из квартиры 09.07.2020, в то время как к взысканию предъявляется период с сентября 2020 года.

Договоры социального найма или найма служебного помещения с ФИО6 (на заселение в кв. 5) и ФИО7 (на заселение в кв. 9) в материалы дела не представлены.

По данным домовой книги указанные граждане значатся зарегистрированными по ул. Строительная, д. 133 без указания нумерации квартир.

При отсутствии договоров и иных доказательств установить проживание ФИО6 в кв. 5, ФИО7 в кв. 9 не представляется возможным.

Документов, подтверждающих законность нахождения указанных выше граждан в помещениях общежития в материалы дела не представлено, в связи с чем суд признает, что фактический их допуск в помещения, без вселения на каком-либо из предусмотренных нормативными актами правовом титуле, не может служить достаточным основанием для возникновения у таких лиц совокупности жилищных прав и непосредственно связанных с ними обязанностей.

Таким образом, на основании изложенного, возражения ответчика в данной части подлежат отклонению.

Рассмотрев возражения в отношении Петропавловское <...>, суд пришел к следующему.

В материалы дела представлены договор найма жилой площади в общежитии от 21.11.2005 № 1072, заключенного ответчиком с ФИО8, о предоставлении во временное пользование спорное жилое помещение с правом вселения членов семьи: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копия поквартирной карточки с указанием на выписку из спорной квартиры 20.11.2012 в связи с осуждением; справка о смерти ФИО8 (умерла 13.10.2017).

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно статье 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.06.1995 № 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

При таких условиях не проживание члена семьи нанимателя в квартире обусловлено уважительными причинами, в связи с осуждением к лишению свободы. Отсутствие члена семьи нанимателя в спорном жилом помещении в течение длительного времени носит вынужденный характер и не зависит от его волеизъявления.

Доказательств того, что от права пользования жилым помещением член семьи нанимателя – ФИО9 отказывался, имеет иное место жительства, в материалы дела не представлено.

Согласно письму УФСИН России по Камчатскому краю от 03.12.2020 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. освободился условно-досрочно от отбывания наказания 31.12.2013. После освобождения убыл по адресу: <...>.

На основании вышеизложенного возражения ответчика в указанной части принимаются судом, требования истца в данной части в размере 61 656,43 руб. удовлетворению не подлежат.

Возражения ответчика относительно использованных в расчете истца площадей помещений: ул. Бохняка, д. 16, кв. 416 поз 118, 119 (22,29 кв. м против 12,2 кв. м по контррасчету ответчика); ул. Бохняка, д. 16/1, кв. 29 (18,02 кв. м против 17,12 кв. м по контррасчету ответчика); ул. Владивостокская, д. 33, кв. 65-68 поз. 33, 34, 35 (13,97 кв. м против 13,8 кв. м по контррасчету ответчика); ул. Корякская, д. 5, кв. 94-98 поз. 102, 103, 104, 105 (16,98 кв. м против 16,8 кв. м по контррасчету ответчика), кв. 105-109 поз. 121, 122 (16,84 кв. м против 16,66 кв. м по контррасчету ответчика); ул. Океанская, д. 69, кв. 5 поз. 4, 5, 6 (18,05 кв. м против 17,8 кв. м по контррасчету ответчика), кв. 91–92 поз. 54–54 (18,47 кв. м против 18,25 кв. м по контррасчету ответчика); ул. Солнечная, д. 1/3, кв. 7–11 поз. 7, 8 (23,66 кв. м против 23,0 кв. м по контррасчету ответчика) судом отклоняются, как документально не подтвержденные.

Как следует из материалов дела, указанные квартиры являются коммунальными, что сторонами не оспаривалось.

Согласно части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Согласно части 2 статьи 43 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Таком образом, поскольку вышеуказанные комнаты находится в коммунальной квартире, следовательно, доля обязательных расходов муниципального образования на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД определяется площадью комнаты и долей собственности общих помещений в данной квартире.

Представленный истцом в материалы дела подробный расчет площадей, подтвержденный сведениями, содержащимися в технических паспортах на спорные здания общежитий, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен, в связи с чем оснований для применения иных площадей спорных помещений у суда не имеется.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по внесению платы за жилые помещения в спорный период не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 9, 65 АПК РФ суду не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за жилые помещения в спорный период, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 322 390,87 руб. (384 047,30 – 61 656,43) на основании статей 210, 309, 314 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

Требование истца о взыскании долга в размере 61 656,43 руб. удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 6849,65 руб., начисленных за период с 16.04.2021 по 30.04.2021, со взысканием пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за жилые помещения за спорный период.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что иск подлежит частичному удовлетворению, сумма пени подлежит корректировке.

Произведя самостоятельный расчет пени с учетом скорректированной суммы задолженности, суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени в размере 30 158,41 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 30 158,41 руб. на основании статьи 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Требование истца о взыскании суммы пени в размере 6196,48 руб. удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец вправе требовать взыскание пени до фактического погашения долга, что следует из разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд удовлетворяет требование истца в данной части, взыскание пени следует производить на сумму долга в размере 322 390,87 руб., начиная с 27.08.2021 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципальное учреждение осуществляет функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поэтому требования о взыскании долга, пени подлежат удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 106 руб.

В связи с уточнением размера исковых требований до 420 402,19 руб. государственная пошлина по делу составляет 11 408 руб.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 1841 руб., на ответчика в размере 9567 руб.

Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 698 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» 322 390,87 руб. долга, 30 158,41 руб. пени, 9567 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 362 116,28 руб.

Производить взыскание с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» пени на сумму долга в размере 322 390,87 руб. начиная с 27.08.2021 по день фактической оплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении требования о взыскании долга в размере 61 656,43 руб., пени в размере 6196,48 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 698 руб., перечисленную чеком-ордером от 17.03.2021.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья С.А. Кущ