Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А72-15077/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

«25» сентября 2024 года Дело № А72-15077/2023

Резолютивная часть решения объявлена «11» сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «25» сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ГРУПП-ЛИМИТЕД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖЕТИМ» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) г. Ульяновск о взыскании 18 774 742руб. 85 коп. при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.01.2024, паспорт, диплом; от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.12.2022, удостоверение

(в режиме онлайн заседания),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ГРУПП-ЛИМИТЕД» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖЕТИМ» о взыскании 18 774 742 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по договору аренды плавсостава с предоставлением услуг по технической эксплуатации № 27/06/23 от 27.06.2023 (основной долг) в размере 17 928 500руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.11.2023 в размере 846 242 руб.85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по договору аренды плавсостава с предоставлением услуг по технической эксплуатации № 27/06/23 от 27.06.2023, за период с 14.11.2023 по день погашения суммы основного долга в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 116 874 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2023 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. Указанным определением ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом принято к производству.

В судебном заседании 25.01.2024 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2024 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований, судебное разбирательство отложено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2024

удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

08.04.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступили возражения на заявление об уточнении (увеличении) исковых требований.

10.04.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований, в котором просил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕТИМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ГРУПП-ЛИМИТЕД» задолженность по договору аренды плавсостава с предоставлением услуг по технической эксплуатации № 27/06/23 от 27.06.2023г. (основной долг) в размере 21 708 500 руб. 00 коп.;

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕТИМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ГРУПП-ЛИМИТЕД» проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.11.2023г. в размере 646 180 руб. 29 коп.;

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕТИМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ГРУПП-ЛИМИТЕД» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по договору аренды плавсостава с предоставлением услуг по технической эксплуатации № 27/06/23 от 27.06.2023г., за период с 14.11.2023г. по день погашения суммы основного долга в полном объеме;

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕТИМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ГРУПП-ЛИМИТЕД» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 116 874 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2024 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

02.05.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступили возражения на заявление об уточнении исковых требований.

07.05.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об истребовании дополнительных письменных доказательств.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2024 истребованы дополнительные доказательства по делу, в том числе:

- у ООО «ПЛАВОТРЯД № 1114» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 732801001, юридический адрес: 432031, <...>) судовой журнал судна плавкран-301, проект № 81050 (за период с 16.07.2023г. по 13.11.2023г., арендатор ООО «ВОЛГА-ГРУПП-ЛИМИТЕД» по договору аренды плавучего крана «ПК-301» (с экипажем) от 29.06.2023г.);

- у ООО «АКВАНЕРУД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 526201001, юридический адрес: 603089, <...>, помещ.3) судовой журнал судна шлюзовой № 9, проект № 877А (за период с 02.08.2023г. по 13.11.2023г., арендатор ООО «ВОЛГА-ГРУПП- ЛИМИТЕД» по договору субаренды состава с экипажем (фрахтование на время) № 25/07/2023 от 25.07.2023г.).

Судебное законодательство неоднократно откладывалось.

10.09.2024 через систему «Мой Арбитр» от ООО «ДЖЕТИМ» поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, дополнительные письменные пояснения.

В соответствии с ч.1 ст.153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб- конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из положений части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом наличия технической возможности осуществления веб-конференции, ходатайство ответчика удовлетворено судом, о чем в порядке ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 11.09.2024 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд руководствовался следующим.

27.06.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ГРУПП-ЛИМИТЕД» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЖЕТИМ» (Арендатор) заключен договор № 27/06/23 аренды плавсостава с предоставлением услуг по технической эксплуатации, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование плавсостав (далее – «Судно») и оказывает своими силами услуги по его технической эксплуатации, а Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить Судно.

Согласно п.1.2 договора, Арендодатель передает Арендатору Судно, обладающее следующими характеристиками:

№ Наименование Судна

Проект №

Идентификационный №

Пе1р сей - 1

877А

В-04-574

Ба2р жа бункерная 7673

461Д/286/461Д

В-5-6004

«П3л авкран-301»

81050

В-06-1755

Технико – эксплуатационные данные указаны в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п.1.3 договора, целевое использование «Баржи-Буксировочные Суда» – перевозка минерально-сыпучих грузов на внутренних водных путях европейской части РФ, соответствующих Классу РКО РФ.

Передача и возврат Судна осуществляется на основании Акта приема – передачи (Приложение № 2 и Приложение № 3) к настоящему договору, содержащего технические характеристики Судна (п.2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оборудование и инвентарь Судна передается по инвентарной книге Судна с отметкой об этом в Акте приема – передачи (приложение № 2 и приложении № 3 к настоящему договору).

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата устанавливается в размере 550 000руб. 00 коп. в сутки, в том числе НДС-20%. Арендная плата начисляется с момента приема имущества в аренду до момента его возврата. Если арендное имущество находилось в пользовании Арендатора сверх 3 (трех) часов в сутки, то Арендатор обязан оплатить за полные сутки аренды исходя из расценок, указанных в данном пункте настоящего договора.

В соответствии с договором к обязанностям Арендодателя относится:

- передать Арендатору Судно по Акту приема-передачи Судна в аренду (Приложение № 2 к настоящему договору) в состоянии пригодном для его использования (п.4.1.1);

- передать Судно со всеми его принадлежностями и документами, в соответствии с КВВТ РФ. При отсутствии какого-либо из документов, Судно приемке в аренду не подлежит (п. 4.1.2)

Согласно условиям договора в обязанности Арендатора входит:

- принять Судно по Акту приема-передачи (п.4.3.1);

- своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.4.3.2);

- в случае невозможности использования Судна по причине его неисправности в течение 1 (одних) суток и более в письменной форме уведомить Арендодателя о простое Судна. Уведомление совершается любым доступным средством связи и подписывается Капитаном судна или представителем Арендатора (п.4.3.5).

Согласно п.7.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 15 ноября 2023 года, если не будет оговорено иное. Фактическая дата передачи Судна из арены фиксируется в Актах приема-передачи Судна (Приложение № 3 к настоящему договору).

Согласно Актам приема-передачи от 16.07.2023 истец передал, а ООО «ДЖЕТИМ» приняло в аренду следующее Судно:

- «Плавкран-301», проект № 81050, класс Регистра – «О», регистровый № 230268, год постройки – 1992г., габаритные размеры LxBxH, м – 32,5x16x2,6, осадка максимальный 1,16 м;

- Персей-1, проект № 887А, класс Регистра – 02,0 (лед 20), Техническое состояние компонентов ББС, корпус не водотечен, механизмы: исправно. Электрооборудование: Исправно. Судовые документы и документы Регистра: в комплекте.

По Акту приема-передачи от 19.07.2023 ответчик возвратил Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ГРУПП-ЛИМИТЕД» из аренды следующий барже-буксирный состав:

– Персей-1, проект № 887А, класс Регистра – 02,0 (лед 20). Техническое состояние компонентов ББС, корпус: не водотечен, механизмы: исправно, электрооборудование: исправно. Судовые документы и документы Регистра в комплекте.

Кроме того, стороны установили окончание аренды указанного имущества с 19.07.2023.

03.08.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 согласно которому Арендодатель передает Арендатору следующие судна:

- шлюзовой № 9, проект № 877А; - баржа бункерная 2800 тонн, проект № 461Г; - плавкран-301, проект № 81050.

Дополнительным соглашением № 2 от 03.08.2023 установили, что арендная плата составляет: 231 000 руб. 00 коп. в сутки за судно: шлюзовой № 9, проект № 877А; 35 000 руб. 00 коп. в сутки за судно: баржа бункерная 2800 тонн, проект № 461Г; 292 000 руб. 00 коп. в сутки за судно: плавкран-301, проект № 81050.

Арендная плата начисляется с момента приема имущества в аренду до момента его возврата. Если арендное имущество находилось в пользовании Арендатора сверх 3 (трех) часов в сутки, то Арендатор обязан оплатить за полные сутки аренды исходя из расценок, указанных в данном пункте настоящего договора.

Срок действия дополнительного соглашения установлен с даты его подписания.

По акту приема-передачи от 02.08.2023, Арендодатель передал в аренду ООО «ДЖЕТИМ» следующее Судно:

- буксир – толкач, название судна – «Шлюзовой - 9», проект 887, Бортовой номер В-05-893, регистровый № 138630, Техническое состояние компонентов Судна: исправно; корпус – исправен; механизмы: в рабочем состоянии; электрооборудование – исправно; судовые документы и документы Регистра: в комплекте;

- Бункерная баржа 7623, проект 461Г, бортовый номер В-8-6292, регистровый № 147155. Техническое состояние компонентов Судна: исправно; корпус – исправен;

механизмы: в рабочем состоянии; электрооборудование – исправно; Судовые документы и документы Регистра в комплекте.

Дополнительным соглашением № 3 от 15.09.2023 стороны установили, что арендная плата составляет: 231 000 руб. 00 коп. в сутки за судно: шлюзовой № 9, проект № 877А; 35 000 руб. 00 коп. в сутки за судно: баржа бункерная 2800 тонн, проект № 461Г; 292 000 руб. 00 коп. в сутки за судно: плавкран-301, проект № 81050.

Согласно Соглашению сторон от 07.07.2023 к договору № 27/06/23 от 27.06.2023 стороны договорись производить расчеты за первый месячный период аренды в следующем порядке:

1). Сумму в размере 3 500 000 руб. 00 коп. с НДС Арендатор списывает со счета 10.07.2023 г.;

2). Сумму в размере 6 700 000 руб. 00 коп. с НДС Арендатор списывает со счета 18.07.2023 г.;

3). Сумму в размере 1 000 000 руб. 00 коп. с НДС Арендатор списывает со счета 20.07.2023 г.;

4). Сумму в размере 1 100 000 руб. 00 коп. с НДС Арендатор списывает со счета 31.07.2023 г.;

5). Сумму в размере 2 100 000 руб. 00 коп. с НДС Арендатор списывает со счета 10.08.2023 г.;

6). Сумму в размере 2 100 000 руб. 00 коп. с НДС Арендатор списывает со счета 21.08.2023 г.

Итого: 16 500 000 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец неоднократно направлял ООО «ДЖЕТИМ» требования о необходимости оплаты задолженности по арендным платежам.

Поскольку задолженность по арендной плате не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды плавсостава с предоставлением услуг по технической эксплуатации № 27/06/23 от 27.06.2023 в сумме 21 708 500 руб. 00 коп. за период с 16.07.2023 по 13.11.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 646 180 руб. 29 коп. за период с 22.07.2023 по 13.11.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга начиная с 14.11.2023г. по день погашения суммы основного долга в полном объеме (подробный расчет задолженности указан в ходатайстве об уточнении исковых требований от 10.04.2024).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истцом неверно произведен расчет задолженности, в том числе: за судно Плавкран-301 за сентябрь 2023 г.; за аренду по всему флоту за период с 16.09.2023 по 13.11.2023 в связи с простоем флота по вине истца, а также в связи с изъятием Арендодателем флота с 31.10.2023. Ответчиком представлен контррасчет исковых требований.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства и правилами, установленными гл. 10 данного Кодекса.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По своей правовой природе договор аренды от 27.06.2023 № 27/06/23 является договором аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии с частью 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", нарушение предусмотренной пунктом 1 статьи 611 ГК РФ обязанности арендодателя передать арендатору имущество, повлекшее невозможность использования его по назначению, может являться основанием для отказа во взыскании арендной платы.

В пунктах 1 и 2 статьи 65 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации указано, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в порядке и сроки, которые предусмотрены договором аренды. Арендатор освобождается от уплаты арендной платы и расходов, связанных с судном, на время, в течение которого судно было непригодно к эксплуатации по вине арендодателя. В случае, если судно было непригодно к эксплуатации по вине арендатора, арендная плата подлежит выплате в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из пояснений представителя истца и представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что истцом с учетом возражений ответчика из расчета задолженности исключено время простоя в сентябре 2023 года.

Доводы ответчика в части простоя флота в период с 02.10.2023 по 08.10.2023 и с 25.10.2023 по 26.10.2023 по вине истца, суд признает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с условиями п 4.3.5 договора аренды, в случае невозможности использования Судна по причине неисправности в течении 1 (одних) суток и более в письменной форме уведомить Арендодателя о постое Судна. Уведомление совершается любым доступным средством и пописывается Капитаном судна или представителем Арендатора.

Если арендное имущество находилось в пользовании Арендатора сверх 3 (трех) часов в сутки, то Арендатор обязан оплатить за полные сутки аренды исходя из расценок (п.3.1).

В нарушение требований ст.65 АПК РФ ответчик не представил в материалы доказательства, подтверждающие простой флота в связи с невозможностью его эксплуатации по вине истца. Доказательства соблюдения требований п.4.3.5 договора аренды, в том числе уведомление истца о неисправности переданного в аренду флота в октябре 2023 года в материалах дела отсутствуют. Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд считает, что расчет задолженности арендной платы, представленный истцом, соответствует условиям договора.

В части требования истца о взыскании задолженности за период с 31.10.2023 по 13.11.2023 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 30.10.2023 флот, переданный по договору аренды от 27.06.2023 № 27/06/23, был изъят Арендодателем. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письмами Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ГРУПП-ЛИМИТЕД» от 30.10.2023 № 876, от 01.11.2023 № 883 и 21.11.2023 № Д021-436 и не оспаривались представителем истца в судебном заседании.

Поскольку с 31.10.2023 у ответчика фактически отсутствовала возможность использования арендованного имущества в связи с его изъятием Арендодателем, основания для взыскания арендной платы за период с 31.10.2023 по 13.11.2023 отсутствуют.

Таким образом, размер арендной платы за период с 16.07.2023 по 31.10.2023 составляет 48 371 000 руб., в том числе: за Персей-1, проект № 887А – 920 000 руб. 00 коп.; шлюзовой № 9, проект № 877А – 17 787 000 руб. 00 коп.; баржа бункерная проект № 461Г – 3 200 000 руб. 00 коп.; плавкран-301, проект № 81050 – 26 464 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 39 146 500 руб. 00 коп. исковые требования о взыскании арендной платы подлежат частичному удовлетворению за период с 16.07.2023 по 31.10.2023 в сумме 9 224 500 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2023 по 13.11.2023 в сумме 646 180 руб. 29 коп., начиная с 14.11.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК

РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету суда, с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с 22.07.2023 по 13.11.2023 в сумме 569 224 руб. 13 коп., начиная с 14.11.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд считает, что его следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

При этом доказательства, свидетельствующие о намерении ответчика урегулировать возникший спор не представлены, более того, не следует такого намерения и на момент рассмотрения дела в суде.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Таким образом, учитывая поведение стороны ответчика, суд не усматривает наличия воли на добровольное урегулирование спора.

О возможности добровольного погашения задолженности ответчиком не заявлено. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца, а также не соответствовало бы целям законодательного установления претензионного порядка.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕТИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ГРУПП-ЛИМИТЕД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 9 224 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 569 224 руб. 13 коп. за период с 22.07.2023 по 13.11.2023, начиная с 14.11.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 044 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ГРУПП- ЛИМИТЕД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 899 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи